Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 15АП-18039/19

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2019 г.

дело N А32-27150/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Партнёр",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.08.2019 по делу N А32-27150/2019

по иску акционерного общества "Краснодартеплосеть"

к ООО УК "Партнёр" о взыскании задолженности и пени по договорам теплоснабжения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодартеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "ПАРТНЁР" о взыскании 2 019 130 рублей 3 копеек - задолженности и пени по договорам теплоснабжения N 981/1 от 11 июля 2016 года и N 981/2 от 1 июля 2016 года.

Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.08.2019 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции принят отказ от иска в части задолженности по договору N 981/1 от 11 июля 2016 года за март 2019 года в сумме 245969 рублей 99 копеек, а также в части взыскания пени по договорам N 981/1 от 11 июля 2016 года и N 981/2 от 1 июля 2016 года в общей сумме 3463 рублей. В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 767 703 рублей 96 копеек.

Мотивированный текст судебного акта не составлялся.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

В арбитражном суде Краснодарского края рассматривается исковое заявление ООО УК "Партнёр" к АО "Краснодартеплосеть" о понуждении заключения договора поставки тепловой энергии с собственниками помещений МКД N 18/3 (дело N А32-4219/2019). 30 июля 2018 года ООО УК "Партнёр" направило в АО "Краснодартеплосеть" дополнительное соглашение о расторжении договора теплоснабжения от 01.07.2016 N 981/2, но дополнительное соглашение со стороны АО "Краснодартеплосеть" так и не подписано. АО "Краснодартеплосеть" не оформляет договорные отношения с собственниками помещений МКД. Обязанность по оплате тепловой энергии возникла непосредственно у собственников МКД с даты, определённой общим собранием - 01 августа 2018 года. ООО УК "Партнёр" с декабря 2018 года не выставляет собственникам помещений в МКД коммунальную услугу по отоплению и горячей воде и соответственно не собирает денежные средства по этим комресурсам.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Краснодартеплосеть" и ООО УК "Партнер" заключены договоры теплоснабжения N 981/1 от 11.07.2016, N981/2 от 01.07.2016 (далее - "Договоры")

Согласно заключенным договорам АО "Краснодартеплосеть" отпускает, а абонент потребляет тепловую энергию. Срок оплаты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом, (п.6.5. договоров)

По договору N 981/1 от 11.07.2016 АО "Краснодартеплосеть" за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 поставило тепловую энергию на общую сумму 245 969 руб. 99 коп. руб. 99 коп. ООО УК "Партнёр" задолженность погашена с просрочкой (уточненные требования).

В связи с просрочкой оплаты истцом начислены пени за период с 16.04.2019 по 05.06.2019 в размере 3 091 руб. 01 коп.

По договору N 981/2 от 01.07.2016 АО "Краснодартеплосеть" за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 поставило тепловую энергию на общую сумму 1 708 134 руб. 25 коп. руб. 25 коп.

ООО УК "Партнёр" задолженность не погашена.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислены пени за период с 16.01.2019 по 05.06.2019 в размере 56 478 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией по отношению к МКД по адресу г. Краснодар, ул. Им Архитерктора Петина, 18/1, для обеспечения которых истцом поставлялась тепловая энергия, в том числе и на общедомовые нужды.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчиком наличие статуса управляющей компании не оспаривается, как не оспаривается и факт поставки ресурса и его количество.

Факт поставки истцом тепловой энергии и факт наличия у ответчика задолженности по оплате потребленного коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договорами N 981/1 от 11.07.2016, N 981/2 от 01.07.2016, подписанными сторонами актами сверок.

Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требование о взыскании основной задолженности является обоснованным.

Доводы о том, что истец должен заключить прямые договоры с собственниками помещений спорного МКД отклоняется.

Данный спор в настоящее время рассматривается в судебном порядке, в настоящее время не разрешен.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 306-ЭС16-9493 по делу N А55-10533/2015, заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающим совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также нормам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон по устранению правовой неопределенности в существующих отношениях на будущее время.

Оснований для признания существующих договоров N 981/1 от 11.07.2016, N 981/2 от 01.07.2016 расторгнутыми не имеется, в том числе и исходя из условий договоров.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным, ответчиком расчет не оспорен.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 по делу N А32-27150/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Т.Р. Фахретдинов