Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 17АП-15569/19

г. Пермь

27 ноября 2019 г.

Дело N А60-17219/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

при участии:

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области (ИНН 6612009106, ОГРН 1026600931774) - Заостровская В.В., паспорт, доверенность от 25.12.2018;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5),

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2019 года

по делу N А60-17219/2019, принятое судьей В.В. Окуловой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ - К"

(ИНН 6612024217, ОГРН 1076612002565)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области (ИНН 6612009106, ОГРН 1026600931774), Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании недействительным решения N 075V12180001414 от 28.12.2018, решений N 227 от 15.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй - К" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о признании недействительным решения N 075V12180001414 от 28.12.2018 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 41383, 33 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 95933, 40 руб., пеней в сумме 7446, 65 руб. и штрафа в сумме 10195,354 руб. (дело N А60-17219/2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Строй - К" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) за номерами 227 от 15.01.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (дело NА60-20755/2019).

Определением суда от 17.06.2019 дела N А60-20755/2019 и N А60-17219/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, при этом объединенному делу присвоен номер N А60-17219/2019 (ч. 5 ст. 132, ч. 2.1 и ч. 8 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены, решения Фондов от 15.01.2019 N 227 и от 28.12.2018 N 075V12180001414 признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиалN 5) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области представлен отзыв на жалобу, в котором управление поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя была проведена совместная документальная выездная проверка Филиалом N 5 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ и УПФР в г. Каменске-Уральском и Каменском Свердловской области по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По итогам проверки составлены акты проверки N 227д от 10.12.2018, N 227 н/с от 10.12.2018, N 075V1018002863 от 05.12.2018, на основании которых Филиалом N 5 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ вынесены следующие решения:

1) N 227 от 15.01.2019 ГУ о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) N 227 от 15.01.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

3) N 227 от 15.01.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

Указанными решениями заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 "Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.09 г. N 212-ФЗ в виде штрафа за неполную уплату страховых взносов в размере 1091,01 руб., начислены пени по состоянию на 31.12.16г. в размере 3126,39 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Фонд - 5455,07 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

4) N 075V12180001414 от 28.12.2018 ГУ УПФР о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно решению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области от 28.12.2018 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.09 г. N 212-ФЗ в виде штрафа за неполную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 10 195,35 руб., начислены пени по состоянию на 31.12.16 г. в размере 7 446, 65 руб., заявителю предложено уплатить недоимку в Пенсионный фонд Российской Федерации- 41 383, 33 руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 9 593,40 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Основанием доначисления оспариваемых сумм послужил вывод о необоснованных выплатах страхового обеспечения работнику Белопаховой Л.В. Фондом не принята к зачету сумма выплаченного пособия по временной нетрудоспособности как излишне выплаченная. При этом органы социального страхования и пенсионного фонда исходили из того, что Белопахова Л.В. не утрачивала заработок в период нетрудоспособности, а получала заработную плату. Данный вывод сделан по результатам исследования и оценки представленных в ходе проверки документов (расчетных ведомостей по начислению заработной платы, табелей учета рабочего времени, расчетных листков, листков временной нетрудоспособности).

Полагая, что оспариваемые решения являются незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт наступления страхового случая и правомерность выдачи листка нетрудоспособности подтверждены материалами дела, следовательно, решения Фонда не соответствуют законодательству Российской Федерации о страховых взносах.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя жалобы,, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Как указано в части 5 статьи 13 от 29.12.2006 N 255-ФЗ, для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; документальное подтверждение наступления страхового случая; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу, исчисление и уплата страховых взносов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Как следует из материалов дела, документы в подтверждение права на возмещение расходов по выплате пособия представлены заявителем в полном объеме и с точки зрения их оформления соответствуют требованиям законодательства.

Факт наличия между страхователем и застрахованным лицом (Белопаховой Л.В.) трудовых отношений, наступление страхового случая; выплаты пособия застрахованному лицу органами пенсионного и социального страхования не оспариваются.

Из материалов дела следует, что спорным между сторонами является вопрос о характере данных выплат: компенсация утраченного заработка либо доплаты к заработной плате.

Из материалов дела следует, что обществом "Строй-К" произведены выплаты в пользу работника Белопаховой Л.В. по листкам нетрудоспособности за периоды с 27.01.2015 по 04.12.2015, с 05.12.2015 по 18.08.2016, с 10.10.2016 по 29.12.2016. За 2015-2016 гг. работнику Белопаховой Л.В. были начислены пособия по временной нетрудоспособности: в 2015 году на сумму 125230 руб. 83 коп., в 2016 году на сумму 62875 руб. 23 коп. Возражений в части выдачи и порядка оформления больничных листов не заявлено.

При этом, рассмотрении материалов проверки, государственные органы пришли к выводу о том, что в соответствии с табелями учета рабочего времени Белопахова Л.В. в периоды нетрудоспособности работала и ей выплачивалась заработная плата, что исключает выплату пособия.

Заявитель, оспаривая выводы проверяющих лиц, ссылается на то, что в период отсутствия главного бухгалтера Белопаховой Л.В. ее обязанности выполняла экономист Набиулина Ольга Геннадьевна, в подтверждение чего представлены должностная инструкция на экономиста, утв.12.07.2010; приказы о поощрении работника Набиулиной О.Г., расчетные листки Набиулиной О.Г. за периоды с января 2015 г. по декабрь 2017 г.

Согласно представленной Инструкции (п.3.15) экономист в период отсутствия главного бухгалтера выполняет работу по ведению бухгалтерского учета и совмещает его основные функции.

Из содержания представленных приказов следует, что экономисту Набиулиной О.Г., начиная с июня 2015 года, за осуществление обязанностей главного бухгалтера выплачивались ежемесячные премии в периоды отсутствия главного бухгалтера, что подтверждается, в том числе, оформленными Набиулиной О.Г. документами, представленными в материалы дела (карточка учета сумм страхового обеспечения на цели обязательного страхования), табеля учета рабочего времени, подписанные Набиулиной О.Г.

Таким образом, в период отсутствия главного бухгалтера Белопаховой Л.В. ее обязанности исполняла экономист Набиулина О.Г.

Ссылки заинтересованных лиц на табеля учета рабочего времени не доказывают факт нахождения Белопаховой Л.В. на работе, поскольку из содержания представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени в отношении Белопаховой Л.В., отметок о явках на работу не содержится.

Судом первой инстанции установлено, что в обществе используется программное обеспечение 1С Бухгалтерия 2.5, согласно которому на основании документов (приказов на отпуск, невыход, начисление по больничному листу) в табеле учета формируются следующие обозначения: "Я 7,25" (выход, отработано 7,25 час.); "Б/Т 7,25 ч" временная нетрудоспособность без назначения пособия 7,25 час.

Используется обозначение "Б/Т", что означает временная нетрудоспособность без назначения пособия и количество часов, приходящееся работнику по больничному листу. Например: согласно табелю учета рабочего времени за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 содержатся данные о неявке Белопаховой Л.В. 21 день (168 часов) по причине временной нетрудоспособности.

При этом сам по себе факт некорректного заполнения одного из разделов ("Отработано за половину месяца/месяц) не свидетельствует о том, что работник находился на работе, при наличии иных доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении лица на больничном.

Таким образом, производимые в пользу Белопаховой Л.В. выплаты являлись компенсацией утраченного заработка, производились на основании приказов руководителя о доплатах к сумме пособия по временной нетрудоспособности за периоды нахождения на больничном.

Размер доплат определялся по среднему заработку исходя из количества оплачиваемых дней к сумме пособия по временной нетрудоспособности, в материалы дела представлен расчет сумм доплат.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что с произведенных Белопаховой Л.В. дополнительных выплат заявителем исчислены и уплачены страховые взносы, следовательно, доначисление страховых взносов на сумму пособия произведено необоснованно, в связи с чем, решения Фонда не соответствуют законодательству Российской Федерации о страховых взносах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2019 года по делу N А60-17219/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева Г.Н. Гулякова