Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 10АП-16560/19

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А41-72701/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капустино-Ресурс" в лице конкурсного управляющего Лысенко Н.Д. на определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу N А41-72701/18 (кредитор: Ежов А.И.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2019 по делу N А41- 72701/2018 общество с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" (ИНН 5029124819, ОГРН 1095029002320) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

При рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" (ИНН 5029124819, ОГРН 1095029002320) применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете "Коммерсантъ" - 09.02.2019.

Ежов А.И. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 995 900 рублей - основной долг, 65 789,33 рублей - проценты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2019 по делу N А41-72701/18 включено требование Ежова Александра Ильича в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" задолженность в размере 435 900 рублей - основной долг, 25 499 рублей - проценты, в четвертую очередь.

Дополнительным определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2019 по делу N А41-72701/18 включено требование Ежова Александра Ильича в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" задолженность в размере 560 000 рублей - основной долг, 40 290,33 рублей - проценты, в четвертую очередь..

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Лысенко Н.Д. ООО "Капустино-Ресурс" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между должником и кредитором заключен договор займа от 15.02.2018, согласно которому кредитор обязался предоставить денежные средства должнику, а должник должен уплатить проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ и в срок до 15.02.2019 возвратить займ.

Кредитор исполнил обязательства, о чем свидетельствуют платежные документы, а также письма ПАО "Сбербанк" подтверждающие перечисление денежных средств должнику на общую сумму 995 900 руб.

Однако до настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - по тексту - Федеральный закон N 127-ФЗ), в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения своих обязательств должником надлежащим образом.

Довод конкурсного управляющего о том, что требования кредитора не были ему направлены, таким образом настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения, подлежит отклонению, поскольку данный довод был опровергнут сами апеллянтом в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства от Ежова А. И. на счёт должника не поступали, подлежит отклонению.

Как указывалось выше, в материалы дела представлены письма ПАО "Сбербанк" подтверждающие перечисление Ежовым А.И. денежных средств на общую сумму 995 900 руб. по реквизитам указанным самим должником, кроме того, в материалах дела имеется выписка по счету должника, согласно которой денежные средства от Ежова А.И. также поступили на счет общества.

Доказательства аффилированности между Ежовым А.И. и должником, суду не представлено.

На основании изложенного, требования кредитора правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу N А41-72701/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина Н.В. Шальнева