Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 11АП-17155/19

гор. Самара

25 ноября 2019 г.

Дело N А65-17740/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Асадовой Ирины Равилевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года, принятое по делу N А65-17740/2019 (судья Гиззятов Т.Р.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казань" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)

к Индивидуальному предпринимателю Асадовой Ирине Равилевне (ОГРН 313165102200049, ИНН 165100578444),

о взыскании неосновательного обогащения за период с 11 января 2013 года по 28 февраля 2019 года в размер 976 235 руб. 64 коп., процентов за период с 15 января 2013 года по 06 марта 2019 года в размере 261 817 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Салахов М.К. представитель по доверенности от 20.08.2019.

Установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Асадовой Ирине Равилевне о взыскании неосновательного обогащения за период с 11 января 2013 года по 28 февраля 2019 года в размере 976 235 руб. 64 коп., процентов за период с 15 января 2013 года по 06 марта 2019 года в размере 261 817 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Асадовой Ирины Равилевны в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" сумму неосновательного обогащения за период с 20 мая 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 359 092 руб. 19 коп., проценты за период с 01 июня 2016 года по 06 марта 2019 года в сумме 39 138 руб. 96 коп. В остальной части исковых требований отказал. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Асадовой Ирины Равилевны в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8 163 руб. 88 коп.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Асадова Ирина Равилевна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит пересмотреть решение суда в части расчета суммы неосновательного обогащения в размере 359 092 руб., расчета суммы процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 39 138 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 ноября 2019 года на 09 час. 00 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 11 января 2013 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 16:50:110505:2525, общей площадью 3 188 кв.м.

13 марта 2019 года истец направил в адрес ответчика письмо от 11 марта 2019 года N 3550/КЗИОисх о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за период с 11 января 2013 года по 28 февраля 2019 года в размере 976 235 руб. 64 коп., процентов за период с 15 января 2013 года по 06 марта 2019 года в размере 261 817 руб. 49 коп.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта неосновательного обогащения ответчика. При этом суд применил срок исковой давности.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что истец не представил доказательств наличия у него права на взыскание неосновательного обогащения при отсутствии права на земельный участок. Помимо этого, судом неверно применен порядок начисления арендной платы с коэффициентом 10. Кроме того, необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из анализа жалобы следует, что ее доводы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

При этом ссылка жалобы на отсутствие права истца на обращение с соответствующим иском противоречит нормам права и судебной практике, в силу чего судебной коллегией вол внимание не принимается.

Расчет платы за пользование земельным участком истцом рассчитан в соответствии с порядком и ставками, предусмотренными для арендной платы земельных участков, находящихся на территории муниципального образования.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 74 предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков.

Исходя из изложенного, истец произвел расчет арендной платы с применением поправочного коэффициента 1.

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы об ошибочном применении судом первой инстанции коэффициента для расчета неосновательного обогащения.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 19 июня 2019 года, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Истцом в материалы дела представлено письмо от 11 марта 2019 года N 3550/КЗИОисх., которое направлено ответчику 13 марта 2019 года.

Следовательно, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за период с 11 января 2013 года по 19 мая 2016 года заявлены с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, как правомерно установил суд первой инстанции, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 20 мая 2016 года по 06 марта 2019 года.

Довод ответчика о не правильном исчислении размера удельной доли ответчика в земельном участке с кадастровым номером 16:50:110505:19, правомерно признан судом первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.

Истец в расчетах определил удельную долю в размере площади - 148,29 кв.м.

Как видно из выписок из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 301,6 кв.м (кадастровый номер 16:50:110505:2525), в торгово-административном комплексе (кадастровый номер 16:50:110505:83), общая площадь помещений которого составляет 7 851,8 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:19, по адресу: гор. Казань ул. Чистопольская, д. 19а, составляет 3 188 кв.м.

Таким образом, удельная доля земельного участка, приходящаяся на площадь помещений ответчика, исходя из общей площади здания составляет (301,6 : 7 851,8) * 3 188 = 122,456 кв.м.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции произведен перерасчёт сумм, подлежащих уплате ответчиком.

Всего за спорный период ответчик должен оплатить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 359 092 руб. 19 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 817 руб. 49 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае не могут быть взысканы, поскольку истец не несет никаких негативных последствий, в том числе, не является плательщиком земельного налога.

Рассмотрев данные доводы, судебная коллегия находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, требования истца законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов за период с 01 июня 2016 года по 06 марта 2019 года в сумме 39 138 руб. 96 коп. В остальной части требования истца правомерно отклонены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года, принятого по делу N А65-17740/2019 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года, принятое по делу N А65-17740/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Асадовой Ирины Равилевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко