Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 01АП-8924/19

г. Владимир

22 ноября 2019 г.

Дело N А43-27747/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Комфорт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2019 по делу N А43-27747/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Кузовихиной С.Д., принятое по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) к товариществу собственников жилья "Комфорт" (ОГРН 1125257991913, ИНН 5257129407) о взыскании 439 322 руб. 02 коп.,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Комфорт" (далее - ТСЖ "Комфорт", Товарищество, ответчик) о взыскании 357 516 руб. 36 коп. задолженности за оказанные в период с января по март 2018 года услуги по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 9307 от 01.06.2015; 79 078 руб. 81 коп. пеней за период с 16.02.2018 по 19.06.2019, а также пени с 20.06.2019 по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13, 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Товарищество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 31.10.2019 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель не согласен с суммой взысканной судом задолженности, указал, что задолженность за оспариваемый период времени составляет 144 516 руб. 36 коп.

Кроме того заявитель считает, что при наличии частичной оплаты услуг расчет требований истца о взыскании пеней является неверным, приведя в тексте апелляционной жалобы контррасчет пени с учетом произведенных оплат.

Также в апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения, представив график рассрочки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении. В соответствии с положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения вправе лишь суд, вынесший такой судебный акт. В данном случае судебный акт о взыскании с Товарищества задолженности принят Арбитражным судом Нижегородской области. В связи с чем суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать данное заявление по существу.

Первым арбитражным апелляционным судом установлено, что заявителем к апелляционной жалобе приложены копия одностороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, копия платежных поручений N 70 от 15.03.2018, N 92 от 26.03.2018, N 101 от 02.204.2018, N 104 от 04.04.2018, N 132 от 10.04.2018, копия определений от 11.07.2018, от 06.03.2019.

Суд расценивает приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отказать.

29.10.2019 в материалы дела от открытого акционерного общества "Нижегоодский водоканал" поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 213 000 руб. а также пени в размере 47 642 руб. 79 коп. В остальной части исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО "Нижегородский водоканал" переименовано в АО "Нижегородский водоканал", о чем в реестр внесена соответствующая запись от 12.04.2019.

Судом установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул. Волжская набережная, д.8, корпус 1, создано товарищество собственников жилья "Комфорт".

17.02.2015 товарищество собственников жилья "Комфорт" направило заявление истцу на заключение договора в новой редакции на оказание услуг по подаче холодной воды и приема сточных вод дома N 8 корп. 1 по ул. Волжская набережная (вх. 13-1476/15).

В ответ на указанное заявление АО "Нижегородский водоканал" направило ответчику проект единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения N 9307 от 01.06.2015, полученный ответчиком 05.05.2015.

Однако подписанный со стороны ответчика договор в адрес истца не поступил.

В период с января по март 2018 года истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, отпускал по водопроводным сетям на объекты ответчика питьевую воду для доведения ее до потребителей - граждан, проживающих в спорном многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Волжская набережная, д.8, корпус 1, и находящемся в управлении ответчика, и принимал с этих объектов по канализационным сетям сточные воды в систему канализации.

Всего за указанный период оказано услуг по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 357 516 руб. 36 коп.

Для оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению истец выставил ответчику счета-фактуры N 28817 от 31.01.2018; N 40172 от 28.02.2018; N 50650 от 31.03.2018.

Ответчик оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению за спорный период не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения, связанные с водоснабжением и водоотведением.

К спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказанных истцом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению ответчику в заявленном периоде, их стоимость и объем подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в том числе справками-расчетами, ответчиком не оспариваются.

Обжалуя принятый по делу судебный акт, ответчик привел довод о том, что его задолженность перед истцом составляет 144 516 руб. 36 коп., поскольку часть долга была погашена платежными поручениями N 92, 101, 104,132.

В суде апелляционной инстанции истец с учетом доводов апелляционной жалобы реализовал свое право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 213 000 руб., поддержав требования в части взыскания суммы основного долга в размере 144 516 руб. 36 коп.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части взыскания долга в сумме 213 00 руб. подлежит отмене в связи с отказом истца от иска в данной части, а производство по делу в указанной части.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, в связи с чем суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3. статей 13, ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В суде апелляционной инстанции истец с учетом доводов апелляционной жалобы произвел перерасчет суммы неустойки, и заявил отказ от исковых требований в части взыскания пени на сумму 47 642 руб. 79 коп. в связи с чем, решение в данной части подлежит отмене в связи с отказом истца от иска, а производство по делу в указанной части.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 16.02.2018 по 19.06.2019 в сумме 31 436 руб. 02 коп.

Требование истца о взыскании пени, начиная с 20.06.2019 по день фактической оплаты долга, на основании п.6.3 ст.13, ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также подлежит удовлетворению.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания основного долга в размере 213 000 руб. а также пени в размере 47 642 руб. 79 коп. и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2019 по делу N А43-27747/2019 по настоящему делу в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая заявленный истцом отказ от иска в той части, в которой оспаривал ответчик, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" от исковых требований в части основного долга в размере 213 000 руб. а также пени в размере 47 642 руб. 79 коп.

Решение Арбитражного суда нижегородской области от 27.09.2019 по делу N А43-27747/2019 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Комфорт" в пользу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" 144 516 руб. 36 коп. основного долга, 31 436 руб. 02 коп. пени за период с 16.02.2018 по 19.06.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности с 20.06.2019 в соответствии с п.6.3 ст.13, 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также 6 279 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Комфорт" - оставить без удовлетворения.

Возвратить открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5453 руб., уплаченную за рассмотрение иска по платежному поручению от 20.06.2019 N 151732.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова