Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 10АП-21458/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А41-32741/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "Стройразвитие М" - представитель Попова Т.А. по доверенности от 01.01.2019 N 1, диплом, паспорт;

от Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "МосЭкоМастер" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2019 года по делу N А41-32741/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройразвитие М" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция", при участии третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" и Общества с ограниченной ответственностью "МосЭкоМастер",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройразвитие М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" (далее - ответчик) о расторжении договора N СП/5 от 10.10.2017 г., взыскании суммы предоплаты и неустойки в сумме 10 431191,13 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стройреконструкция" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, о ООО "Стройразвитие М" (далее - истец, Заказчик) и ООО "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ"(далее - ответчик, Исполнитель) заключен договор N СП/5 от 10.10.2017 (далее - Договор) соответствии с п.2.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием собственных материалов выполнить Работы по Объектам, указанным в Приложении N 3 к Договору a Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные исполнителем работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п 3.3 Договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: при наличии денежных средств Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере до 30 % (тридцати процентов) от суммы Договора на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и получения счета от Исполнителя на перечисление аванса.

Оплата выполненных работ производится не позднее 5 рабочих дней после подписания Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ и представления Подрядчиком счета и счет - фактуры, оформленных в соответствии с установленным порядком.

Цена Договора определена на основании предельных стоимостей выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в Московской области (Постановление Правительства Московской области от 07.03.2014 N 142/7 "Об установлении предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области"), составляет 99326402 (девяносто девять миллионов триста двадцать шесть тысяч четыреста два) рубля 86 копеек, без НДС, и не включает затраты на осуществление строительного контроля (п.3.1.).

17.10.2017 и 23.10.2017 во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик в рамках Договора перечислил авансовый платеж в размере 20264702 (двадцать миллионов двести шестьдесят четыре тысячи семьсот два) рубля 25 копеек на расчетный счет Исполнителя, что подтверждается платежными поручениями N 793 от 17.10.2017 и N 809 от 23.10.2017 соответственно.

В марте 2018 Заказчик также произвел оплату на основании предъявленных Исполнителем счетов N 1, N 2, N 3, N 5, N 7, N 8, N 9, N 14, N 15, N 17. N 18. N 19. N 20. N 21, N 22 от 16.01.2018 на сумму 3196038 (три миллиона сто девяносто шесть тысяч тридцать восемь) рублей 68 копеек.

Таким образом, общая сумма, перечисленная Заказчиком Исполнителю по Договору, составила 23460740 (двадцать три миллиона четыреста шестьдесят тысяч семьсот сорок) рублей 93 копейки.

01.06.2018 Заказчиком и Исполнителем заключено Дополнительное соглашение N 2 об изменении условий Договора, в соответствии с которым из Приложения N 2 и Приложения N 3 были частично исключены Объекты, Стоимость работ по Договору составила 68868961 (шестьдесят восемь миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 26 копеек, без НДС.

Согласно п.4.1. Договора Исполнитель, обязуется выполнить Работы по Договору в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 2 к Договору).

В Приложении N 2 к Договору указана дата окончания работ - 31.12.2017. Соглашений о продлении срока окончания работ Сторонами не заключали.

16.01.2018, с нарушением установленного Договором срока окончания работ, Исполнителем частично были выполнены работы на сумму 4674656 (четыре миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 86 копеек.

С 06.07.2018 по 21.12.2018 в связи с тем, что работы не были выполнены в срок, Исполнителем был произведен частичный возврат аванса Заказчику на сумму 8643122 (восемь миллионов шестьсот сорок три тысячи сто двадцать два) рубля 11 копеек.

Таким образом, сумма частично освоенного аванса, с учётом возврата денежных средств, составила 13317778 (тринадцать миллионов триста семнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 97 копеек.

04.02.2019 истец направил ответчику на адрес юридического лица Претензию о расторжении Договора N СП/5 от 10.10.2017 и возврате денежных средств в размере (десять миллионов сто сорок две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 96 копеек в течение десяти дней со дня получения претензии.

Претензия N 04/02/2019 от 04.02.2019 также была направлена на электронный адрес Ответчика art-bilder@vandex.ru.

К претензии был приложен Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 22.01.2019, согласно которому сумма задолженности Исполнителя по Договору составляет 10142961 (десять миллионов сто сорок две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 96 копеек.

08.02.2019 согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14040832001007 письмо с объявленной ценностью прибыло в место вручения - 305040, г. Курск.

09.03.2019 письмо с объявленной ценностью выслано обратно отправителю в связи с тем, что истек срок хранения.

15.03.2019 почтовое отправление было возвращено отправителю Соответственно, Претензия N 04/02/2019 от 04.02.2019 осталась без удовлетворения.

Истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, неосвоенный аванс в размере 10142961 (десять миллионов сто сорок две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 96 копеек, на удержание которого у ответчика отсутствуют основания так и не был возвращен ответчиком.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 11.2. договора в размере 288 229,17 руб.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с ч,2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11.2. Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по Договору установлена неустойка в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки неисполненного обязательства..

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 288 229,17 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически верным.

Довод ответчика относительно несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки являются несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указано в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не заявлялось в суде первой инстанции о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Кроме того, согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты задолженности за поставку товара, установленных договором.

Иных доводов заявителем апелляционной жалобы не указано.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2019 года по делу N А41-32741/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич