Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 14АП-8235/19

г. Вологда

22 ноября 2019 г.

Дело N А05-6432/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пять Шагов" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2019 года по делу N А05-6432/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архминводы" (ОГРН 1032900030790, ИНН 2901118989; адрес: 163009, Архангельская область, город Архангельск, улица Октябрят, дом 42) обратилось в суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Пять Шагов" (ОГРН 1152901009117; адрес: 163002, Архангельская область, город Архангельск, улица Северодвинская, дом 31, офис 4) о взыскании 96 353 руб. 17 коп. долга.

Решением суда Архангельской области от 29 июля 2019 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает на то, что суд не оценил доводы, изложенные в отзыве на иск, неправомерно отказал в уменьшении размера неустойки и необоснованный отказ судом первой инстанции по переходу рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Между истцом и ответчиком 02.10.2015 заключен договор поставки продовольственных товаров N 10/04/155, по условиям которого истец обязался передавать в собственность ответчика товар, а ответчик в свою очередь принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение условий договора в период с 09.10.2018 по 25.12.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 96 353 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в следствие чего за ним образовалась задолженность в размере 96 353 руб. 17 коп.

Факт поставки товара и сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

02.04.2019 в адрес ответчика направлена претензия, с требование об оплате имеющейся задолженности, поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 333, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 41, 65 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования истца.

Довод подателя жалобы, о том что суд первой инстанции проигнорировал позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление являются не состоятельными в виду следующего.

Факт принятия поставленного по договору товара надлежаще подтвержден материалами дела. Универсально передаточные документы, представленные в материалы дела, не имеют каких-либо замечаний и претензий со стороны ответчика по качеству и количеству товара.

Доказательств подтверждающих позицию ответчика в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованный отказ суда в уменьшения размера неустойки.

Данный довод является необоснованным.

В рассматриваемом случае судом взыскан лишь основной долг и требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что суду первой инстанции следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется на основании следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 данной статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 этого же Кодекса.

При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска не являются такими основаниями.

В силу пункта 2 Постановления N 62 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 названного Кодекса)

Поскольку в данном случае предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь изложенными выше нормами АПК РФ, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2019 года по делу N А05-6432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пять Шагов" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пять Шагов" (ОГРН 1152901009117; адрес: 163002, Архангельская область, город Архангельск, улица Северодвинская, дом 31, офис 4) 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Фирсов