Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 19АП-7730/19

г.Воронеж

25 ноября 2019 г.

Дело N А64-5345/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя Балыбина Андрея Геннадьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2019 о приостановлении производства по делу N А64-5345/2019 (судья Истомин А.В.) по иску индивидуального предпринимателя Балыбина Андрея Геннадьевича, г. Рассказово, Тамбовская область (ОГРН 306682802700010, ИНН 682800353736) к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии", г. Жердевка, Тамбовская область (ОГРН 1036846999298, ИНН 6803120472) о признании договора незаключенным, третье лицо: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Балыбин Андрей Геннадьевич (далее - ИП Балыбин А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее - ООО "Агротехнологии", ответчик) о расторжении договора о переуступке прав требования по договору аренды земельных участков от 12.12.2014 N 4/1-41, заключенного между сторонами 23.05.2019. Основанием иска послужили недобросовестность ответчика при заключении договора, отсутствие согласия супруги истца на совершение сделки, то обстоятельство, что в спорном договоре не указан период его действия.

Позднее, истец заявил об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать спорный договор незаключенным, ссылаясь на ничтожность сделки и отказ от ее исполнения.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения другого дела N А64-7826/2019, в рамках которого заявлено исковое требование комитета по управлению имуществом Тамбовской области к индивидуальному предпринимателю Балыбину Андрею Геннадьевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" о признании недействительным того же договора, о расторжении которого заявлено и по настоящему делу.

Ответчик возражал против приостановления производства по данному делу.

Определением от 15 октября 2019 арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца, производство по настоящему делу приостановил до разрешения дела N А64-7826/2019, руководствуясь положениями части 9 статьи 130 и пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу - отказать.

В судебное заседание апелляционного суда 22.11.2019 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.10.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным, а, следовательно, к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Между тем из существа требований, заявленных по настоящему делу, следует, что их основанием послужило не отсутствие согласия сторон относительно всех существенных условий договора, а нарушения, допущенные при его заключении и отказ от исполнения обязательства одной из его сторон.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для приостановления производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Оценив представленные доказательства и позиции сторон, с учетом вышеизложенных норм процессуального права, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие установлению судом по делу N А64-7826/2019, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из необходимости исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основания иначе оценить значимые по делу обстоятельства отсутствуют.

Документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при обращении с апелляционной жалобой на определение о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2019 о приостановлении производства по делу N А64-5345/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков