Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 15АП-18750/19

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2019 г.

дело N А53-20022/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Палабекьян Н.С. по доверенности от 17.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостовЛифтМонтаж" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 по делу N А53-20022/2019 о прекращении производства по делу в рамках рассмотрения заявления ФНС России, в лице Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью "РостовЛифтМонтаж" о признании несостоятельным (банкротом), принятое в составе судьи Авдяковой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный орган (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ростовлифтмонтаж" (далее - должник).

Определением от 28.08.2019 суд прекратил производство по делу N А53-20022/19 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовлифтмонтаж" по заявлению ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

Общество с ограниченной ответственностью "РостовЛифтМонтаж" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый, отказав в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "РостовЛифтМонтаж" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с дополнительными доказательствами.

Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положения абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приобщить письменные объяснения с дополнительными доказательствами к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Ростовлифтмонтаж", 6165140924, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2007 за основным государственным регистрационным номером 1076165008391, расположено по адресу: 344064, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 74Б.

По данным уполномоченного органа за ООО "Ростовлифтмонтаж" числится задолженность по обязательным платежам в общем размере 74 965 480,17 руб., в том числе 27 834 529,55 руб. - пени, 1 027 824,09 руб. - штраф.

По данным уполномоченного органа задолженность за должником образовалась по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.07.2015 N 11/387.

Определением от 10.07.2019 суд предложил должнику представить письменный мотивированный и документально-обоснованный отзыв на заявление с приложением документов в его обоснование, а также документы и сведения, подтверждающие его имущественное положение.

Согласно отзыву должника ООО "Ростовлифтмонтаж" отвечает признакам недействующего юридического лица, у него отсутствует дебиторская задолженность, транспортные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением гаража, площадью 44,9 кв.м., в связи с чем должник просит прекратить производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела и заявления самого уполномоченного органа у должника отсутствует имущество, достаточное для финансирования процедуры банкротства.

Представитель уполномоченного органа указал на невозможность покрытия судебных расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника, а также на невозможность финансирования процедуры банкротства.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду следующего.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При отсутствии такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит. Если при рассмотрении обоснованности такого заявления о признании должника банкротом суд сочтет предложенный заявителем лимит финансирования явно заниженным, то он вправе предложить заявителю увеличить его до обоснованной суммы, а при его отказе и наличии серьезных сомнений в достаточности имущества должника для финансирования расходов суд вправе прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, у должника имеется гараж площадью 44,9 кв.м., расположенный по адресу: 344016, г. Ростов-на-Дону, ул. Гагаринская, 13, 277, однако уполномоченный орган полагает, что дохода от реализации указанного имущества будет недостаточно для финансирования процедуры банкротства из расчета 30 000 руб. - размер ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего плюс иные расходы.

Доказательств возможности поступления в конкурсную массу должника имущества или денежных средств вследствие оспаривания арбитражным управляющим сделок в материалы дела не представлено.

Учитывая, что согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве не выражено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве

При этом суд первой инстанции разъяснил, что после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в общеисковом порядке с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или о возмещении ими убытков (статьи 61.14 и 61.20 Закона о банкротстве). Такое исковое заявление подлежит разрешению судом в соответствии с положениями главы III.2 Закона о банкротстве, в том числе в соответствии с закрепленными в этой главе презумпциями.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нарушение уполномоченным органом порядка принудительного взыскания налоговой задолженности и пропуск срока взыскания, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств принимается в течение двух месяцев после истечения срока, указанного в требованиях налогового органа. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 ст. 47 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 данного Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (ст. 46, 47 НК РФ).

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (п. 1 ст. 47 НК РФ и п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно п. 2 ст. 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных п. 4, 6 ст. 69, п. 1 - 2 ст. 70, ст. 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Материалами дела подтверждено, что инспекцией в адрес налогоплательщика ООО "РОСТОВЛИФТМОНТАЖ" ИНН 6165140924 за период 2015-2019 гг. направлены требования об уплате в соответствии со ст.69-70 Налогового кодекса Российской Федерации:

N п/п	Номер документа	Дата	Сумма, руб.
1	5825	29.10.2015	59 718 496.88
2	109536	07.12.2015	74 103.93
3	109954	20.01.2016	204 845.91
4	110605	05.02.2016	71 887.98
5	111645	09.03.2016	107 343.16
6	119316	15.08.2016	128.00
7	122187	14.11.2016	2 108.00
8	10479	23.03.2017	200.00
9	158519	24.04.2017	2 014.25
10	10805	03.05.2017	10 000.00
11	10807	03.05.2017	10 000.00
12	10806	03.05.2017	10 000.00
13	10808	03.05.2017	10 000.00
14	11435	04.07.2017	200.00
15	11702	13.07.2017	1 000.00
16	3089	20.12.2017	12 519 943.08
17	4438	26.07.2018	2 483 876.40
18	16493	30.07.2018	20 000.00
19	16492	30.07.2018	20 000.00
20	4908	15.08.2018	222 665.89
21	4978	10.09.2018	432 475.65
22	5134	11.09.2018	29 791.26
23	5937	25.10.2018	627 303.56
24	7124	13.11.2018	104 799.39
25	10199	26.11.2018	71 727.76
26	10818	27.11.2018	204 534.56
27	12299	16.12.2018	182 030.02
28	13919	20.12.2018	241 443.12
29	25	28.01.2019	245 115.02
30	50	28.01.2019	236 165.81
31	429	27.02.2019	343 275.71
32	406	27.02.2019	330 620.64

Все указанные выше требования соответствуют нормам, предусмотренным статьями 69- 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу указанных положений требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиков.

Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В каждом требовании об уплате недоимки указаны периоды образования задолженности, а именно срок начисления налога, основания начисления пеней в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, срок исполнения требования.

Подписание требования уполномоченным лицом налогового органа в соответствии с Налоговым кодексом РФ в действующей редакции не предусмотрено.

Форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) утверждена Приказом ФНС России от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@ (ред. от 19.03.2019) "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.03.2017 N 45958).

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования в адрес плательщика направлены как по телекоммуникационным каналам связи, так и почтой и заказным письмом.

В соответствии со ст.ст. 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией вынесены решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика:

N п/п	Номер документа	Дата	Номер требования	Дата требования	Сумма, руб.
1	20376	23.11.2015	5825	29.10.2015	59 718 496.88
2	20531	07.12.2015	109536	07.12.2015	90 895.75
3	21362	29.12.2015	109954	20.01.2016	74 103.93
4	22118	12.02.2016	110605	05.02.2016	204 845.91
5	22723	03.03.2016	111645	09.03.2016	71 887.98
6	23813	01.04.2016	119316	15.08.2016	79 774.16
7	29968	09.09.2016	122187	14.11.2016	128.00
8	32880	12.12.2016	10479.	23.03.2017	2 108.00
9	43665	17.04.2017	158519	24.04.2017	200.00
10	45951	24.05.2017	10805	03.05.2017	2 014.25
11	47536	31.05.2017	10807	03.05.2017	10 000.00
12	47538	31.05.2017	10806	03.05.2017	10 000.00
13	47537	31.05.2017	10808	03.05.2017	10 000.00
14	47535	31.05.2017	11435	04.07.2017	10 000.00
15	51210	31.07.2017	11702	13.07.2017	200.00
16	51957	11.08.2017	3089	20.12.2017	1 000.00
17	60096	24.01.2018	4438	20.12.2018	12 519 943.08
18	73162	22.08.2018	16493	30.07.2018	2 483 876.40
19	73812	27.08.2018	16492	30.07.2018	20 000.00
20	73811	27.08.2018	4908	15.08.2018	20 000.00
21	75240	12.09.2018	4978	10.09.2018	222 665.89
22	75744	05.10.2018	5134	11.09.2018	432 475.65
23	75820	08.10.2018	5937	25.10.2018	29 791.26
24	77692	26.11.2018	7124	13.11.2018	627 303.56
25'	78916	11.12.2018	101-99	16.11.2018	104 799.39
26	81090	27.12.2018	10818	27.11.2018	204 534.56
27	81089	27.12.2018	12299	16.12.2018	71 727.76
28	935	28.01.2019	1391.9	20.12.2018	182 030.02
29	2085	07.02.2019	25	28.01.2019	241 443.12
30	2711	22.02.2019	50	28.01.2019	245 115.02
31	2712	22.02.2019	429	27.02.2019	236 165.81
32	3541	24.03.2019	406	27.02.2019	192498.17
33	3522	24.03.2019	429	27.02.2019	176711.03

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Форма и порядок направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации на бумажном носителе устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форматы указанных поручений утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Порядок направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального' предпринимателя в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 47 НК РФ уполномоченным органом решения о взыскании задолженности за счет имущества должника:

N п/п	Номер документа	Дата	Сумма, руб.
1	7051	20.02.2016	58 650 298.79
2	7086	25.02.2016	90 895.75
3	7315	09.03.2016	204 845.91
4	7510	16.03.2016	74 103.93
5	7725	18.05.2016	44 318.98
6-	8073	01.07.2016	79 774.16
7	9172	21.09.2016	128.00
8.	10509	19.01.2017	2 108.00
9	16780	11.09.2017	2 192.23
10	17224	20.09.2017	40 000.00
11	17471	04.10.2017	1 200.00
12	61650022229	08.05.2018	12 519 943.08
13	27571	24.08.2018	2 483 876.40
14	27707	29.08.2018	40 000.00
15	28344	14.09.2018	222 665.89
16	28631	10.10.2018	432 475.65
17	28688	12.10.2018	. 29 791.26
18	29374	28.11.2018	627 303.56
19	29915	14.12.2018	104 799.39
20	31675	11.01.2019	276 262.32
21	61650032201	11.02.2019	241 443.12
22	32493	26.02.2019	481280.83
23	616	26.03.2019	369209.20
24	4629	09.04.2019	182030.02

Согласно материалам дела по решениям о взыскании за счет имущества N 39405730 от 29.02.2016 на сумму 58 650 298, 79 руб. N 39405773/6129 от 29.02.2016, N 40164977/6129 от 18.03.2016 на сумму 204 845, 91 руб.

N 43115519/6129 от 22.03.2016 на сумму 74 103, 93 руб., N 43115433/6129 от 27.05.2016 на сумму 44 318, 98 руб. N 44331933/6129 от 10.07.2016 на сумму 79 774, 16 руб., N 67438686/6129 от 28.09.2016 на сумму 128 руб., N 109742813/6129 от 02.02.2017 на сумму 2 108 руб., N 197956936/6129 от 15.05.2018 на сумму 12 519 943, 08 руб., N 203549456/6129 от 21.09.2018 на сумму 2 483 876, 40 руб., N 203059541/6129 от 07.09.2018 на сумму 40 000 руб., N 203623058/6129 от 24.09.2018 на сумму 222 665, 89 руб., N 205606171/6129 от 25.10.2018 на сумму 432 475, 65 руб., N 205606173/6129 от 25.10.2018 на сумму 29 791, 26 руб., N 208528105/6129 от 06.12.2018 на сумму 627 303, 56 руб., N 210999159/6129 от 17.01.2019 на сумму 276 262, 32 руб., N 212922026/6129 от 18.02.2019 на сумму 241 443, 12 руб., исполнительные производства окончены в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по розыску его имущества оказались безрезультатными; по исполнительным производствам N 189447667/6129 от 03.10.2017 на сумму 40 000 руб., N 189854012/6129 от 13.10.2017 на сумму 1 200 руб., исполнительные производства не окончены.

Довод заявителя жалобы о том, что налоговый орган за период с 29.02.2016 г. по 18.02.2019 мог повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю в шестимесячный срок со дня окончания исполнительного производства, суд апелляционной инстанции признает необоснованным ввиду следующего.

Согласно п.6 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве - оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Данное положение носит рекомендательный характер и является правом налогового органа, а не его обязанностью.

Таким образом, оценивая доводы должника о необоснованности требований уполномоченного органа в связи с утратой права на принудительное взыскание, суд апелляционной инстанции установил, что требования уполномоченного органа фактически подтверждены решениями о взыскании недоимки и штрафов в порядке ст. 46 НК РФ, постановлениями о взыскании недоимки за счет иного имущества должника в порядке ст. 47 НК РФ, принял во внимание, что в настоящем случае налоговым органом последовательно принято решение о взыскании за счет денежных средств, а затем в течение одного года после истечения срока на исполнение требования принято решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, исполнительные документы были своевременно предъявлены в службу судебных приставов.

Таким образом, все меры взыскания осуществлены налоговым органом своевременно и отвечают требованиям, утвержденным налоговым законодательством.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 по делу N А53-20022/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян