Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-60103/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 09АП-60103/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-99299/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гарина Виктора Викторовича,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019

по делу N А40-99299/17, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш.,

о признании требования уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г.Москве обоснованным; включении требования уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г.Москве в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Грантек" в размере 99 208 250,00 руб. - основной долг, а также 30 294 481,00 руб. - пени, 13 372 514,00 руб. - штраф с учетом п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Грантек",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Грантек" - Порохов А.Ю. по доверенности от 13.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2017 принято к производству заявление Гарина Виктора Викторовича, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 в отношении ООО "ГРАНТЕК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Порохов Александр Юрьевич (адрес для направления корреспонденции: 115470, г.Москва, а/я N 6, Порохову А.Ю.).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017, стр. 70.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 Порохов Александр Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Грантек", временным управляющим утверждена Бирюкова Оксана Васильевна.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года в отношении ООО "Грантек" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Алферова Лилиана Марковна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019 конкурсным управляющим ООО "Грантек" утвержден Гаврилов Евгений Юрьевич (адрес для направления корреспонденции: 125464, г. Москва, ул. Митинская, д.10, кв. 227).

В Арбитражный суд города Москвы 18.06.2019 поступило требование ФНС России в лице ИФНС N 30 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 99 208 250,00 руб. - основной долг, 30 294 481,00 руб. - пени, 13 372 514,00 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 включено требование уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г.Москве в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Грантек" в размере 99 208 250,00 руб. - основной долг, а также 30 294 481,00 руб. - пени, 13 372 514,00 руб. - штраф с учетом п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, Гарин Виктор Викторович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать налоговому органу в удовлетворении требований, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании конкурсный управляющий должник ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к изменению или отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения ответственному участнику этой группы.

Решение инспекции, вступившее в законную силу, является актом уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, а, следовательно, решение налогового органа о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу и подлежало исполнению, в том числе, путем подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Признавая требования налогового органа подлежащими удовлетворению (требование N 1292 от 27.05.2019, решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение N 20-10/353 от 05.04.2019), суд первой инстанции исходил из положений ст. 45 НК РФ и того, что задолженность (2015-2016 г.г.) по уплате обязательных платежей в размере 99 208 250,00 руб. - основной долг, а также 30 294 481,00 руб. - пени, 13 372 514,00 руб. - штраф, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доказательств того, что решение о привлечении ООО "Грантек" к ответственности за налоговое правонарушение N 20-10/353 от 05.04.2019 в установленном порядке отменено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед налоговым органом, на момент рассмотрения обособленного спора в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы, апелляционным судом отклоняются, поскольку имеют формальное указание на положения АПК РФ, при которых возможна отмена судебного акта, без ссылок на нормы материального права и соответствующие доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 по делу N А40-99299/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гарина Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Д.Г. Вигдорчик