Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 08АП-13892/19

город Омск

27 ноября 2019 г.

Дело N А75-14569/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13892/2019) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2019 по делу N А75-14569/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный трест N 1" к начальнику отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Фролову Олегу Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, - общества с ограниченной ответственностью "АНТ-ЮграДорСтрой", Лузанова Д.Н.,

о признании незаконными действий по вынесению 10.06.2019 постановления об отмене постановления о зачете встречных обязательств и недействительным постановления от 10.06.2019 об отмене постановления о зачете встречных обязательств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный трест N 1" (далее - заявитель, ООО "ДСТ N 1") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконными действий начальника отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Фролова Олега Владимировича (далее - ответчик, начальник ОСП по г. Сургуту Фролов О.В.) по вынесению 10.06.2019 постановления об отмене постановления о зачете встречных обязательств от 23.05.2019 N 86018/19551547 и признанию недействительным и отмене постановления от 10.06.2019 об отмене постановления о зачете встречных обязательств от 23.05.2019N 86018/19551547.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - соответчик, УФССП России по ХМАО - Югре, Управление); в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "АНТ-ЮграДорСтрой" (далее - ООО "АНТ-ЮграДорСтрой"), Лузанов Дмитрий Николаевич (далее - Лузанов Д.Н.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2019 по делу N А75-14569/2019 заявленные ООО "ДСТ N 1" требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по ХМАО - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что оспариваемое постановление от 10.06.2019 об отмене постановления о зачете встречных обязательств от 23.05.2019N 86018/19551547 не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства N 282849/18/86018-ИП отменено постановлением начальника ОСП по г. Сургуту Фролова О.В. от 16.08.2019, следовательно, все действия и постановления, совершенные и принятые в рамках данного исполнительного производства также отменяются; правовых оснований для взаимозачета встречных требований не имелось.

ООО "ДСТ N 1" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Решением от 30.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4498/2018, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "ДСТ N 1" в пользу ООО "АНТ-ЮграДорСтрой" взыскано 492 020 руб.88 коп.

В целях исполнения указанного решения ООО "АНТ-ЮграДорСтрой" Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдан исполнительный лист ФС N 027081595, на основании которого 19.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре Самурхановым М.Р. в отношении ООО "ДСТ N 1" возбуждено исполнительное производство N 282849/18/86018-ИП (л.д. 19).

Решением от 25.12.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16298/2018 с ООО "АНТ-ЮграДорСтрой" в пользу ООО "ДСТ N 1" взыскано 447 564 руб. 16 коп.

На основании указанного решения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ООО "ДСТ N 1" выдан исполнительный лист серии ФС N 027044163.

ООО "ДСТ N 1" 13.02.2019 обратилось к начальнику ОСП по г. Сургуту Фролову О.В. с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 027044163 и проведении между ООО "АНТ-ЮграДорСтрой" и ООО "ДСТ N 1" зачета взаимных однородных требований по исполнительным листам серии ФС N 027081595 и серии ФС N 027044163 согласно положениям статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

На основании исполнительного листа серии ФС N 027044163 по делу N А75-16298/2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту Самурхановым М.Р. 22.02.2019 возбуждено исполнительное производство N 69253/19/86018-ИП (л.д. 21-22)

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре Сахно Ю.А. 23.05.2019 вынесено постановление о зачете встречных обязательств N 86018/19551547, утвержденное начальником ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре Фроловым О.В. (л.д. 15).

ООО "ДСТ N 1" 29.05.2019 направило в ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре письмо от 27.05.2019 N 412 с приложением подтверждающих документов, в котором заявитель сообщил о полном расчете и попросил окончить исполнительное производство N 282849/18/86018-ИП, возбужденное в отношении ООО "ДСТ N 1" постановлением от 18.11.2018 (л.д. 16).

10.06.2019 начальником ОСП по г.Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре Фроловым О.В. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о зачете встречных обязательств. В качестве основания для отмены указана поступившая 10.06.2019 в ОСП по г. Сургуту жалоба Лузанова Д.Н. (л.д. 14).

16.07.2019 представитель ООО "ДСТ N 1" Зубков А.Н. получил на руки экземпляр постановления об отмене постановления о зачете встречных обязательств N86018/19551547 от 10.06.2019.

Полагая, что постановление от 10.06.2019 об отмене постановления о зачете встречных обязательств от 23.05.2019 N 86018/19551547 является незаконным, ООО "ДСТ N 1" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято начальником ОСП по г.Сургуту Фроловым О.В. с превышением полномочий, предусмотренных статьей 123 Закона об исполнительном производстве, и нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 статьи 123 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 6 статьи 123 Закона N 229-ФЗ в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что должностное лицо службы судебных приставов, неправомочное рассматривать полученную жалобу, обязано передать такую жалобу другому должностному лицу службы судебных приставов, уполномоченному рассматривать такую жалобу.

При этом, Законом N 229-ФЗ не предусмотрено право должностного лица, неправомочного рассматривать жалобу, давать оценку такой жалобе на предмет соответствия жалобы закону по форме и содержанию и принимать решение о направлении жалобы или об отказе в направлении надлежащему лицу.

Следовательно, у начальника ОСП по г. Сургуту Фролова О.В., получившего жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя от 23.05.2019 о зачете встречных обязательств N 86018/19551547, как у лица, неправомочного рассматривать такую жалобу, возникла обязанность по направлению жалобы главному судебному приставу ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре в установленный законом срок независимо от формы и содержания такой жалобы. Данная обязанность ответчиком не выполнена.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 23.05.2019 о зачете встречных обязательств N 86018/19551547, утвержденное начальником ОСП по г. Сургуту Фроловым О.В., не могло быть отменено этим же должностным лицом в силу императивного указания, содержащегося в части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом и не соответствует требованиям части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве.

При этом, несмотря на отмену 16.08.2019 начальником ОСП по г. Сургуту Фроловым О.В. постановления о возбуждении исполнительного производства N 282849/18/86018-ИП, оспариваемое постановление от 10.06.2019 на основании положений статей 198, 201 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правомерно признано судом первой инстанции нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку на момент его издания оно нарушало права и законные интересы заявителя на осуществление зачета по правилам статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве, учитывая, что на исполнении в ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре находились исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, содержащих встречные обязательства ООО "АНТ-ЮграДорСтрой" и ООО "ДСТ N 1".

Поскольку совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого постановления от 10.06.2019 об отмене постановления о зачете встречных обязательств от 23.05.2019 N 86018/19551547 недействительным, а действий по вынесению указанного постановления начальником ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре Фроловым О.В. - незаконными установлена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "ДСТ N 1".

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2019 по делу N А75-14569/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер