Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 13АП-31036/19

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2019 г.

Дело N А56-22957/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31036/2019) ООО "Парус+" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2019 по делу N А56-22957/2019 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Парус+"

к ООО "Торговая Компания Велес"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парус+", место нахождения: 307170, г Железногорск, Курская область, ул. Рокоссовского, дом 45а, ОГРН: 1174632019792, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Велес", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 25, корп. 1, лит В, пом 12-Н, ОГРН: 1177847288002, (далее - ответчик) о взыскании задолженности за некачественный товар в размере 168 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 252 руб. 21 коп., расходов по проведению испытаний товара в размере 5 249 руб.

Определением суда от 01.04.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

02.09.2019 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу соответствующего заявления.

Определением суда от 09.09.2019 в удовлетворении заявления ООО "Парус+" о составлении мотивированного решения арбитражного суда отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Согласно абзацу второму части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 принято к производству в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "Парус+" к ООО "Торговая Компания Велес" о взыскании задолженности за некачественный товар в размере 168 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 252 руб. 21 коп., расходов по проведению испытаний товара в размере 5 249 руб.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства с указанием кода доступа, направлено по юридическому адресу истца: 307170, г. Железногорск, Курская область, ул. Рокоссовского дом 45а; почтовое отправление получено адресатом 17.05.2019.

10.06.2019 судом принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

02.09.2019 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу соответствующего заявления.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определения суда от 04.03.2019, от 01.04.2019 и решение от 10.06.2019 размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/), в связи с чем, у истца имелась реальная возможность отслеживать информацию о движении дела и подать в установленный срок заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Парус+" было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего спора, а также располагало информацией, относительно кода для доступа к материалам дела в электронном виде.

При условии добросовестного осуществления ООО "Парус+" своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей имелась возможность своевременной подготовки и направления в суд заявления о составлении мотивированного решения в пределах установленного срока.

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

С учетом изложенного правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения ответчика с заявлением о составлении мотивированного решения.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока отклонено на законных основаниях, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявления о составлении мотивированного решения у суда также отсутствовали.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2019 по делу N А56-22957/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова