Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 02АП-9179/19

г. Киров

22 ноября 2019 г.

Дело N А31-14110/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Рыжова В.А., действующего на основании доверенности от 20.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2019 по делу N А31-14110/2018

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт"

(ИНН: 4401159290, ОГРН: 1154401001347),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" (ИНН: 4401000622, ОГРН: 1024400535356),

об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи его с публичных торгов,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - Управление, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском об изъятии у общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт", Ответчик) объекта незавершенного строительства (административное здание, процент готовности 81%) с кадастровым номером 44:27:040506:396, площадью 70,5 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул.Маршала Новикова, д. 77а, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040506:344, с разрешенным использованием: для строительства административного здания, площадью 526 кв.м, путем продажи с публичных торгов с выплатой ответчику денежных средств, вырученных от продажи объекта незавершенного строительства, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2019 для совместного рассмотрения в одно производство с настоящим делом объединено дело N А31-843/2019 по заявлению ООО "Горизонт" к Управлению о признании незаконным отказа в заключении договора аренды спорного земельного участка и об обязании Управления заключить такой договор. Объединенному делу присвоен номер А31-14110/2018.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.04.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" (далее - МУП "Костромагорводоканал", Третье лицо).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2091 производство по требованию ООО "Горизонт" прекращено в связи с отказом ООО "Горизонт" от его иска.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2019 в удовлетворении исковых требований Управления отказано.

Управление с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования Управления в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что ООО "Горизонт" не представило доказательств невозможности получения технических условий на подключение объекта незавершенного строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, равно как и невозможности строительства указанных сетей на этапе общестроительных работ, то есть с 31.07.2015 по 14.02.2017. Более того, именно вследствие бездействия самого Ответчика не удалось в установленный договором от 13.03.2017 N 385/ТП/16 срок осуществить подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Кроме того, до принятия судом решения об изъятии у Ответчика объекта незавершенного строительства у Управления отсутствуют основания для определения рыночной стоимости объекта незавершенного строительства. В связи с этим предоставление доказательств рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, вопреки выводу суда первой инстанции, не требуется

Ответчик в отзыве на апелляционную просит оставить решение Арбитражного суда Костромской области без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей Истца и третьего лица.

В судебном заседании апелляционного суда 21.11.2019 представитель Ответчика поддержал свою позицию по отзыву на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка от 31.07.2015 N Д.0031, Управление обратилось в суд с иском об изъятии у ООО "Горизонт" объекта незавершенного строительства в порядке пункта 2 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь статьями 239.1, 350 ГК РФ, статьёй 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отказал в удовлетворении исковых требований.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

В силу пункта 1 статьи 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239.1 ГК РФ требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Материалами дела подтверждается, что 14.02.2017 ООО "Горизонт" получены технические условия N 2/706 на подключение объекта незавершенного строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, а 13.03.2017 между ООО "Горизонт" (Заказчик) и МУП "Костромагорводоканал" (Организация ВКХ) заключен договор N 385/ТП/16, по условиям которого Организация ВКХ обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению и подключить объект незавершенного строительства к централизованной системе холодного водоснабжения согласно техническим условиям N 2/706. Срок подключения - не позднее 31.05.2018 (пункт 4 договора от 13.03.2017 N 385/ТП/16).

Перечень мероприятий по подключению объекта к централизованной системе холодного водоснабжения определен в приложении N 2 к договору от 13.03.2017 N 385/ТП/16, в частности Организации ВКХ поручено выполнение работ по строительству сети водопровода от колодца, расположенного в районе дома N 77а по ул. Маршала Новикова, до границы спорного земельного участка, выполнению врезки и опломбировке счетчиков.

07.05.2018 между сторонами договора от 13.03.2017 N 385/ТП/16 подписано дополнительное соглашение, по условиям которого приложение N 2 к договору от 13.03.2017 N 385/ТП/16 изложено в новой редакции. Работы по строительству сети водопровода от колодца, расположенного в районе дома N77а по ул. Маршала Новикова, до границы спорного земельного участка возложены на Заказчика.

При этом как следует из пояснений Третьего лица (т. 4, л.д. 4-5) заключение сторонами указанного выше дополнительного соглашения было обусловлено следующими обстоятельствами.

21.03.2018 МУП "Костромагорводоканал" разместило на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки ООО "РТС-тендер" www.rts-tender.ru заявку на участие в электронном аукционе (предмет контракта - выполнение работ по строительству сети водопровода от колодца, расположенного в районе дома N 77а на ул. Маршала Новикова, до границы земельного участка дома N 77а на ул. Маршала Новикова в г. Костроме); 03.04.2018 электронный аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что не было подано ни одной заявки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в период с 13.03.2017 до 07.05.2018 (более 1 года) ООО "Горизонт" обосновано рассчитывало на то, что МУП "Костромаводоканал" выполнит предусмотренную договором от 13.03.2017 N 385/ТП/16 обязанность по строительству сети водопровода от колодца, расположенного в районе дома N77а по ул. Маршала Новикова, до границы спорного земельного участка. Более того, заключив дополнительное соглашение к договору от 13.03.2017 N385/ТП/16, ООО "Горизонт" способствовал строительству сети водопровода.

При этом в дело не представлено доказательств того, что в период с 07.05.2018 по 31.07.2019 (срок прекращения действия договора аренды земельного участка от 31.07.2015 N Д.0031), то есть в течение периода чуть менее 3-х месяцев, было возможно выполнить работы по строительству сети водопровода.

Напротив, материалы дела подтверждают, что в оставшийся период действия договора аренды земельного участка от 31.07.2015 N Д.0031 работы по строительству сети водопровода Ответчик не мог выполнить по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 2 статьи 1 Правил проведения земляных работ на территории города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 04.12.2014 N 236, производство земляных работ на территории города Костромы осуществляется на основании разрешения на производство земляных работ на территории города Костромы, выдаваемого уполномоченным органом Администрации города Костромы.

В рассматриваемом случае работы по строительству сети водопровода могут быть начаты только при условии получения разрешения на производство земляных работ.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Административного регламента предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по выдаче, продлению, переоформлению и закрытию разрешений, предоставляющих право производства на территории города Костромы земляных работ, утвержденного Постановлением Администрации города Костромы от 18.05.2018 N 979, одним из документов для выдачи разрешения на производство земляных работ является разрешение на строительство в случае, если земляные работы осуществляются в связи со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства.

Однако лишь 30.07.2018 ООО "Горизонт" выдано разрешение на строительство N 44-RU 44328000-230/2018 (т. 3, л.д. 32) в целях реконструкции объекта капитального строительства, то есть за 1 день до прекращения действия договора аренды земельного участка от 31.07.2015 N Д.0031.

При этом позднее получение Ответчиком разрешения на строительство в целях реконструкции объекта капитального строительства обусловлено действиями самих органов местного самоуправления (органов государственной власти).

Так, 12.02.2015 Администрацией города Костромы принято постановление N 326 "О прекращении действия разрешения на строительство N RU 44328000-179/1/2014 от 02 июня 2014 года". При этом о данном факте Ответчик узнал лишь 03.11.2017 из письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы при согласовании проектной документации, а письмом от 27.11.2017 ООО "Горизонт" разъяснено, что с целью завершения строительства Ответчику необходимо получить разрешение на строительство в целях реконструкции объекта капитального строительства. Для предоставления пакета документов с целью получения разрешения на строительство в 2018 году ООО "Перспектива" разработана проектная документация в целях реконструкции административного здания. Для согласования разделов данной проектной документации с Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области ООО "Горизонт" неоднократно направляло заявления о её согласовании. Процедура упомянутого согласования длилась 2,5 месяца (с 18.05.2018 по 30.07.2018).

При таких обстоятельствах, Ответчик доказал факт того, что нарушение срока строительства объекта связано как с длительным бездействием Третьего лица в рамках исполнения условий договора от 13.03.2017 N 385/ТП/16, так и с действиями органов местного самоуправления (органов государственной власти), связанными с процедурой получения разрешения на строительство N44-RU 44328000-230/2018 от 30.07.2018 в целях реконструкции объекта капитального строительства. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по пункту 3 статьи 239.1 ГК РФ.

Доводы Заявителя о том, что в период с 31.07.2015 до 14.02.2017 (далее - этап общестроительных работ) ООО "Горизонт" имело возможность получить технические условия на подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и выполнить работы по строительству сети водопровода, не опровергают обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 239.1 ГК РФ, и установленных судом первой инстанции. Более того, с учётом представленных Ответчиком пояснений о невозможности выполнения работ, связанных с подключением объекта незавершённого строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, на этапе общестроительных работ в связи с конструктивными особенностями объекта незавершенного строительства и близостью инженерных сетей водоснабжения административного здания, а именно: технологических отверстий к помещению котельной, названные доводы Истца носят характер предположений и опровергаются установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами, свидетельствующими об исключении возможности выполнения ООО "Горизонт" всего объема строительных работ в отведенные договором аренды сроки.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что незаявление Истцом требования об определении начальной продажной стоимости имущества не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об изъятии у собственника объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, поскольку по смыслу положений пункта 3 статьи 239.1 ГК РФ требование о продаже объекта незавершенного строительства, при доказанности оснований к этому, не подлежит удовлетворению только в предусмотренных случаях.

Кроме того, правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства", они предусматривают оценку рыночной стоимости имущества в соответствующий период времени в целях проведения указанных торгов. Тем самым необходимость заблаговременного проведения такой оценки, в том числе при рассмотрении иска, поданного в порядке статьи 239.1 ГК РФ, отсутствует.

Вместе с тем, судом первой инстанции по итогам рассмотрения заявленных требований установлено, что такая оценка не требовалась, поскольку пришел к выводу, что нарушение срока связано с длительным бездействием лица, осуществляющего эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права, с учётом установленных по делу фактических обстоятельств.

Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на Заявителя.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2019 по делу N А31-14110/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова