Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 08АП-13013/23 по делу N А46-7416/2023

город Омск

26 января 2024 г.

Дело N А46-7416/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13013/2023) общества с ограниченной ответственностью "Престиж - ЛТФ" на решение от 10.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7416/2023 (судья Е.А. Чекурда), по иску общества с ограниченной ответственностью "Престиж - ЛТФ" (ИНН 5503098376, ОГРН 1065503046157) к обществу с ограниченной ответственностью "Инстрейд" (ИНН 5507109075, ОГРН 1155543027947) о взыскании 266 269 руб. 87 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Александровская средняя общеобразовательная школа" Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 5540006327, ОГРН 1025502133601),

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Престиж - ЛТФ" - Ульянова И.Ю. по доверенности от 26.09.2023,

директора общества с ограниченной ответственностью "Инстрейд" - Куртеевой Л.В., представителя Сокольниковой Е.С. по доверенности от 21.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж - ЛТФ" (далее - ООО "Престиж - ЛТФ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инстрейд" (далее - ООО "Инстрейд", ответчик) о взыскании 100 000 руб. неотработанного аванса, 80 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда от 30.06.2022 N С.П-25/2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 269 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Александровская средняя общеобразовательная школа" Шербакульского муниципального района Омской области (далее - МБОУ "Александровская СОШ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Престиж - ЛТФ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, надлежащие доказательства выполнения работ ответчиком не представлены, проектная документация по форме и составу, предусмотренным договором, истцу не передавалась. В установленный срок работы выполнены не были, документы, направленные ответчиком на согласование после истечения срока выполнения работ, представляли собой незначительную часть от требуемого объёма, не были согласованы заказчиком и не направлялись на экспертизу. Именно отсутствие разработанной в полном объёме проектной документации послужило основанием для расторжения контракта основным заказчиком 14.09.2023. Акты, представленные ответчиком в подтверждение выполнения работ по договору, ООО "Престиж-ЛТФ" не подписаны, ответчиком не соблюдена процедура, установленная договором подряда для приёмки работ.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.12.2023.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Инстрейд" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 17.01.2024, ООО "Престиж - ЛТФ" предложено представить переписку с заказчиком по вопросам исполнения контракта, ООО "Инстрейд" предложено обосновать отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ; пояснить, в каком объеме выполнены работы, МБОУ "Александровская СОШ" - представить отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения по вопросу о том, велась ли переписка в ходе выполнения работ непосредственно с исполнителем работ - ответчиком по делу.

От ООО "Инстрейд" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора от 10.01.2022 N 55010202200372 с приложением, дополнительного соглашения от 10.01.2022 к договору, договора N 17-Т с приложением, договора от 10.01.2022 N 22-0118; технических паспортов на одноэтажное здание, на двухэтажное здание, начальной школы, скриншотов письма от ООО "Престиж-ЛТФ" от 02.08.2022 о направлении скан копий документов, подтверждающих право собственности заказчика в адрес ООО "Инстрейд" (свидетельство о регистрации, выписка из ЕГРН), письма от ООО "Престиж-ЛТФ" от 02.08.2022 о направлении скан копий устава заказчика в адрес ООО "Инстрейд", письма от ООО "Инстрейд" от 03.10.2022 о направлении документов: (ИОС 1, ИОС 3) в адрес ООО "Престиж-ЛТФ", письма от ООО "Инстрейд" от 03.10.2022 о направлении документов: (согласование, раздел ПД N 10, ПД N 3, ПД N 5) в адрес ООО "Престиж-ЛТФ", письма от ООО "Инстрейд" от 05.09.2022 о направлении документов: (АР) в адрес ООО "Престиж-ЛТФ", письма от ООО "Инстрейд" от 13.09.2022 о направлении документов: (ИОС 1, ИОС 3, АР, информационное письмо от 05.08.2022) в адрес ООО "Престиж-ЛТФ", письма от ООО "Престиж-ЛТФ" от 14.09.2022 о направлении документов: (ИОС 1, ИОС 3, АР) в адрес заказчика и ООО "Инстрейд", письма от ООО "Престиж-ЛТФ" от 25.07.2022 о направлении документов: (претензия) в адрес ООО "Инстрейд", письма от ООО "Инстрейд" от 30.08.2022 о направлении документов во исполнение контракта в адрес ООО "Престиж-ЛТФ", проектной документации (разделы ПД N10, ПД N 3, ПД N 5 подраздел 1, ПД N 5 подраздел 2, ПД N 5 подраздел 3, ПД N 5 подраздел 5).

От ООО "Престиж - ЛТФ" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела переписки между истцом и заказчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Престиж - ЛТФ" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Инстрейд" с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представленные сторонами по предложению суда приобщены к материалам дела для более полного установления обстоятельств по делу (статья 268 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что 30.06.2022 между ООО "Престиж-ЛТФ" (подрядчик) и ООО "Инстрейд" (субподрядчик) заключен договор субподряда N С.П-25/2022 (далее - договор) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту зданий муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Александровская средняя общеобразовательная школа" Шербакульского муниципального района Омской области, по адресам: 1) Российская Федерация, 646715, Омская область, Шербакульский район, с. Александровское, ул. Школьная, д. 2, литера "А", литера "Б"; 2) Российская Федерация, 646715, Омская область, Шербакульский район, с. Александровское, ул. Пролетарская, д. 1, литера "А", в объеме, достаточном для сдачи работ по основному муниципальному контракту, заключенному между ООО "Престиж-ЛТФ" и МБОУ "Александровская СОШ" Щербакульского муниципального района Омской области N 2 от 06.06.2022.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 800 000 руб.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что подрядчик в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора перечисляет на расчётный счёт субподрядчика предоплату в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок окончания оказания услуг установлен до 08.07.2022.

Предоплата по договору в размере 100 000 руб. перечислена истцом на основании платёжного поручения от 01.07.2022 N 365.

Истец, указывая, что в установленный срок работы ответчиком не выполнены, 21.03.2023 направил ответчику уведомление о расторжении договора, в котором потребовал возврата полученного по договору аванса.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,1% процента от суммы настоящего договора.

Истцом начислены пени за период с 09.07.2022 по 21.03.2023 в размере 80 000 руб. с учетом того, что размер пени ограничен пунктом 7.4 договора и не может превышать 10% от цены настоящего договора.

Пункт 7.7 договора устанавливает ответственность субподрядчика за невыполнение существенных условий договора, а именно: в случае расторжения договора, в связи с наличием явных признаков невыполнения субподрядчиком существенных условий договора, субподрядчик выплачивает подрядчику компенсацию в размере 10% от суммы договора.

Как указывает истец, работы по договору субподрядчиком не выполнены, результат работ подрядчику не передан не был, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств повлекло расторжение договора, соответственно истец вправе требовать от ответчика выплаты компенсации установленной договором в размере 10% от цены договора, что составляет 80 000 руб.

Также, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 269 руб. 87 коп. за период с 01.07.2022 по 21.04.2023 на сумму невозвращенного аванса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Престиж-ЛТФ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ ответчиком представлены акты о сдаче-приёмке выполненных работ от 31.05.2023 N 21, от 28.07.2022 N 13, от 14.09.2022 N 14, от 03.10.2022 N 23, N 24, подписанные ООО "Инстрейд", разделы проектной документации, скриншоты электронных писем от 05.09.2022, 13.09.2022, 14.09.2022, 03.10.2022.

Согласно пункту 4.2.2 договора подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения проектной документации от субподрядчика на электронную почту zilcov_kom@mail.ru (включая исправление по замечаниям) обязан её рассмотреть, проверить и направить субподрядчику на почту inst.omsk@bk.ru акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае, если в адрес субподрядчика не выставлены претензии в установленные сроки, то оказанные услуги считаются выполненными, акт выполненных работ считается подписанным.

В обоснование отказа от приемки работ и их оплаты, истец указывает, что Техническим заданием к договору установлена обязанность субподрядчика согласовать разделы проекта с заказчиком и АУ "Государственная экспертиза Омской области", согласовать проектное решение фасада с заказчиком, направить документы в АУ "Государственная экспертиза Омской области" с заявлением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости и получить положительное заключение по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта.

Один из разделов документации, направленный ответчиком письмами от 05.09.2022, 13.09.2022, 14.09.2022, 03.10.2022, направлены заказчику, по итогам рассмотрении документации 14.09.2022 заказчик - МБОУ "Александровская СОШ" принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации.

Документы, направленные ответчиком на согласование после истечения срока выполнения работ, представляли собой незначительную часть от требуемого объема, не были согласованы заказчиком и не направлялись на экспертизу.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как установлено судом, 06.06.2022 между МБОУ "Александровская СОШ" (заказчик) и ООО "Престиж - ЛТФ" (подрядчик) заключён муниципальный контракт N 2 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту зданий МБОУ "Александровская СОШ" согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.05.2022 N 0152600001922000010 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта подрядчик обязан выполнить работы до 08.07.2022.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 14.09.2022 работы по разработке проектно-сметной документации не выполнены, подрядчику выставлялись претензии с просьбой закончить работы в кратчайшие сроки, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Между тем, из материалов дела не следует, что основанием расторжения контракта по инициативе МБОУ "Александровская СОШ" послужили исключительно действия (бездействия) субподрядчика.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

В силу положений статьи 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

На основании части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Как следует из Технического задания к договору, заказчик предоставляет субподрядчику поэтажные планы зданий, правоустанавливающие документы на здания, акты балансового разграничения, технические паспорта на здания. Срок предоставления ИРД не входит в срок выполнения проектных работ.

Из пояснений ответчика следует, что исходные данные (договор от 10.01.2022 N 55010202200372 с приложением, дополнительное соглашение от 10.01.2022 к договору, договора N 17-Т с приложением, договор от 10.01.2022 N 22-0118; технические паспорта на одноэтажное здание, на двухэтажное здание, начальной школы) получены от истца 03.08.2022.

Документы, подтверждающие право собственности заказчика, направлены истцом письмами от 02.08.2022.

То есть исходные данные переданы подрядчиком субподрядчику по истечении установленного договором срока выполнения работ (08.07.2022).

Кроме того, согласно части 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь подрядчика к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с подрядчиком.

Из представленной по предложению суда апелляционной инстанции переписки по вопросам выполнения работ следует, что взаимоотношения между МБОУ "Александровская СОШ" и ООО "Инстрейд" не носили прямой характер.

Так, ООО "Престиж - ЛТФ" письмом от 30.08.2022 направило проектную документацию на согласование в МБОУ "Александровская СОШ".

Письмом от 05.09.2022 МБОУ "Александровская СОШ" на письмо от 30.08.2022 направлены расхождения по документации.

ООО "Инстрейд" письмами от 05.09.2022, 13.09.2022, 14.09.2022, 03.10.2022 направило в адрес ООО "Престиж - ЛТФ" проектную документацию.

ООО "Престиж - ЛТФ" письмами 08.09.2022, 14.09.2022 направило проектную документацию на согласование в МБОУ "Александровская СОШ".

14.09.2022 МБОУ "Александровская СОШ" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доказательств направления ответчику замечаний основного заказчика, письма от 05.09.2022, а также решения МБОУ "Александровская СОШ" от 14.09.2022 в материалы дела не представлено.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Между тем, в указанный срок ООО "Престиж - ЛТФ" не предприняло мер по недопущению расторжению муниципального контракта, устранению недостатков, не уведомляло субподрядчика о наличии замечаний и расторжении контракта основным заказчиком.

Как пояснил ответчик, причиной нарушения срока выполнения работ явилось, также, отсутствие согласований со стороны истца направленных проектных решений, которое требовалось для выполнения работ, на что, в частности, указано в письме от 03.10.2022, которым повторно на согласование направлены разделы ПД и указано на незамедлительность согласования раздела АР для дальнейшего продолжения работ (л.д. 58), ответ на которое не получен.

Ссылка истца на то, что данное письмо направлено после окончания сроков выполнения работ по договору и после получения уведомления об отказе от контракта от основного заказчика, является необоснованной, учитывая, что, во-первых, как указано выше, исходные данные для проектирования выданы ответчику уже после истечения сроков выполнения работ, а во-вторых, субподрядчик не уведомлялся об отказе заказчика от контракта и о наличии у него замечаний к направленным ранее проектным решениям (до момента одностороннего отказа от контракта).

При этом, ООО "Престиж-ЛТФ" расторгло договор субподряда от 30.06.2022 N С.П-25/2022 в одностороннем порядке и направило ответчику уведомление о расторжении договора только 21.03.2023, то есть спустя значительный период времени после расторжения муниципального контракта, в целях исполнения которого заключен спорный договор субподряда, что не соответствуют разумному и ожидаемому поведению добросовестного участника гражданских правоотношений.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В данном случае ООО "Инстрейд" приступило к выполнению работ, что опровергает доводы истца о невыполнении работ по договору.

Доказательств возврата истцом полученной от ответчика документации материалы дела не содержат.

В связи с чем, оснований для возврата предварительной оплаты не имеется, поскольку не доказано, что исполненное подрядчиком до момента отказа от договора неравноценно полученной оплате.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 09.07.2022 по 21.03.2023 в размере 80 000 руб., компенсации за неисполнение существенных условий договора в размере 80 000 руб.

Пунктом 3 статьи 310 ГК РФ установлено, что предусмотренное Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 54), предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,1% процента от суммы настоящего договора.

Между тем, установив, что подрядчик при исполнении договора не оказывал содействия субподрядчику в его исполнении, в том числе передал исходные данные только в августе 2022 года, уклонился от согласования проектных решения для дальнейшего продолжения работ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии вины субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ по договору.

С учетом изложенного, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46- 7416/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова Н.А. Горобец