Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 16АП-4406/19

г. Ессентуки

18 ноября 2019 г.

Дело N А61-1991/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального казённого учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2019 по делу N А61-1991/2019 (судья Ясиновская Т.Д.), по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022601610680, ИНН 2632041647), третьи лица - Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК СК" - "Севкавказэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Бесланэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Осетия- Энергосети", открытое акционерное общество "РЖД" в лице структурного подразделения филиала Трансэнерго - Прохладненского ЛО СП Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Федерального казённого учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" Васюкова А.В. по доверенности от 16.01.2019 N 06/131, в отсутствие представителей истца и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Севкавказэнерго" (далее - ОА "Севкавказэнерго", общество, истец) обратилось в арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с Федерального казённого учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Кавказ", учреждение, ответчик) задолженности по государственному контракту-договору энергоснабжения от 29.12.2017 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 и по государственному контракту-договору энергоснабжения от 25.12.2018 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 1 822 092 рублей 44 копеек, пени за период с 26.10.2018 по 24.07.2019 в размере 187 799 рублей 11 копеек, пени за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2019 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учётом изменения требования от 25.06.2019 (том 3, л.д. 23-24).

В последующем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением от 05.08.2019 истец изменил исковые требования и просил взыскать с Федерального казённого учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" сумму основного долга по государственному контракту-договору энергоснабжения от 29.12.2017 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 822 092 рублей 43 ком и пени по закону за период с 26.10.2018 по 24.07.2019 в размере 186 654 рублей 08 копеек, пени за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2019 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которые приняты судом к рассмотрению (том 3, л.д. 36).

Определением от 30.04.2019 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК СК" - "Севкавказэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Бесланэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети", открытое акционерное общество "РЖД" в лице структурного подразделения филиала Трансэнерго - Прохладненского ЛО СП СевероКавказской дирекции по энергообеспечению.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2019 по делу N А61-1991/2019 исковые требования удовлетворены. Взысканы с Федерального казённого учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" в пользу акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" задолженность по государственному контракту-договору энергоснабжения от 29.12.2017 N 459/9468/16100/6717/314/31003/7873/4596/3752/1506 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 1 822 092 рублей 43 копеек основного долга, пени за просрочку оплаты за период с 26.10.2018 по 24.07.2019 в размере 186 654 рублей 08 копеек и 33 044 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего в общей сумме 2 041 790 рублей 51 копейку, пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 25.07.2019, по день фактического погашения основного долга. Возвращена акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" из федерального бюджета 1 956 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 21.03.2019 N1624.

Не согласившись с принятым решением суда от 19.08.2019 по делу N А61-1991/2019, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований АО "Севкавказэнерго" в полном объёме.

Определением суда от 01.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.11.2019.

В судебном заседании представитель учреждения доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, а также пояснил о том, что судом первой инстанции необоснованно не рассмотрен вопрос о снижении размера неустойки.

Представители истца и третьих лиц, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец направил отзыв на апелляционную жалобу и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнение к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя учреждения, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2019 по делу N А61-1991/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2017 акционерное общество "Севкавказэнерго" (гарантирующий поставщик) и Федеральное казённое учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (потребитель) заключили государственный контракт-договор энергоснабжения N 459/9468/16100/6717/314/31003/7873/4596/3752/1506 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении N 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (том 1, л.д. 18-24).

Согласно пункту 1.2. договора начало исполнения обязательств по договору определено с 00 ч. 00 мин. 01.01.2018.

Порядок определения фактического объёма потребления электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 5 договора.

В пункте 5.2. договора стороны установили, что потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчётного месяца, обязан производить снятие показаний расчётных средств учёта, в том числе используемых в качестве расчётных контрольных приборов учёта, и не позднее последнего числа расчётного месяца представлять в письменном виде гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчёт о потреблённой электроэнергии по формату согласно Приложению N 4 к договору.

Порядок расчётов и платежей согласован сторонами в разделе 7 договора.

Сумма настоящего контракта составляет 43 000 000 рублей за счёт федерального бюджета (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 7.2. договора расчётный период составляет один календарный месяц. Оплата Потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объёме покупки за год вносится до 20 января текущего финансового года от суммы лимита финансирования контракта;

- сумма предварительной оплаты засчитывается гарантирующим поставщиком ежемесячно при выставлении счета (счета-фактуры) путём вычета аванса пропорционально равными суммами; стоимость объёма покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств аванса, внесённых потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности), оплачивается до 25 -го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В декабре текущего финансового года с 11 по 25 число вносится 40 процентов стоимости электроэнергии от потребления предыдущего месяца. Окончательный расчёт за декабрь производится в январе следующего финансового года на основании выставленных счетов (счетов-фактур) за вычетом оплаченного аванса.

Перечень точек поставки, средств учёта и мест их установки согласован сторонами в Приложении N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 11.1. договор заключён с 01.01.2018 по 31.12.2018 и считается ежегодно продлённым на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что государственный контракт - договор энергоснабжения от 29.12.2017 N 459/9468/16100/6717/314/31003/7873/4596/3752/1506 действовал в течение 2018 года.

Доказательств того, что договор прекратил своё действие, расторгнут или признан недействительным в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

25.12.2018 акционерное общество "Севкавказэнерго" (гарантирующий поставщик) и Федеральное казённое учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (потребитель) заключили государственный контракт-договор энергоснабжения N 459/9468/16100/6717/314/31003/7873/4596/3752/1506 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении N 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (том 1, л.д. 34-38).

Согласно пункту 1.2. договора начало исполнения обязательств по договору определено с 00 ч. 00 мин. 01.01.2019.

Порядок определения фактического объёма потребления электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 5 договора.

В пункте 5.2. договора стороны установили, что потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчётного месяца, обязан производить снятие показаний расчётных средств учёта, в том числе используемых в качестве расчётных контрольных приборов учёта, и не позднее последнего числа расчётного месяца представлять в письменном виде гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчёт о потреблённой электроэнергии по формату согласно Приложению N 4 к договору.

Порядок расчётов и платежей согласован сторонами в разделе 7 договора.

Сумма настоящего контракта составляет 44 000 000 рублей за счёт федерального бюджета (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 7.2. договора расчётный период составляет один календарный месяц. Оплата Потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объёма покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии в месяц, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществлена такая оплата.

Перечень точек поставки, средств учёта и мест их установки согласован сторонами в Приложении N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 11.1. договор заключён с 01.01.2019 по 31.12.2019 и считается ежегодно продлённым на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученной электрической энергии 22.03.2019 общество направило учреждению претензию за исходящим номером 03-01/903 об оплате долга за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 в сумме 2 287 201 руб. 66 коп., которая оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Правоотношения сторон по государственному контракту-договору энергоснабжения N 459/9468/16100/6717/314/31003/7873/4596/3752/1506 от 29.12.2017 и от 25.12.2018 N 459/9468/16100/6717/314/31003/7873/4596/3752/1506 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии (пункт 2).

Статьями 541, 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком факт поставки электроэнергии и получения её ответчиком по точкам поставки в количестве 56 точек, согласно приложению N 3 к договору N 459/9468/16100/6717/314/31003/7873/4596/3752/1506 от 29.12.2017, и в количестве 57 точек согласно приложению N 3 к договору от 25.12.2018 N459/9468/16100/6717/314/31003/7873/4596/3752/1506, которые дифференцированы по территориальному признаку и имеют отдельные лицевые счета.

В связи с принятием судом первой инстанции изменений исковых требований истца, суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования общества только по государственному контракту-договору энергоснабжения от 29.12.2017 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 о взыскании долга в сумме 1 822 092 рублей 43 ком, пени по закону за период с 26.10.2018 по 24.07.2019 в размере 186 654 рублей 08 копеек, пени за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2019 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которые приняты судом к рассмотрению (том 3, л.д. 36).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что во исполнение условий договора от 29.12.2017 истец в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 осуществил поставку ответчику электрической энергии, что подтверждено представленными в материалы дела актами снятия показаний с приборов учёта электрической энергии с указанием в них в качестве номера договора номер лицевого счета.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчётов сторон, что сверки расчётов составлялись по лицевым счетам.

При этом судом первой инстанции также установлено, что при оплате стоимости электроэнергии за предыдущие периоды у ответчика не возникало сомнений и неясностей с указанной формой взаимодействия с истцом при осуществлении проверки произведённых расчётов по лицевым счетам.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается ответчиком, что все приборы учёта электроэнергии установлены у ответчика.

Согласно пункту 5.2. договора именно потребитель ежемесячно до 25 числа текущего расчётного месяца, обязан производить снятие показаний расчётных средств учёта, в том числе используемых в качестве расчётных контрольных приборов учёта, и не позднее последнего числа расчётного месяца представлять в письменном виде гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчёт о потреблённой электроэнергии по формату согласно Приложению N 4 к договору.

Размер тарифа опубликованного как на официальном сайте в сети Интернет, так и в электронных системах правовых документов.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчик не мог не знать о фактически поставляемой ему электроэнергии, подлежащей оплате, её объёмах и стоимости.

Следовательно, ответчику было известно количество потреблённой электрической энергии по каждой точке поставке.

Спора по тарифам между сторонами не имеется.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у него сведений о тарифах на электроэнергию, судом первой инстанции указано, что помимо того, что тарифы на электроэнергию находятся в свободном доступе в сети "Интернет", истцом представлено доказательство направления 01.08.2019 ответчику по электронной почте тарифного меню на спорный период для проверки расчёта.

Отказываясь представлять контр расчёт по оплате электроэнергии, ответчиком на заявление об уточнении исковых требований указано, что контр расчёт представить не может, поскольку задолженность перед истцом отсутствует (том 3, л.д.16).

Отклоняя доводы ответчика о том, что у него нет никаких документальных доказательств выставления ему долга на оплату, изложенного в дополнениях к отзыву от 21.06.2019 N 06/3124 (том 2, л.д.140-141), судом первой инстанции указано, что условия договора не ставят в зависимость обязанность по оплате электроэнергии, которая безусловно возникает в связи с фактом её поставки, от получения ответчиком счетов либо счетов-фактур, являющихся бухгалтерскими, а не первичными документами.

Сам факт потребления электрической энергии в спорном периоде ответчиком не оспаривается.

Следовательно, положениями действующего законодательства и условиями договора (пункт 7.2.), оплата электрической энергии не ставится в зависимость от выставления истцом к оплате каких-либо платёжных документов, в том числе счетов, либо актов о количестве и стоимости, либо иного документа.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, ответчик при необходимости был вправе затребовать счета на оплату и счета-фактуры с целью добросовестного исполнения принятых на себя обязательств по оплате принятой электроэнергии.

Однако ответчиком не представлено ни одного доказательства об опровержении заявленных требований, как по объёму поставленной энергии, так и по оплате стоимости полученной электроэнергии.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования по представленным истцом доказательствам, пришёл к следующим выводам.

Так, истцом заявлением от 05.08.2019 N 015/1613 представлены акты сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2018 в отношении исполнения обязательств по договору поставки электроэнергии от 29.12.2017, подписанные сторонами с разногласиями в расчётах (том 3, л.д. 36, 43-44, 45, 46-65).

Судом первой инстанции установлено, что в актах сверки по состоянию на 31.12.2018 в отношении лицевых счетов N 459, N 9468, N 6717, N 314, N 7873, N 31003 стоимость потреблённой в декабре 2018 года электроэнергии ответчиком не указана, хотя акты снятия показаний за декабрь 2018 года по указанным лицевым счетам подписаны ответчиком без возражений.

В акте сверки по состоянию на 31.12.2018 в отношении лицевого счета N 4596 стоимость потреблённой в декабре 2018 года электроэнергии ответчиком также не указана, акт снятия показаний за указанный период ответчиком не подписан, при этом к подписанному сетевой организацией акту снятия показаний истцом приложен фотоснимок показаний прибора учёта.

Ответчиком доказательств иных показаний прибора учёта во исполнение пункта 5.2. договора либо иного объёма электроэнергии за декабрь 2018 года не представлено.

По лицевому счёту N 16100 задолженность ответчика отсутствует (имеется переплата в размере 01 рубля 81 копейки, которая учёта истцом при расчёте долга по договору в целом).

В акте сверки по состоянию на 31.12.2018 в отношении лицевого счета N 3752 ответчиком указан платёж от 20.04.2018 на сумму 132 392 рубля 25 копеек, которая истцом предъявлена в качестве задолженности ответчика, сведения о её оплате у истца отсутствуют.

Ответчиком платёжный документ в подтверждение указанного платежа в сумме 132 392 рубля 25 копеек не представлен.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчиком не были представлены гарантирующему поставщику иные объёмы потреблённой электроэнергии кроме тех, что указаны в представленных сетевой организацией актах снятия показаний приборов учёта, следовательно, истец принял к расчёту указанные в актах показания потребления электроэнергии.

Проверив представленный истцом расчёт основного долга, суд первой инстанции пришёл к выводу, что расчёт долга произведён арифметически правильно и составляет в общей сумме 1 822 092 руб. 43 коп. за период с сентября по декабрь 2018 года, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 822 092 руб. 43 коп. за потреблённую электрическую энергию за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 подлежит удовлетворению (том 3, л.д. 43-44, 45).

Судом первой инстанции также учтено, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств оплаты долга в полном объёме не представлено, контр расчёт долга и доказательства того, что расчёты долга произведены неверно по объёмам поставки и стоимости поставки в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потреблённой электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.10.2018 по 24.07.2019 в размере 186 654 рублей 08 копеек, пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 822 092 руб. 43 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 25.07.2019 по день фактического погашения основного долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) статья 37 Закона N 35-ФЗ дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные изменения вступили в силу с 05.12.2015.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком допущена просрочка оплаты поставки электроэнергии, начиная с 26.10.2018, в связи, с чем истец произвёл расчёт неустойки в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд первой инстанции пришёл к выводу, что расчёт произведён арифметически правильно, исходя из периода просрочки, суммы долга по каждому платежу, ключевой ставка Центрального банка РФ 7,25% на день принятия решения суда, что в сумме составляет 186 654 руб. 08 коп. за период с 26.10.2018 по 24.07.2019 из расчёта 1/130 ключевой ставки, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (том 3, л.д. 43-44).

Удовлетворяя требования о взыскании пени, начисляемой на сумму долга, начиная с 25.07.2019 по день фактического погашения основного долга, суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что исковые требования о взыскании пени, начиная с 25.07.2019 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению с учётом срока оплаты долга по каждому платежу и в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно пришёл к выводу о том, что поскольку истцом представлены надлежащие доказательства подтверждающие наличие долга по поставке электроэнергии, заявленные требования о взыскании долга в сумме 1 822 092 руб. 43 коп. за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, о взыскании законной неустойки за период с 26.10.2018 по 24.07.2019 в размере 186 654 руб. 08 коп. и пеней, начисляемых на сумму основного долга по каждому платежу в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 25.07.2019 и по день фактического погашения основного долга, являются правомерными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объёме.

Отклоняя доводы ответчика о том, что неустойка подлежит взысканию в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, как установлено договором в пункте 9.6, в котором указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретённой электрической энергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки, судом первой инстанции правомерно указано следующее.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право выбора взыскании неустойки законной или договорной неустойки.

В государственном контракте-договоре энергоснабжения от 29.12.2017 N 459/9468/16100/6717/314/31003/7873/4596/3752/1506 условие о размере неустойки за просрочку оплаты стоимости электроэнергии отсутствует.

Положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, изложена правовая позиция о том, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключённому в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

В Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Размер ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда, составил 7,25 %, которую истец и суд первой инстанции правомерно применили при расчёте неустойки.

Судом первой инстанции также учтены следующие обстоятельства.

Согласно абзацу 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442, стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что расчёт законной неустойки с учётом пункта 7.2. договора, в котором указано, что оплата производится до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, прав ответчика не нарушает.

В нарушение требований статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств того, что неисполнение обязательств по оплате связаны вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина возвращена истцу.

С учётам установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Тот факт, что истец ссылается на платёжные поручения о перечислении денежных средств, не свидетельствуют о полном погашении долга по поставке электроэнергии, принятой ответчиком.

Как указано выше не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства и о том, что при расчёте долга применены неправильно тарифы по уровню напряжения и объёму оказанных услуг по поставке электроэнергии, а приборы учёта электроэнергии не соответствуют требованиям нормативов и Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии N 442.

Более того, ответчиком несогласие с расчётами истца не подтверждено надлежащими доказательствами, а возражения против расчётом истца носят не конкретный, а общий характер и не подтверждены контр расчётами, которые ответчик отказался представить суду первой инстанции, тем самым в соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несёт риск не представления суду надлежащих доказательств в обоснование возражений против заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в соответствии со статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса не назначена судебная бухгалтерская экспертизы, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку экспертиза назначается по ходатайству сторон, однако ответчиком ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Кроме того, назначение по делу экспертизы является правом суда, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в декабре 2018 года истцу был перечислен авансовый платёж за поставку электроэнергии в 2019 году, за счёт которого возможно погашение долга, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку удержание целевых денежных средств направленных на исполнение контракта от 25.12.2018 на 2019 год является нарушением финансовой и бюджетной дисциплины, кроме того, погашение долга за счёт авансовых платежей возможно только по распоряжению ответчика.

Таким образом, в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2019 по делу N А61-1991/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2019 по делу N А61-1991/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко