Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-55166/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-151869/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЕВРАЗИЯ КАРГО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019, принятое судьей Константиновской Н.А. (159-1281) по делу N А40-151869/19

по иску ООО "ОСРАМ"

к ООО "ЕВРАЗИЯ КАРГО"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Фирсенкова Е.В. по дов. от 27.06.2017;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "ОСРАМ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ КАРГО" о взыскании 29 375 723 руб. 36 коп. задолженности, 2 937 572 руб. 34 коп. пени.

Решением от 23.07.2019 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 29 375 723 руб. 36 коп. задолженности, 889 757 руб. 46 коп. пени, а также 184 566 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, которые выразились в ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, и в необоснованном рассмотрении дела по существу с учетом поданных ответчиком возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В отношении довода ответчика об его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, то суд первой инстанции считает необходимым отметить, что в материалах дела имеется доказательства направления судебной корреспонденции в адрес ответчика, согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Более того, до принятия решения в материалы дела от ответчика поступили письменные возражения против рассмотрения дела по существу, что свидетельствует об осведомленности ответчика о рассмотрении дела. Кроме того, от ответчика поступил отзыв, в котором просил о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Что касается доводов жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело по существу с учетом наличия возражений со стороны ответчика, то данное обстоятельство, с учётом фактических обстоятельств дела, не может служить основанием к отмене состоявшегося решения. Следует отметить, что ответчик, желая опровергнуть доводы истца, в суде апелляционной инстанции по существу заявленных требований возражений не заявил, и доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда, не представил.

По существу заявленных требований судом апелляционной инстанции установлено, что 15 апреля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 19/РIА.

В соответствие с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю электротехническую продукцию на основе заказов, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товары.

Перечень Товаров на момент поставки уточняется Покупателем у Поставщика в момент Заказа.

Согласно п.2.1. цены на Товары, поставляемые в рамках настоящего Договора, устанавливаются согласно официальному прайс-листу Поставщика, действующему на дату размещения Заказа, или согласовываются Сторонами в Спецификациях, оформленных в виде Приложений к настоящему Договору.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что расчеты за поставляемые Товары производятся российских рублях на основании счетов Поставщика банковским переводом на банковский счет Поставщика, указанный в счете.

В платежном поручении необходимо указать номер счета Поставщика, по которому производится оплата.

На основании п. 3.2 Платеж производится в сроки и в соответствии с условиями, указанными в счете Поставщика.

Если стороны соглашаются на кредитную форму оплаты, то товары должны быть оплачены не позднее срока, указанного в счете.

При предоплате, четы производятся Покупателем в течение 14 календарных дней с даты выставления счета Поставщиком.

Согласно выставленным счетам в рамках указанного Договора срок оплаты составляет 45 календарных дней.

Во исполнение своих обязательств по Договору ООО "ОСРАМ" осуществило поставку товара на сумму 30 030 881,70 руб., который Покупателем принят без замечаний.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно счету-фактуре N 930031351 от 24.10.2018 Поставщик осуществил поставку на сумму 11 352 346,72 руб., однако в силу акта зачета взаимных требований N 1/2019 от 15.04.2019 г. задолженность Покупателя перед Поставщиком по данной счет-фактуре составила 10 697 188,38 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком, задолженность составляет 29 375 723,36 руб.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства на расчетный счет Поставщика не поступали.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме в материалах дела не имеется, доводы истца по существу не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность за поставленный и принятый товар Покупателем составляет 29 375 723 руб. 36 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 937 572 руб. 34 коп. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 5.1. Договора в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 10% просроченной суммы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данное требование частично, установил наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизил размер неустойки до 889 757 руб. 46 коп.

Суд исходил из того, что заявленный к взысканию размер является чрезмерным, в то время как неустойка должна носить компенсационный характер и быть направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Апелляционная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и должным образом мотивированными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-151869/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова