Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-63795/19

28 ноября 2019 г.

дело N А40-77762/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 г. (резолютивная часть от 08.08.2019 г.) по делу N А40-77762/19

по иску ООО "БИМ ПРОЕКТ" (ОГРН 1147746159978)

к ИП Коминой Ю.В. (ОГРНИП 318774600258444)

третье лицо: ООО "ЛИДЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сумарокова Е.П. по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика: Рыжов Е.А. по доверенности от 24.11.2019,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИМ ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Коминой Юлии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 091 400 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 08.08.2019 г., изготовленным в полном объеме 23.08.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 121).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что истец платежными поручениями N 97 от 28.06.2018, N 67 от 08.06.2018 и N 132 от 26.07.2018 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 091 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком (т. 3 л.д. 72-73).

В данных платежных поручениях в качестве основания платежей указано: "ДОУ Договор N 1805/14-6 от 14 мая 2018 за проектные работы"; "Аванс по договору N 1805/14-6 от 14.05.2018 за проектные работы"; "Аванс по договору N 1805/16-8 от 14.05.2018 за проектные работы".

Установлено, что доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами соответствующих договоров, а равно о возникновении у Ответчика права на получение спорных денежных средств, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 091 400 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на электронную переписку между сторонами несостоятельна, поскольку она не имеет отношения к заключению и исполнению Договоров N 1805/14-6 от 14.05.2018 г. и N 1805/16-8 от 14.05.2018 г., указанных в платежных поручениях.

Суд апелляционной инстанции предложил Ответчику представить копию той проектной документации, которую по утверждению Ответчика, он разработал, однако ответчик не представил соответствующую документацию и не ходатайствовал о предоставлении ему времени для ее представления.

На вопрос суда апелляционной инстанции Истец пояснил, что Ответчиком никакая проектная документация ему не передавалась ни полностью, ни в части.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь абз. 1 п. 2 ст. 176, ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 г. (резолютивная часть от 08.08.2019 г.) по делу N А40-77762/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк