Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 07АП-10399/19

город Томск

28 ноября 2019 г.

Дело N А45-24379/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Сухотиной В.М.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. (до перерыва), помощником судьи Лопатиной Ю.М. (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зеленый марафон", общества с ограниченной ответственностью "ТМ Групп" (N 07АП-10399/2019) на решение от 27.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24379/2019 (судья Киселева И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМ Групп" (630008, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, 101/2, офис 19, ОГРН 1175476008070, ИНН 5406629367) к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый марафон" (630556, Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальный округ МО "Березовский сельсовет", территория аграрный комплекс "Сады гиганта", помещение 8, ОГРН 1135476092047, ИНН 5433193489) о взыскании 3 693 000 руб. задолженности, 116 051,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Анников И.В., доверенность от 01.06.2019 (до перерыва),

от ответчика: Воробьева Д.М., доверенность от 27.02.2019 (после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "ТМ Групп" (далее - ООО "ТМ Групп") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый марафон" (далее - ООО "Зеленый марафон") о взыскании 3 693 000 руб. задолженности, 116 051 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 207 000 руб. задолженности, 110 319 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 587 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Зеленый марафон" в апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым в удовлетворении требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом неправильно определен момент начала течения периода начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из дат, указанных в счетах-фактурах (УПД). По мнению апеллянта, истцом не доказано начало периода просрочки исполнения обязательства, следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В апелляционной жалобе ООО "ТМ Групп" просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части решения последний абзац листа 7 решения: "Кроме того, факт просрочки доставки груза подтверждается материалами дела (УПД)". Апеллянт считает, что указанный вывод суда не подтвержден материалами дела; в универсальных передаточных документах (далее - УПД) указаны даты не доставки груза, а даты составления указанных УПД; каких-либо актов о задержки груза не составлялось, транспортные накладные также не содержат отметок о просрочке доставки груза.

Отзывы на апелляционные жалобы стороны не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд приступил к рассмотрению апелляционных жалоб в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Зеленый марафон".

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва представитель ответчика поддержал свою апелляционную жалобу и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ТМ Групп".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 между ООО "ТМ Групп" (экспедитор) и ООО "Зеленый марафон" (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 170719/1, в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет заказчика выполнить и организовать выполнение определенных указанным договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги на условиях, предусмотренные договором (пункт 1 договора).

Заявка составляется по согласованной сторонами форме и содержит все необходимые данные для осуществления организации транспортно-экспедиционных услуг и выполнения заявки заказчика и перевозке груза, а именно: дата и время подачи транспортного средства под погрузку; требуемый тип подвижного состава (тип п/прицепа, объем); наименование груза, подлежащего перевозке, его объем, количество мест, вид упаковки, полный вес, иная информация о свойствах груза, необходимая для осуществления договора; наименование грузоотправителя и грузополучателя; в заявке должны быть указаны особые свойства груза, вследствие которых может быть нанесен вред другим грузам или окружающей среде, а также указано, подвержен ли груз разложению и быстрой порче; срок доставки груза (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг экспедитора производится после оказания услуг на основании выставленного экспедитором счета в течение 14 банковских дней с момента получения счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет.

В соответствии с пунктом 3.6 договора заказчик вправе, при оплате по выставленному экспедитором счету, вычесть из суммы, подлежащей оплате, все штрафы и пени, начисленные экспедитору в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 6.3.2 договора в случае нарушения установленного срока исполнения обязательств по доставке грузов экспедитор уплачивает заказчику неустойку в размере 3 000 руб. за каждые сутки просрочки.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что в период действия договора ООО "Зеленый марафон" оказано экспедиторских услуг по договору на сумму 14 733 000 руб., оплачено на сумму 11 040 000 руб., задолженность за период с 31.10.2018 года по 30.12.2018 года, составляет 3 693 000 руб. по следующим заявкам, транспортным накладным, универсальным передаточным документам:

N	дата	Сумма долга по вознаграждению экспедитора (руб.)		Дата		Дата
1278	31.10.18	75 000	20/051018	05.10.18	48	03.10.18
1279	31.10.18	233 000	21/051018	02.10.18	49	03.10.18
1280	31.10.18	223 000	б/н	08.10.18	50	08.10.18
1281	31.10.18	223 000	15/111018	11.10.18	51	10.10.18
1282	31.10.18	223 000	5/191018	19.10.18	52	17.10.18
1283	31.10.18	223 000	4/191018	19.10.18	53	17.10.18
1284	31.10.18	210 000	1	20.10.18	54	19.10.18
1285	31.10.18	223 000	11/251018	25.10.18	55	24.10.18
1301	08.11.18	45 000	101854	24.10.18	56	24.10.18
1302	08.11.18	240 000	10/011118	01.11.18	57	31.10.18
1428	30.11.18	245 000	9/081118	08.11.18	59	06.11.18
1429	30.11.18	240 000	8/081118	08.11.18	58	06.11.18
1430	30.11.18	240 000	22/11	14.11.18	61	13.11.18
1431	30.11.18	240 000	30/151118	15.11.18	60	13.11.18
1455	10.12.18	255 000	152	26.11.18	62	26.11.18
1456	10.12.18	250 000	12/3118	30.11.18	63	29.11.18
1574	30.12.18	305 000	1/141218	14.12.18	64	13.12.18
ИТОГО		3 693 000

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта задолженности по оплате услуг по доставке груза с уменьшением размера задолженности на сумму 486 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2013 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона N 87.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлен, ответчиком не оспорен факт оказания истцом услуг по перевозке груза в заявленном размере. Апелляционные жалобы не содержат доводов, выражающих несогласие сторон с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о ненадлежащем оказании услуг экспедитора (истца) в связи с нарушением установленных сроков исполнения обязательств по доставке грузов по представленным в материалы дела заявкам.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 ответчик, руководствуясь пунктом 3.6 договора и статьей 410 ГК РФ, уведомил истца об удержании из суммы, подлежащей оплате, 486 000 руб. неустойки. Соответствующее уведомление получено истцом 13.05.2019 (т.3 л.д.113-115).

Номер и дата заявки	Срок доставки грузов по заявке	Фактическая сдача грузов	Количество дней просрочки	Размер неустойки
N 1 от 27.02.2018	07.03.2018	08.03.2018	1	3000
N 3 от 06.03.2018	13.03.2018	14.03.2018	1	3000
N 6 от 02.04.2018	11.04.2018	13.04.2018	2	6000
N 10 от 17.04.2018	25.04.2018	26.04.2018	1	3000
N 19 от 04.05.2018	10.05.2018	12.05.2018	2	6000
N 18 от 28.04.2018	07.05.2018	09.05.2018	2	6000
N 24 от 21.05.2018	28.05.2018	29.05.2018	1	3000
N 25 от 29.05.2018	05.06.2018	06.06.2018	1	3000
N 31 от 27.06.2018	03.07.2018	04.07.2018	1	3000
N 42 от 28.08.2018	04.09.2018	06.09.2018	2	6000
N 44 от 05.09.2018	11.09.2018	12.09.2018	1	3000
N 45 от 11.09.2018	18.09.2018	19.09.2018	1	3000
N 47 от 02.10.2018	09.10.2018	10.10.2018	1	3 000
N 48 от 03.10.2018	10.10.2018	31.10.2018	21	63 000
N 49 от 03.10.2018	10.10.2018	31.10.2018	21	63 000
N 50 от 08.10.2018	15.10.2018	31.10.2018	16	48 000
N 52 от 17.10.2018	24.10.2018	31.10.2018	7	21 000
N 54 от 19.10.2018	25.10.2018	31.10.2018	6	18 000
N 55 от 24.10.2018	30.10.2018	31.10.2018	1	3 000
N 57 от 31.10.2018	06.10.2018	08.11.2018	33	99 000
N 58 от 06.11.2018	13.11.2018	30.11.2018	17	51 000
N 60 от 13.11.2018	21.11.2018	30.11.2018	9	27 000
N 61 от 13.11.2018	21.11.2018	30.11.2018	9	27 000
N 63 от 29.11.2018	05.12.2018	10.12.2018	5	15 000
ИТОГО			162	486 000

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы ООО "ТМ Групп" о недоказанности факта просрочки доставки груза как противоречащий материала дела. Представленные ответчиком транспортные накладные содержат сведения о сдаче груза ООО "Зеленый марафон" (дату и время подачи транспортного средства под выгрузку) водителями ООО "ТМ Групп". Указанные товарные накладные подписаны истцом, содержат оттиск печати ООО "ТМ Групп", подтверждают просрочку доставки груза по заявкам, содержащиеся в них сведения истцом не опровергнуты.

Ссылки ООО "ТМ Групп" на отсутствие акта, подлежащего составлению в случае просрочки доставки груза на основании подпункта "е" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, а также отсутствие отметок в транспортных накладных о задержке доставки груза, апелляционным судом не принимаются в связи с фиксацией фактического времени доставки грузов в товарных накладных, подписанных представителем ООО "ТМ Групп" без замечаний и возражений.

С учетом указанного доводы апелляционной жалобы ООО "ТМ Групп" подлежат отклонению как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных экспедитору за нарушение сроков доставки, при осуществлении окончательных расчетов.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, требование экспедитора об оплате возникшей в результате этого удержания задолженности за экспедиторские услуги удовлетворению не подлежит и решение суда первой инстанции об отказе в иске в указанной части, по сути, является правильным.

При этом суд учитывает, что удержание суммы санкций, начисленных за нарушение сроков, при осуществлении окончательных расчетов не является зачетом (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1394/12, 10.07.2012 N 2241/12).

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы ООО "Зеленый марафон" о недоказанности истцом начала периода просрочки исполнения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, оценки доказательств, учитывая заявленный истцом период просрочки с 29.01.2019 по 26.06.2019, а также, что из материалов дела не усматривается принятия ответчиком каких-либо мер для своевременного получения от истца счетов-фактур в случае, если они не были получены, в целях надлежащего исполнения обязательства, как и препятствий для своевременной оплаты услуг, суд апелляционной инстанции с учетом наличия у ответчика обязанности оплатить истцу оказанные по договору услуги в согласованный в договоре срок независимо от получения или неполучения счетов на оплату, приходит к выводу о том, что неполучение ответчиком счетов-фактур в рассматриваемом случае само по себе не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее должника от ответственности на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ, и не свидетельствует о недоказанности периода просрочки (с 29.01.2019) в целях применения статьи 395 ГК РФ.

С учетом положений пунктов 3.3, 3.6, 6.3.2 договора судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО "ТМ Групп" в части взыскания в его пользу 3 207 000 руб. задолженности, 110 319 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24379/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зеленый марафон", общества с ограниченной ответственностью "ТМ Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев