Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 15АП-21129/19

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2019 г.

дело N А32-40509/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Буцаленко И.С., доверенность от 23.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 о возвращении искового заявления по делу N А32-40509/2019

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ответчику - ПАО "Новороссийский морской торговый порт"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт" о взыскании задолженности в размере 377261 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21351 руб. 45 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением от 30.08.2019 исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иску не приложен надлежащий документ, подтверждающий факт направления копии заявления и приложенных документов в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Истцу предложено в срок до 30.09.2019 устранить допущенные нарушения.

Определением от 07.10.2019 иск возвращен, поскольку истцом в установленный срок не исполнено определение об оставлении иска без движения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец не был извещен об оставлении иска без движения. В сети интернет информация об исковом заявлении не была опубликована. Истребуемые документы были направлены 04.10.2019 с ходатайством о приобщении. В связи с возвращением иска нарушено право истца на судебную защиту, так как истекает срок исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ПАО "Новороссийский морской торговый порт" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 126 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 263 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.03.2014, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку - до 30.09.2019 непосредственно суду.

Из материалов дела следует, что истребуемые во исполнение определения от 30.08.2019 документы по делу N А32-40509/2019 направлены ОАО "Российские железные дороги" в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде через систему "Мой арбитр" 04.10.2019 в 16 час. 23 мин.

При этом, определение о возвращении искового заявления по настоящему делу принято 07.10.2019, то есть после поступления документов через систему "Мой арбитр" 04.10.2019.

Таким образом, документы, направленные истцом во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 30.08.2019, поступили в Арбитражный суд Краснодарского края до вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" после поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принимается к производству арбитражного суда и считается поданным в день первоначального обращения.

Поскольку документы во исполнение определения от 30.08.2019 поступили в суд до вынесения арбитражным судом 07.10.2019 определения о возврате искового заявления, возвращение судом первой инстанции искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 по делу N А32-40509/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Еремина