Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 14АП-9297/19

г. Вологда

28 ноября 2019 г.

Дело N А44-3650/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от Министерства инвестиционной политики Новгородской области Черновой А.С. по доверенности от 19.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Радость" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 августа 2019 года по делуN А44-3650/2019,

установил:

Министерство инвестиционной политики Новгородской области (адрес: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1;

ИНН 5321026264, ОГРН 1025300805254; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Радость" (адрес: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 40; ИНН 5321188829, ОГРН 1175300000116; далее - Учреждение) о выселении из занимаемого по договору аренды от 28.09.2017 N 2539 нежилого здания, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Славная, д. 40 и взыскании 10 560 руб. 89 коп., в том числе 7 316 руб. 14 коп. задолженности по договору аренды от 28.09.2017 N 2539; 526 руб. 61 коп. пеней за невнесение арендных платежей, 2 680 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 37 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением в части выселения из арендуемых помещений не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять новый судебный акт об отказе в иске в данной части. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не привлечено к участи в деле в качестве третьего лица Министерство образования Новгородкой области. Судом не рассмотрен вопрос о законности расторжения договора.

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (арендодатель) и Учреждение (арендатор) заключили договор аренды N 2539, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и возмездное пользование, за плату нежилое двухэтажное здание общей площадью 342,6 кв.м, с кадастровым номером 53:23:7104109:28, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Славная, д. 40, для ведения образовательной деятельности для детей дошкольного возраста, сроком действия с 28.09.2019 по 27.09.2017.

Согласно пункту 2.1 договора за использование недвижимого имущества арендатор в течение срока действия настоящего договора обязуется уплачивать арендную плату на счет, указанный в 2.3 настоящего договора.

В силу пункта 2.3 договора арендная плата в размере 4 046,61 руб. вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца включительно на лицевой счет Департамента (в настоящее время Министерства). Арендная плата за период с 28.09.2017 по 31.10.2017 включительно, в размере 4 451,27 руб. вносится не позднее 10.10.2017.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора в случае невнесения арендных платежей в срок, установленный пунктом 2.3, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Актом приема передачи от 28.09.2017 арендодатель передал, а арендатор принял спорное недвижимое имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора арендатор обязан использовать арендуемое имущество исключительно по назначению (образовательная деятельность), в противном случае арендодатель имеет право на расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке.

Дополнительным соглашением от 31.10.2018 N 1 в связи со сменой наименования Департамента на основании постановления правительства Новгородской области от 21.12.2017 N 468 стороны установили с 01.01.2018 считать Министерство арендодателем по спорному договору.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, пункт 3.2.1 договора изложен в следующей редакции: "3.2.1. Использовать недвижимое имущество исключительно по назначению, указанному в п. 1.1 настоящего договора. В течение трех месяцев с даты заключения настоящего соглашения представить арендодателю копию лицензии на осуществление образовательной деятельности.".

Пунктом 4 дополнительного соглашения стороны пункт 3.2.4 договора изложили в следующей редакции: "3.2.4. Соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности, требования санитарных, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора и арендованного им недвижимого имущества. Устранить нарушения, изложенные в постановлении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 20.02.2018 N 90 по делу об административном правонарушении, в течение двух месяцев с даты заключения настоящего соглашения. Устранить нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в Постановлении Главного управления МЧС России по Новгородской области от 06.02.2018 N 7 о назначении административного наказания, в течение двух месяцев с даты заключения настоящего соглашения.".

Ссылаясь на часть 17 статьи 2, часть 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пункт 40 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также на отсутствие у Учреждения соответствующей лицензии на осуществление образовательной деятельности, допущение последним нарушений в сферах санитарно-эпидемиологических требований, а также требований пожарной безопасности, Министерство, руководствуясь статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.3.4 договора, направило в адрес Учреждения письмо от 21.08.2018 N ИП-6480-И о расторжении договора, в связи с нарушением пункта 3.2.1 договора, с требованием возвратить недвижимое имущество по ату приема-передачи в срок до 25.09.2018 (в течение пятнадцати календарных дней с даты получения уведомления - пункт 6.4 договора).

Письмом от 14.09.2018 N ИП-7136-И направлены 3 экземпляра акта приема-передачи для подписания и скрепления печатью.

Учреждением предпринимались меры к продолжению аренды здания (письмо от 04.10.2018 N 32).

Письмом от 30.01.2019 N 01 Учреждение уведомило Министерство о невозможности исполнения дополнительного соглашения в установленные сроки.

Поскольку со стороны Учреждения условия дополнительного соглашения от 31.10.2018 N 1 не выполнены, Министерство 28.02.2019 направило в адрес Учреждения уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке N ИП-1928-И, с указанием на содействие по размещению воспитанников Учреждения в муниципальных автономных дошкольных образовательных учреждениях Великого Новгорода.

Данное уведомление вручено исполняющей обязанности директора Учреждения Конюховой И.В. - 27.03.2019.

Министерство провело проверку казны Новгородской области, составило акт от 10.04.2019, согласно которому установлено, что здание арендатором не освобождено, лицензия на осуществление образовательной деятельности отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.

Удовлетворяя исковые требования в части выселения ответчика из арендуемого помещения, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)7 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 621 указанного Кодекса определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 названного Кодекса каждая из сторон вправе в любое время немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Факт направления ответчику соответствующего уведомления о расторжении договора аренды и необходимости возврата арендуемого помещения установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, договор аренды считается прекращенным.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 665 ГК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с тем, что арендованное помещения ответчиком не возвращено, требования истца о выселении ответчика из незаконно занимаемого им нежилого здания, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Славная, д. 40 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство образования Новгородкой области, отклоняется судом апелляционной инстанцией.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что решение по данному делу может повлиять на права или обязанности Министерства образования Новгородкой области по отношению к одной из сторон.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Определением от 25.10.2019 суд запросил у ответчика оригинал чека-ордера от 23.10.2019 на уплату государственной пошлины в бюджет. Поскольку данное определение не исполнено ответчиком с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 августа 2019 года по делу N А44-3650/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Радость" - без удовлетворения.

Взыскать с дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Радость" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина А.Я. Зайцева