г. Москва |
|
22 ноября 2019 г. |
Дело N А40-597/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Ароян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ",
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019
по делу N А40-597/19, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой,
о признании недействительными п. 3-15 решения собрания кредиторов должника ООО Евродевелопмент" от 07.05.2019,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Евродевелопмент" (ОГРН 1057747712285, ИНН 7710593950),
при участии в судебном заседании:
от ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ" - Мазиашвили Д.Д. по дов. от 20.08.2019,
от к/у ООО "Евродевелопмент" - Малахов В.Ю. лично, на основании паспорта,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 ООО "Евродевелопмент" (ОГРН 1057747712285, ИНН 7710593950) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Малахов Виктор Юрьевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.02.2019 N 29.
В Арбитражный суд города Москвы 24.05.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО Евродевелопмент" Малахова В.Ю. о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО Евродевелопмент" от 07.05.2019 в части п.п. 3-15.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Евродевелопмент" Малахова В.Ю.; признаны недействительными п. 3-15 решения собрания кредиторов должника ООО Евродевелопмент" от 07.05.2019.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ" (кредитор) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправомерность вывода суда первой инстанции о превышении собранием кредиторов своей компетенции.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 жалоба принята к рассмотрению.
Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.
Конкурсный управляющий должника в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представил отзыв.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в силу следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.
Судом первой инстанции установлено, что 07.05.2019 конкурсным управляющим ООО "Евродевелопмент" Малаховым В.Ю. созвано и проведено собрание кредиторов ООО "Евродевелопмент" в соответствии со ст. ст. 12, 14, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, на котором собранию кредиторов предоставлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
При регистрации участников собрания от единственного конкурсного кредитора с правом голоса ООО "ТрансТрейдОйл" поступила заявка о включении в повестку дня 14 дополнительных вопросов.
По итогам голосования единственного кредитора собранием кредиторов от 07.05.2019 приняты следующие оспариваемые решения:
по вопросу N 3 - обязать конкурсного управляющего в срок до 21.05.2019 произвести выход на место регистрации должника с целью установления наличия (отсутствия) деятельности должника;
по вопросу N 4 - обязать конкурсного управляющего в течении трех дней с момента проведения настоящего собрания направить в адрес представителя кредитора Пичужкина Василия Дмитриевича скан-копию договора займа, заключенного между должником и Скиберти лимитед (Кипр, 3101, Лимассол, Грива Дигени, 115, Трайдент центр);
По вопросу N 5 - обязать конкурсного управляющего в течении трех дней с момента проведения настоящего собрания направить в адрес представителя кредитора Пичужкина Василия Дмитриевича скан-копию почтовой квитанции, подтверждающей направление Исх. N 30/К от 21.03.2019 г. требования о погашении задолженности, направленного в адрес Скиберти лимитед (Кипр, 3101, Лимассол, Грива Дигени, 115, Трайдент центр);
По вопросу N 6 - обязать конкурсного управляющего в течение трех дней с момента проведения настоящего собрания направить в адрес представителя кредитора Пичужкина Василия Дмитриевича ответ на запрос в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" N 20/К от 25.02.2019;
По вопросу N 7 - обязать конкурсного управляющего в течение трех дней с момента проведения настоящего собрания направить в адрес представителя кредитора Пичужкина Василия Дмитриевича отчет об инвентаризации имущества должника;
По вопросу N 8 - обязать конкурсного управляющего в срок до 21.05.2019 произвести анализ и подготовить соответствующее заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства в соответствии с требованиями вышеуказанных правил и представить в строгом соответствии с Правилами, утвержденными Правительством РФ от 27 декабря 2004 N 855;
По вопросу N 9 - обязать конкурсного управляющего в срок до 21.05.2019 произвести анализ и подготовить соответствующее заключение о возможности привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности;
По вопросу N 10 - обязать конкурсного управляющего в срок до 21.05.2019 истребовать у ликвидатора должника промежуточный ликвидационный баланс;
По вопросу N 11 - определить дату и место следующего собрания кредиторов должника: не позднее 3 недель с момента проведения собрания по адресу: г. Москва, Гоголевский бул., д. 9, 3 эт., переговорная N 1;
По вопросу N 12 - обязать конкурсного управляющего в течение трех дней с момента проведения настоящего собрания направить в адрес представителя кредитора Пичужкина Василия Дмитриевича Приложение справку со счета зарегистрированного лица и реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Регата" по состоянию на 26.02.2019 г. (Приложение к ответу исх. ЦО-4954-260219/1 от 26.02.2019 г.);
по вопросу N 13 - обязать конкурсного управляющего в течение трех дней с момента проведения настоящего собрания направить в адрес представителя кредитора Пичужкина Василия Дмитриевича скан-копию ответа из ИФНС N 10 по г. Москве на запросы Исх. N 6/К от 15.02.2019 г. и N6/К-2 от 22.04.2019 г.;
по вопросу N 14 - обязать конкурсного управляющего в течение трех дней с момента проведения настоящего собрания направить в адрес представителя кредитора Пичужкина Василия Дмитриевича скан-копию приложения к договору страхования N 0077-4800-19 от 06.02.2019 г.;
по вопросу N 15 - обязать конкурсного управляющего в течение трех дней с момента проведения настоящего собрания направить в адрес представителя кредитора Пичужкина Василия Дмитриевича скан-копию Протокола собрания работников Должника.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что принимая оспариваемые решения по вопросам N N 3-15, собрание кредиторов нарушило права и законные интересы конкурсного управляющего ООО "Евродевелопмент", права третьих лиц, а также вышло за пределы компетенции собрания кредиторов, установленных в Законе о банкротстве.
Апелляционный суд, повторно, рассмотрев материалы настоящего обособленного спора не находит правых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания (комитета) кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Порядок принятия решений собранием кредиторов определен в п. 1 и п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве.
Согласно п. 1 указанной нормы решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Законом.
Судом первой инстанции установлено, что на собрании кредиторов присутствовал единственный кредитор ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ".
В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о несостоятельности с даты утверждения конкурсный управляющий осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа должника, иных органов управления должника, а также собственника имущества должника.
В соответствии с положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" регламентирующих права и обязанности единоличного исполнительного органа должника, органов управления должника и собственников имущества должника - конкурсный управляющий обладает всем спектром полномочий, позволяющих осуществлять мероприятия контроля за деятельностью должника, а также руководства текущей деятельностью должника, с целью осуществления предпринимательской и хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования управляющего в отношении решения по третьему вопросу повестки собрания кредиторов от 07.05.2019, исходил из того, что имеет место понуждение конкурсного управляющего исполнять функции единоличного исполнительного органа в объеме и по усмотрению единственного конкурсного кредитора, и принятие решения за пределами компетенции общего собрания кредиторов должника, что является чрезмерной мерой контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны конкурсного кредитора и имеет понуждающее воздействие к осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа должника, иных органов управления должника, а также собственника имущества должника.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данной части решение вынесено за пределами компетенции собрания кредиторов, на конкурсного управляющего возложены дополнительные обязанности, не предусмотренные Законом о банкротстве, а также установлены сроки ее исполнения.
Статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве определен перечень прав и обязанности конкурсного управляющего.
При этом, конкурсный кредитор не лишен возможности обращения к управляющему с соответствующим заявлением (ходатайством) о предоставлении информации, а также в силу Закона о банкротстве и положений АПК РФ не лишен возможности ознакомления с материалами дела.
В силу положений п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, сведения об инвентаризации включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течении 3-х рабочих дней.
Материалами дела подтверждается, что управляющим вышеуказанная обязанность исполнена, о чем имеется публикация в ЕФРСБ 08.05.2019 г. (сообщение N 3736290). Следовательно, ввиду общедоступности сведений кредитор не лишен права ознакомиться с подобными сведениями.
Порядок проведения анализа и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства утвержден Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".
Разделом 2 пункта 6 вышеуказанного постановления регламентирован порядок проверки наличия признаков фиктивного банкротства.
Таким образом, к компетенции собрания не отнесены полномочия по установлению срока для подготовки управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно п. 9 решения собрания кредиторов, поскольку по требованию общего собрания может быть подано заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, при этом, составление заключения, а равно его форма, законодательством не регламентированы.
Кроме того, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.12 Закона о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве.
В связи с наличием в материалах дела доказательств надлежащего исполнения управляющим обязанности по истребованию документации от ликвидатора (письмо N 1/К от 15.02.2019), доводы апеллянта апелляционным судом признаются несостоятельными.
Согласно статье 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.
Для иных выводов относительно решения по п. 11 апелляционный суд не усматривает. Кроме того, управляющим к отзыву приложены сведения, из которых усматривается, что проведение собрания невозможно в связи с пропускным режимом, и собрание кредиторов 19.07.2019 не удалось провести (протокол N 4).
Довод апеллянта о неправильном применении п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г. и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.12.2018 г. N 319-ПЭК18 по делу NА41- 73638/2015, отклоняется апелляционной коллегией, в связи с тем, что собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции, и такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей.
Кроме того, из материалов дела (протокол собрания кредиторов N 2 от 07.06.2019) следует, что представители кредитора в рамках проведения собрания ознакомлены с документами относительно выполнения конкурсным управляющим действий в рамках процедуры банкротства.
Апелляционный суд учитывает, что ООО "Транстрейдойл" не доказало наличие необходимости в принятии оспоренных управляющим решений собрания кредиторов как с точки зрения необходимости для достижения целей процедуры конкурсного производства, так и для цели защиты своих интересов.
Остальные доводы апелляционной жалобы, правового значения не имеют, поскольку подлежат оценке при разрешении обособленных споров по вопросам обжалования действий управляющего.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм материального процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-597/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий судья |
С.А. Назарова |
Судьи |
Д.Г. Вигдорчик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-597/2019
Должник: ООО "ЕВРОДЕВЕЛОПМЕНТ"
Кредитор: ООО "СТРОЙКОМ", ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ"
Третье лицо: Малахов Виктор Юрьевич, НП "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", ООО "ПрайдМенеджмент"
Хронология рассмотрения дела:
02.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13964/19
08.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43675/20
08.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44525/20
20.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13964/19
25.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67336/19
22.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48675/19
02.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36823/19
09.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13964/19
02.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-597/19
24.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27094/19
07.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-597/19