Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 13АП-28517/19

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2019 г.

Дело N А56-74209/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: Афанасьева Н.А., представитель по доверенности от 12.02.2019, паспорт,

от ответчика: Цветков Д.А., в связи с ненадлежащим образом оформленными полномочиями, не допущен к судебному заседанию,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28517/2019) ООО "УК Сервис Агалатово" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 по делу N А56-74209/2019 (судья Дашковская

С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Оборонэнерго"

к ООО "УК Сервис Агалатово"

о взыскании

установил:

АО "ОБОРОНЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "УК Сервис Агалатово" (далее - ответчику) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 207 695,68 руб., представляющего собой стоимость общедомовых приборов учета электрической энергии, работа по установке которых была проведена истцом в период с 01.06.2018 по 31.07.2018 в отношении жилых домов, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Елизаветинка, в/г 1, дома N N 28, 31, 32, 36, 38, 47, 48, находящихся в управлении ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что организацией, уполномоченной на осуществление деятельности по вопросам управления жилым фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации - Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западное военного округа", в связи с чем считает, что именно Учреждение должно было в срок до 01.07.2012 выполнить работы по оснащению многоквартирных домов приборами учета электрической энергии. Кроме того, ответчик указывает, что в период выполнения работ по установке приборов учета электрической энергии с 01.06.2018 по 31.07.2018 полномочия управляющей компании по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Елизаветинка, в/г 1, дома N N 28, 31, 32, 36, 38, 47, 48, осуществляло ООО "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН: 1157746180305); к ответчику управление указанными домами перешло на основании заключенных с Министерством обороны РФ договор на оказание услуг по управлению МКД с 11.12.2018, то есть спустя полгода после выполнения истцом работ. В этой связи, податель жалобы считает, что он не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что работы по установлению общедомовых приборов учета электрической энергии им выполнялись во исполнение ФЗ от 23.11.2011 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имуществ. К исковому заявлению приложены акты допусков приборов учета в эксплуатацию, акты списания материальных запасов и установки приборов учета, наряды-допуски на работы, акты КС-2, КС-3, журналы учета выполненных работ. Допуск, установленных ОДПУ, осуществлен в присутствии представителей АО "ПСК", о чем составлен акт проверки-замены счетчика электроэнергии, содержащий всю необходимую информацию в соответствии с пунктом 154 Постановления N442. Истец указывает, что управляющей организацией указанных домов является ответчик, а значит, именно он является лицом, обязанным компенсировать выполненные работы.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию истца, также указывая на то, что именно ответчик, являясь управляющей организацией по управлению спорными домами, является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и признается ответчиком, ООО "УК Сервис Агалатово" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Елизаветинка, в/г 1, дома N N 28, 31, 32, 36, 38, 47, 48.

Между Министерством обороны Российской Федерации и ответчиком заключены договоры управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, в том числе в указанных МКД.

Истец является сетевой организацией по передаче электрической энергии и мощности на основании заключенного с ОАО "Ленэнерго" договора N 10-5752 от 16.05.2011, и в силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) обязано установить общедомовые приборы учета данного ресурса в указанных многоквартирных домах.

Истцом выполнены работы по установке приборов учета электроэнергии, что подтверждается актами допусков приборов учета в эксплуатацию, актами списания материальных запасов и установки приборов учета, нарядами-допусками на работы, актами КС-2, КС-3, журналами учета выполненных работ.

Факт наличия ОДПУ в данных домах, установленных истцом, подтверждается актами проверки-замены счетчика электроэнергии, письмом N СЗФ/050/2537 от 14.06.2018 об осуществлении допуска в эксплуатацию приборов учета, письмом N СЗФ/050/1405 от 03.04.2018 об установке приборов учета.

Письмом от 15.02.2018 N 370/2/2/1531 собственник жилых помещений отказался возмещать истцу расходы на установку приборов учета, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении установлено, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета холодной и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, а норма части 12 статьи 13 названного Закона не прекращает обязанности управляющих организаций принять меры по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом, согласно разъяснениям пункта 2 раздела I "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, расходы на установку общедомового прибора учета подлежат возмещению именно той управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом на дату обращения ресурсоснабжающей организацией с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета в части неоплаченной собственниками помещений.

Исходя из системного толкования статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, подпункта 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Ресурсоснабжающая организация добросовестно исполнила свои обязательства в части оснащения многоквартирных домов приборами учета, в связи с чем, требования истца о возмещении понесенных расходов правомерны.

Доказательства того, что работы по установке ОДПУ были оплачены иной управляющей организации в период с 01.06.2018 по 27.06.2019, ответчиком в материалы дела не представлены.

В этой связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку обязанность по оплате расходов по установке приборов учета, установленных ресурсоснабжающей организацией в жилых домах, лежит именно на ответчике, как управляющей организации спорных МКД, с последующим возмещением ему расходов собственниками помещений. Учитывая то, что размер расходов подтвержден, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 5, 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении, статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5, подпунктом "ж" пунктом 10, подпунктом "к" пункта 11 и подпунктом "а" пункта 28 Правил N 491, пунктом 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 раздела 1 "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 по делу N А56-74209/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева