Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 09АП-57492/19

г. Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А40-55952/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Петровой О.О., Мартыновой Е. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Квавадзе Мака Мевлудиевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года по делу N А40-55952/19

по исковому заявлению Квавадзе Мака Мевлудиевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Сатори", третьи лица Гусарова Д.А, Гусаров Д.А.

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Каджая Т.Г. по выписке N юэ9965-19-95069127

от Гусарова Дениса Андреевич - Лопатина Т.В. по доверенности от 07.09.2018

от Гусаровой Дарьи Андреевой - Андреева Е.Г. по доверенности от 21.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Сатори" от 04.01.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года по делу N А40-55952/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители Гусарова Дениса Андреевич, Гусаровой Дарьи Андреевой в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Судом отказано в приобщении к материалам дела отзывов, поскольку заявителями не представлено доказательств заблаговременного их направления лицам, участвующим в деле.

Представитель ответчика оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Сатори" создано в результате реорганизации 13.12.2011. Участниками общества являются:

- Квавадзе М.М. с долей участия в уставном капитале общества 30,82 % номинальной стоимостью 3 082 руб.;

- Гусарова Д.А, с долей участия в уставном капитале общества 53,77% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 5377 руб.;

- Гусаров Д.А., с долей участия в уставном капитале общества 6,85 % номинальной стоимостью 685 руб.;

- Патарая Е. с долей участия в уставном капитале общества 8,56% номинальной стоимостью 856 руб.

08.10.2018 в обществе состоялось внеочередное общее собрание, на котором был избран Совет директоров Общества в составе: Гусарова А.В., Гусарова Д.А., Андреевой Е. Г., Каджая Т.П. Большакова А.В.

04.01.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества, на котором были рассмотрены следующие вопросы повестки дня:

1. Избрание генерального директора ООО "Сатори".

2. Утверждение вознаграждения членам Совета директоров ООО "Сатори".

3. О назначении аудиторской проверки, утверждении аудитора и определении размера оплаты его услуг. Об утверждении Положения о Совете директоров Общества.

По второму вопросу повестки дня общим собранием участников было принято решение установить вознаграждение членам Совета директоров в размере 200 тысяч рублей, а Председателю Совета директоров 300 тысяч рублей.

Принятое решение удостоверено нотариусом города Москвы Ивановым Б.С.

Истец голосовал против принятого решения.

Полагая, что принятое решение повлечет негативные последствия и банкротство общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос об определении размера вознаграждения членам совета директоров относится к компетенции общего собрания, доля истца не могло повлиять на общее количество голосов участников, проголосовавших "за" принятие оспариваемого решения. Кроме того, на дату рассмотрения спора, трудовые договоры с членами Совета директоров не заключены, заработная плата не выплачивалась. Иных обоснованных доказательств того, что в результате принятия решения от 04.01.2019 года истцу были причинены убытки, заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Истец ссылается на то, что оспариваемое решение общего собрания не соответствует пунктам 6,7 части 2 статьи 33, части 3 статьи 32 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", подпунктам 12, 13 пункта 7.3 Устава общества.

Утверждая размер вознаграждения, не зная о результатах финансовой деятельности общества, о целях необходимости использования полученной обществом чистой прибыли по итогам года, о фактической деятельности Совета директоров (возможно вообще отсутствие заседаний Совета директоров или принятие решений, причинивших обществу убытки и т.д.), общество не может и не обязано гарантировать выплату вознаграждений в будущем. Указанные действия причиняют обществу и участникам прямой ущерб, поскольку принимаются обязательства по выплате вознаграждений независимо от результатов финансово-хозяйственной деятельности общества по итогам года.

Поскольку с решением, принятым общим собранием участников ООО "Сатори" 04 января 2019 г., закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (нормы, установленные пунктом 1 ст. 2, пунктом 6 статьи 50, пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ), исполнение Обществом вышеуказанного решения может привести к возникновению убытков у Общества, и, соответственно, нарушению законных интересов его участников.

Указанные доводы отклоняются судом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием участников общества с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании участников общества или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник, узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" по решению общего собрания участников Общества членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими данных функций. При этом размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания участников.

На основании подпункта 7 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников Общества относится распределение прибыли, остающейся после уплаты налога на прибыль, включая возможность направления части нераспределенной прибыли общества на выплату вознаграждений членам совета директоров за выполнение ими поручений участников Общества и представления их интересов.

С учетом совокупного толкования изложенных выше норм само по себе определение размера вознаграждения не влечет выплаты такого вознаграждения до принятия Обществом решения о распределении прибыли, в том числе путем направления части нераспределенной прибыли общества на выплату вознаграждений членам совета директоров.

Доводы о причинении убытков носят предположительный характер и материалами дела не подтверждаются. На дату рассмотрения спора, трудовые договоры с членами Совета директоров не заключены, заработная плата не выплачивалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом того, что истец участвовал в собрании, приняв во внимание содержание принятых на собрании решений, и при отсутствии доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов истца, причинения истцу убытков вследствие их принятия, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие правовую позицию истца по делу, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года по делу N А40-55952/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

О.О. Петрова Е.Е. Мартынова