Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-61378/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-174413/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Юрвес"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019 (мотивированное решение от 13.09.2019) по делу N А40-174413/19,

принятое судьей Е.А.Аксеновой,

по заявлению: ООО "Юрвес"

к Московской таможне

о признании незаконным Постановлений от 30.04.2019 по делам N 10129000-1678/2019, N 10129000-1679/19, N 10129000-1680/2019, N 10129000-1681/2019, N10129000-1682/2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юрвес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне о признании незаконными и отмене постановлений от 30.04.2019 по делам об административных правонарушениях N 10129000-1678/2019, N 10129000- 1679/19, N 10129000-1680/2019, N 10129000-1681/2019, N 10129000-1682/2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ (по уточенным требованиям, принятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 03.09.2019 (мотивированное решение от 13.09.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮРВЕС" Россия (Продавец) и "Бурштат" Белоруссия (Покупатель) заключили Договор N 1/ЮС-2016 от 13.01.2018 на поставку Белоруской стороне различных товаров (далее - Товар). Товар был отгружен по счет-фактуре N 10748 от 13.04.2018.

Статформа учета перемещения товаров подана ООО "ЮРВЕС" (далее - Общество) на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Представление статистической формы" с использованием заявителем усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - ЭП) и представлена в Московскую таможню в электронном виде 31.10.2018 г, где была зарегистрирована за N 10129000/311018/С090393 системный номер ЕЭ20181031174215832 отчетный период - апрель 2018 г.

Общество должно представить статформу не позднее 15.05.2018. По состоянию на 16.05.2018 (дата, следующая за днем завершения исполнения обязательств) Обществом обязанность по представлению статформы не исполнена.

ООО "ЮРВЕС" Россия (Продавец) и "ТАХМИД" Киргизия (Покупатель) заключили Договор N ЮС 1-2018 от 10.01.2018 на поставку Киргизской стороне различных товаров (далее - Товар). Товар был отгружен по счет-фактуре N 19034 от 19.06.2018.

Статформа учета перемещения товаров подана ООО "ЮРВЕС" (далее - Общество) на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Представление статистической формы" с использованием заявителем усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - ЭП) и представлена в Московскую таможню в электронном виде 31.10.2018 г, где была зарегистрирована за N 10129000/311018/С090144 системный номер ЕБ20181031162744868 отчетный период - июнь 2018 г.

Общество должно представить статформу не позднее 11.07.2018. По состоянию на 12.07.2018 (дата, следующая за днем завершения исполнения обязательств) Обществом обязанность по представлению статформы не исполнена.

ООО "ЮРВЕС" Россия (Продавец) и "Бурштат" Белоруссия (Покупатель) заключили Договор N 1 /ЮС-2016 от 13.01.2018 на поставку Белоруской стороне различных товаров (далее - Товар). Товар был отгружен по счет-фактуре N 14285 от 14.05.2018.

Статформа учета перемещения товаров подана ООО "ЮРВЕС" (далее - Общество) на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Представление статистической формы" с использованием заявителем усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - ЭП) и представлена в Московскую таможню в электронном виде 01.11.2018 г, где была зарегистрирована за N 10129000/011118/С093208 системный номер ЕО20181101132732818 отчетный период - май 2018 г.

Общество должно представить статформу не позднее 13.06.2018. По состоянию на 14.06.2018 (дата, следующая за днем завершения исполнения обязательств) Обществом обязанность по представлению статформы не исполнена.

Статформа учета перемещения товаров подана ООО "ЮРВЕС" (далее - Общество) на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Представление статистической формы" с использованием заявителем усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - ЭП) и представлена в Московскую таможню в электронном виде 31.10.2018 г, где была зарегистрирована за N 10129000/311018/С090143 системный номер ЕБ20181031162741056 отчетный период - май 2018 г.

ООО "ЮРВЕС" Россия (Продавец) и "Бурштат" Бел ару сия (Покупатель) заключили Договор N 1/ЮС-2016 от 13.01.2018 на поставку Белоруской стороне различных товаров (далее - Товар). Товар был отгружен по счет-фактуре N 13904 от 11.05.2018.

Статформа учета перемещения товаров подана ООО "ЮРВЕС" (далее - Общество) на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Представление статистической формы" с использованием заявителем усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - ЭП) и представлена в Московскую таможню в электронном виде 01.11.2018 г, где была зарегистрирована за N 10129000/011118/С091995 системный номер ЕИ20181101112328590 отчетный период - май 2018 г.

Таким образом, статистические формы учета перемещения товара были представлены Обществом в таможенный орган с нарушением установленного срока.

На основании выявленных нарушений старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни в отношении ООО "Юрвес" были составлены протоколы N 10129000-1678/2019, 10129000-1679/2019, 10129000-1680/2019, 10129000- 1681/2019, 10129000-1682/2019 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в отсутствие законного представителя Общества, который был надлежащим образом уведомлен о месте и времени его составления телеграфом Т-063 от 09.04.2019 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно ответа телеграмма вручена секретарю Цой.

Исполняющим обязанности заместителя начальника Московской таможни вынесены оспариваемые постановления от 30.04.2019 по делам N 10129000-1678/2019, N 10129000-1679/19, N 10129000-1680/2019, N 10129000-1681/2019, N 10129000- 1682/2019 о привлечении ООО "Юрвес" к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. каждым постановлением.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 10 от 02.06.2004, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформах и иных источниках информации.

На основании ч. 2 ст. 104 указанного Федерального закона российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в Постановлении Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым на основании части 3 статьи 104 Закона N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС, Статформа и Правила ее заполнения (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам Общество обязано своевременно, а именно: не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого он состоит на учете в налоговом органе, статформу, содержащую достоверные сведения.

Пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза определено, что при представлении статистической формы в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом) датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, в том числе связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение данных требований общество обязанность по представлению статформ не исполнило.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела. Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Апелляционный суд считает, что при надлежащем исполнении обязанностей заявитель мог предвидеть последствия - возможность нарушения законодательства, имел возможность предотвратить совершение административного правонарушения, но не предпринял всех зависящих от него мер.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований и условий в материалы дела не представлено, апелляционный суд соглашается с выводом суда о наличии вины Общества в совершении правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делам об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Однако доказательств исключительности обстоятельств применительно к обстоятельствам совершенного деяния Обществом не представлено, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено таможенным органом в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Следовательно, основания для удовлетворения требований общества и признания постановлений таможенного органа незаконными отсутствуют.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что вызовы на составления протоколов по делу об АП были осуществлены телеграммой N Т-063 от 09.04.2019 по юридическому адресу Общества: 125464, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 142, офис 536, которая вручена секретарю Цой.

Вызовы Общества на вынесение постановлений осуществлены телеграммой N Т-831 от 24.04.2019, 2019 также по юридическому адресу Общества: 125464, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 142, офис 536, которая вручена секретарю.

Таким образом, административным органом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и неявка заявителя не препятствовала рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Доказательства нарушения оператором почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований для вывода о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, являющиеся основанием для признания незаконными постановлений, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2019 (мотивированное решение от 13.09.2019) по делу N А40-174413/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.