Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 10АП-17769/19

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А41-108146/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от Крамзина С.В.: Тулупова О.Е., по доверенности от 20.04.18, Фролов М.Ю., по доверенности от 19.09.18,

от остальных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Архимандритова О.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2019 года по делу N А41-108146/15,

по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Архимандритова Олега Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2017 Архимандритов Олег Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Негин Вячеслав Алексеевич, член НП "ЦФОП АПК" (107531, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д.32, стр.1)

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 15.05.2017 г. решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2017 отменено, Архимандритов Олег Алексеевич признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2017 г. финансовым управляющим должника утверждена Суворова Наталия Анатольевна - члена НП "ЦФОП АПК" (ИНН 421203855134, регистрационный номер в сводном реестре СРО - 10815, адрес для направления корреспонденции: 141075, Московская область, г. Королев, а/я 888).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 г. удовлетворено ходатайство финансового управляющего Суворовой Наталии Анатольевны об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, в качестве финансового управляющего должника утверждена Лобанова Валентина Павловна - член Ассоциации "МСО ПАУ" (ИНН 372501765600, регистрационный номер в реестре СРО - 816, адрес для направления корреспонденции: 153000,г. Иваново, а/я 1036).

Финансовый управляющий должника Лобанова В.П. обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Архимандритова О.А. (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2019 года было утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Архимандритова О.А. в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, Архимандритов О.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в материалы дела финансовым управляющим не представлено доказательств, что балансовая стоимость недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу соответствует рыночной его стоимости.

26 ноября 2019 года через канцелярию в апелляционный суд от должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с болезнью.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, в каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае апелляционный суд в рамках своих полномочий считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, ходатайство должника об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представители Крамзина С.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей Крамзина С.В., участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Предметом продажи является следующее имущество должника:

- денежные средства на лицевом счете должника в ПАО "Сбербанк России" (по состоянию на 28.12.18);

- жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, р-н Строгино, ул. Твардовского, д.4, уорп.4, кв.115, площадь 57,7 кв.м., кадастровый номер 77:08:0013005:1510;

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Аксиньинский, с. Иславское, д.95, площадь 500 кв.м., кадастровый номер 50:20:0041721:2;

- помещение жилое, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, п.Горки-10, д.8, пом.4, площадь 36,3 кв.м., кадастровый номер 50:20:0000000:145262;

- помещение жилое, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Иславское, д.95, корп.Б, площадью 333,2 кв.м., кадастровый номер 50:20:0000000:33938;

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Иславское, д.95, площадью 4 027 кв.м., кадастровый номер 50:20:0041721:78.

Из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (абзац второй приведенной правовой нормы).

При этом, в Законе о банкротстве не имеется запрета на привлечение оценщика самим финансовым управляющим.

Финансовым управляющим в материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а также отчет об оценке рыночной стоимости подлежащего реализации имущества должника.

Оценка рыночной стоимости имущества (земельные участки и жилые помещения) была проведена ООО "ОК "Аппрайзер".

Согласно отчету (л.д. 18-22) стоимость подлежащего реализации имущества должника (Лоты N 1, 2, 3, 4 и 5) составила 36 009 000 рублей.

Оценив представленное в материалы дела Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Архимандритова О.А. в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости утверждения данного положения, предложенного финансовым управляющим.

Оснований для изменения судом порядка и условий продажи имущества должника, предложенных финансовым управляющим в Положении не имеется.

Каких-либо доказательств того, что цена имущества должника недостоверно определена в Положении о порядке реализации имущества, в материалы дела представлено не было.

Вопреки доводам заявителя жалобы оценка имущества, подлежащего реализации проведена в установленном законом порядке с привлечением ООО "ОК "Аппрайзер". Результаты оценки в установленном законом порядке оспорены не были, иных сведений о рыночной стоимости имущества должника не имеется.

Каких-либо иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов Арбитражного суда Московской области, в апелляционной жалобе заявителем не указано.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2019 года по делу N А41-108146/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева Н.В. Шальнева