Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 11АП-17670/19

г. Самара

29 ноября 2019 г.

Дело N А72-10717/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

от истца - представитель Буймистр Е.В., (доверенность от 12.02.2019), представитель Зюзин А.А., (доверенность от 19.02.2019),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2019 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГ КОНСТРАКШН" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 сентября 2019 года по делу N А72-10717/2019 (судья Слепенкова О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ОГРН 1175024009918, ИНН 5024173259) Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия,

к обществу с ограниченной ответственностью "АГ КОНСТРАКШН" (ОГРН: 1187325008496, ИНН: 7328098310) г. Ульяновск,

о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГ КОНСТРАКШН" (далее - ответчик), о расторжении договора N 61218/R0124-FA051/02-010/0009-2018 от 06.12.2018, взыскании неосновательного обогащения в размере 416 500 руб., пени за период с 01.04.2019 по 24.05.2019 в размере 4 775 руб. 49 коп. и с 25.05.2019 пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до момента фактической уплаты основного долга, штрафа в размере 65 735 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2019 исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" и обществом с ограниченной ответственностью "АГ КОНСТРАКШН" от 06.12.2018 N 61218/R0124-FA051/02-010/0009-2018. С общества с ограниченной ответственностью "АГ КОНСТРАКШН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" взыскано неосновательное обогащение в размере 416 500 руб., пени за период с 01.04.2019 по 24.05.2019 в размере 4 775 руб. 49 коп. и с 25.05.2019 пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до момента фактической уплаты основного долга, штраф в размере 65 735 руб. 51 коп., 12 740 руб.- госпошлина. С общества с ограниченной ответственностью "АГ КОНСТРАКШН" взыскано в доход федерального бюджета госпошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что часть работ по договору им выполнена, но данную информацию он не мог представить в суд первой инстанции по причине отсутствия технической возможности доступа к интернет-сервису обмена электронными сообщениями.

С учетом частичного выполнения работ, вывод суда о неосновательном обогащении за счет истца считает неверным.

Также указывает на нарушение судом норм процессуального права в связи с тем, что при подаче иска истцом представлены доверенности выданные в порядке передоверия Пергаевым П.Н. Однако на момент ознакомления ответчика с материалами дела, доверенность выданная истцом Пергаеву П.Н., содержащая возможность передоверия полномочий в деле отсутствовала. На основании изложенного, полагает, что исковое заявление подлежало возвращению в связи с тем, что подписано неуполномоченным лицом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным 06.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (заказчиком), и обществом с ограниченной ответственностью "АГ КОНСТРАКШН" (подрядчиком), договором N 61218/R0124-FA051/02-010/0009-2018, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы теплоснабжения Муниципального общеобразовательного учреждения Тёпловская средняя школа Николаевского района Ульяновской области (далее - Работы) в рамках реализации Энергосервисного контракта N 1/ R124-FA051/01-011/0008-2018 от 22.10.2018 г. (далее - энергосервисного контракта), согласно Описания Объекта (Приложение N 1 к настоящему Договору), Технического задания (Приложение N 2 к настоящему Договору), Локального сметного расчета (Приложение N 3 к настоящему договору), обеспечить размер экономии энергетического ресурса (электрической энергии) на Объекте в размере 43% от базового потребления (Приложение N 4 к настоящему Договору), а также производить текущее обслуживание Объекта (Приложение N5.1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Срок действия договора с момента подписания Сторонами и до 31.03.2024 г. (п.3.1 Договора).

В Приложении N 5 к договору, сторонами установлены следующие сроки выполнения работ:

Исследование здания на наличие потерь и утечки тепловой энергии - в течение 1 месяца с даты подписания договора; установка газовой котельной - в течение 3 месяцев с

даты подписания договора, пусконаладочные работы по всем вышеуказанным мероприятиям - не позднее 01.04.2019.

Цена Договора составляет 1 190 000 (Один миллион сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС. ( п.8.1.).

В соответствии с п.8.2. Договора оплата производится в соответствии с Графиком платежей (Приложение N 6) в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Стороны в п.12.7 Договора предусмотрели ответственность Подрядчика в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.12.8.Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Штрафы согласно п.12.9.Договора начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается Договором в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены энергосервисного контракта, или в случае, если Договором предусмотрены этапы исполнения Договора, как процент этапа исполнения Договора. Этапы исполнения энергосервисного контракта совпадают с этапами исполнения настоящего Договора, согласно Приложения N 5 к настоящему Договору.

Согласно п.12.11. Договора, "За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 65 735 (шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) руб. 51 коп.".

В соответствии с п.13.1. Договора, все споры и разногласия, возникающие в связи с

исполнением настоящего Договора, в том числе в связи с определением в расчетном периоде экономии, приведенной к сопоставимым условиям, а также в связи с его изменением, расторжением или признанием недействительным Стороны будут стремиться решить путем переговоров в досудебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае если указанный спор не будет разрешен Сторонами в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после получения такого письменного уведомления, Сторона вправе обратиться за разрешением данного спора в Арбитражный суд Ульяновской области (п.1.3.2. Договора).

В соответствии с Графиком платежей ООО "ЕЭС-Гарант" обязано перечислить 35% от стоимости Договора, не более 50% материально-технических ресурсов (МТР), что составляет 416 500,00 руб., в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента заключения Договора.

Во исполнение принятых обязательств, истец платежным поручением от 20.12.2018 г. N 17949 перечислил в адрес ответчика 416 500,00 руб.

Однако работы в обусловленный договором срок не были произведены.

03.06.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с проектом соглашения о расторжении договора, изложив требование возвратить денежные средства, а также перечислить начисленные штрафные санкции; претензия оставлена без исполнения.

В соответствии с п.14.1. Договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно нормам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что

была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Кодекса, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 этого же Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Установив, что факт получения аванса ответчик по существу не оспорил, однако до настоящего времени работы по договору не выполнены, результат работ не передан истцу, документы, подтверждающие обратное ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора и с ответчика подлежит взысканию неосновательно полученные денежные средства в размере 416 500 руб. 00 коп.

Пунктами 12.7 и 12.8 договора стороны согласовали уплату неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца, принимая во внимание, что ответчиком размер не оспорен, свой контррасчет не представлен, суд обоснованно признал требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до момента фактической уплаты основного долга.

Согласно п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное требование истца суд также правомерно удовлетворил.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 65 735 руб. 51 коп. судом удовлетворено в соответствии с п.12.11 Договора в связи с неисполнением обязательств по выполнению мероприятий, установленных условиями договора, ввиду непредставления ответчиком доказательств обратного.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, выраженной в п. 3 Постановления от 06.06.2014 N 35, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть работ по договору ответчиком была выполнена, но данную информацию он не мог представить в суд первой инстанции по причине отсутствия технической возможности доступа к интернет-сервису обмена электронными сообщениями, не могут повлечь отмену обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком работ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что исковое заявление подлежало возвращению в связи с тем, что было подписано неуполномоченным лицом, отклоняется как несостоятельная.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление с приложениями поступили в суд первой инстанции в электронном виде через систему "Мой арбитр", что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 утвержден "Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", согласно которому лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Инструкции при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает исковое заявление; опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В случае отсутствия в числе поступивших в арбитражный суд в электронном виде документов каких-либо из документов, указанных в описи или приложении, составляется акт, который передается вместе с распечатанными документами в группу регистрации.

Изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава (пункт 3.3.6 Инструкции).

В приложении к иску N 3 и 3.1. указано на наличие доверенностей на Нагулину Т.А. и Пергаева П.Н., в материалах электронного дела указанные доверенности имеются, полномочия представителя истца подтверждены, в связи с чем исковое заявление не подлежало возврату.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 сентября 2019 года по делу N А72-10717/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

К.К. Туркин О.Е. Шадрина