Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 07АП-10465/19

город Томск

29 ноября 2019 г.

Дело N А03-3194/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Алтай" (N 07АП-10465/2019) на решение от 26.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3194/2019 (судья Музюкин Д.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаулстройпроект" (656039, Алтайский край, г. Барнаул, пр. 2-й Кооперативный, 12, ОГРН 1142223010490, ИНН 2222827726) к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-Алтай" (656063, г. Барнаул, пр. Космонавтов, д. 24, ИНН 2224034673, ОГРН 1022200896123) о взыскании 118 313 рублей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаулстройпроект" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-Алтай" о взыскании 146 717,97 рублей, в том числе 118 313 рублей основного долга и 28 404,97 рублей неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 118 313 рублей, неустойку в размере 33 617,64 рублей, начисленную за период с 18.10.2016 по 14.08.2019, и неустойку, начисленную на сумму основного долга с 15.08.2019 по день исполнения денежного обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом уточнения иска общий размер требований составил 151 930,64 рублей, в том числе 118 313 рублей основного долга и 33 617,64 рублей неустойки.

В суде первой инстанции истцом также заявлено об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 33 617,64 рублей, начисленной за период с 18.10.2016 по 14.08.2019, и неустойки, начисленной на сумму основного долга с 15.08.2019 по день исполнения денежного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Решением от 26.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Зенит-Алтай" в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права при принятии решения.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что у ответчика отсутствовала обязанность по оплате выполненных истцом работ, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком истцу задания на проектирования (технического задания), что, по мнению ответчика, является основанием, препятствующим выполнению работ истцом. Указано, что факт передачи проектной документации не свидетельствует о надлежащем выполнении работ истцом, что истцом не доказано как соблюдение договорных сроков для передачи проектной документации, так и не подтвержден сам факт передачи проектной документации ответчику.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с актом N 69/1 от 03.10.2016 ООО "Барнаулстройпроект" (исполнитель) выполнило работы для ООО "Зенит-Алтай" (заказчика) по подготовке проектной документации для объекта "Подводящий газопровод к АГНКС, расположенной по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 331 протяженностью ориентировочно 1200 м по Договору N 39-2016 от 14.09.2016.

Стоимость работ составила 118 313 рублей.

При этом договор N 39-2016 от 14.09.2016 между ООО "Барнаулстройпроект" (подрядчиком) и ООО "Зенит-Алтай" (заказчиком) на выполнение работ по подготовке проектной документации для объекта "Подводящий газопровод к АГНКС, расположенной

по адресу: Барнаул, ул. Павловский тракт, 313 протяженностью ориентировочно 1200 м

ООО "Зенит-Алтай" не подписан (л.д. 19-21).

Поскольку ООО "Зенит-Алтай" оплату работ, принятых по акту N 69/1 от 03.10.2016, не произвело, ООО "Барнаулстройпроект" направило в адрес ответчика претензию N 218 от 13.12.2018 с требованием об оплате 118 313 рублей, неудовлетворение которой явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В соответствии со статьей 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 также предусмотрено, что отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты работ при условии, если работы приняты заказчиком, имеют для него потребительскую ценность.

Арбитражным судом установлено, что ООО "Барнаулстройпроект" выполнены для ООО "Зенит-Алтай" работы по подготовке проектной документации для объекта "Подводящий газопровод к АГНКС, расположенной по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 331 протяженностью ориентировочно 1200 м по Договору N 39-2016 от 14.09.2016, стоимость работ составила 118 313 рублей.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акт N 69/1 от 03.10.2016 на сумму 118 313 рублей, подписанным со стороны без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объемам, срокам выполнения и стоимости работ.

Названный акт подписан со стороны ответчика бывшим директором ООО "Зенит-Алтай" Заздравных Алексеем Викторовичем, который в своих свидетельских показаниях подтвердил подписание спорного акта, акт содержит оттиск печати ответчика, принадлежность которого ответчиком также не оспорена.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком оплата работ по акту не произведена.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, в то время как подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 118 313 рублей основного долга.

Доводов относительно несогласия ответчика с взыскиваемой суммой задолженности в апелляционной жалобе не приведено.

Довод ответчика относительно недоказанности передачи ответчиком истцу задания на проектирования (технического задания), что, по мнению ответчика, препятствовало выполнению работ истцом, отклонен судом как несоответствующий материалам дела.

В материалы дела представлено задание на проектирование, подписанное со стороны ООО "Зенит-Алтай" Заздравных Алексеем Викторовичем, имеющим на момент подписания статус директора общества, задание содержит оттиск печати ответчика.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорена принадлежность подписи Заздравных А.В., оттиска печати, судом апелляционной инстанции данный довод ответчика также подлежит отклонению.

Доводы ответчика о не доказанности факта изготовления проектной документации в срок, установленный договором, а не после подачи иска, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по следующим основаниям.

Текстом договора N 69-2016 от 14.09.2016, который сторонами не подписан, но подлинность содержания которого ответчиком в суде первой инстанции не оспорено, и ссылка на который имеется в подписанном сторонами акте N 69/1 от 03.10.2016, предусмотрена обязанность подрядчика представить заказчику документацию в сроки, предусмотренные договором (пункт 2.3.2 договора N 69-2016 от 14.09.2016).

В материалы дела представлена изготовленная ООО "Барнаулстройпроект" проектная документация для объекта "Подводящий газопровод к АГНКС, расположенной по адресу: Барнаул, ул. Павловский тракт, 313 протяженностью ориентировочно 1200 м (л.д. 62-124). Акт N 69/1 от 03.10.2016 на сумму 118 313 рублей о приемке указанной проектной документацией ответчиком подписан без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объемам, срокам выполнения и стоимости работ. Доказательств, подтверждающих изготовление проектной документации с нарушением установленного договором срока, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что факт изготовления проектной документации для объекта "Подводящий газопровод к АГНКС, расположенной по адресу: Барнаул, ул. Павловский тракт, 313 протяженностью ориентировочно 1200 м в предусмотренный договором срок истцом доказан, а ответчиком какими-либо доказательствами не оспорен.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Зенит-Алтай" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3194/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Алтай" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Алтай" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко