|
28 ноября 2019 г.
|
Дело N А14-27205/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд единолично в составе:
|
председательствующего судьи
|
Алфёровой Е.Е.,
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ильченко Е.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Корпус": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпус" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2019 по делу N А14-27205/2018 (судья Завидовская Е.С.) о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпус" (ОГРН 1025402456045, ИНН 5406031930) к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052090, ИНН 3666181549) о взыскании 53 666 руб. судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Корпус" (далее - истец, ООО "Корпус") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик, УЖКХ АГО г. Воронеж) о взыскании 607 200 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту N Ф.2017.22188 от 20.06.2017, 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2019 по делу N А14-27205/2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж в пользу ООО "Корпус" 307 200 руб. неосновательного обогащения, 37 944, 66 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 661, 78 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2019 по делу N А14-27205/2018 оставлено без изменения.
14.05.2019 ООО "Корпус" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 53 666 руб.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2019 производство по заявлению ООО "Корпус" о взыскании 53 666 руб. судебных расходов прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Корпус" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на неправомерный вывод суда первой инстанции о тождественности заявленного требования о взыскании судебных расходов.
Полагает, что заявленные требования по оплате проезда и проживания представителя в г. Воронеж подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
От УЖКХ АГО поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.
От ООО "Корпус" поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2019 по делу N А14-27205/2018 взыскано 37 944, 66 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В настоящем заявлении истец просит дополнительно рассмотреть заявление о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела N А14-27205/2018, а именно расходов по оплате проезда и проживания представителя в г. Воронеж. При этом истцом в качестве доказательств несения указанных расходов представлены посадочные талоны за 25.03.2019-27.03.2019, 22.04.2019-23.04.2019, счет ООО "Застава" N 167 от 11.03.2019, акты ООО "Застава" от 26.03.2019, 23.04.2019.
Как указано в абзаце 1 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.
Судом установлено, что заявленные в рассматриваемом заявлении судебные издержки понесены стороной до принятия итогового судебного акта по делу.
Как указано в абзаце 2 пункта 29 Постановления N 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 статьи 1 статьи 150 Кодекса.
В данном случае расходы на представителя по участию в суде первой инстанции были заявлены в ходе рассмотрения дела по существу.
Уважительных причин, не позволяющих заявить все необходимые судебные расходы на представителя по представлению интересов в суде первой инстанции ООО "Корпус" не обосновало и не привело.
Исходя из представленных в суд апелляционной инстанции письменных пояснений следует, что акт ООО "Застава" от 23.04.2019 был направлен по почте в адрес ООО "Корпус" (Новосибирск), до принятия Решения судом первой инстанции (30.04.2019) не поступил, посадочными талонами к указанной дате заявитель не располагал.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с уважительностью указанных причин, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 23.04.2019 объявлялся перерыв до 30.04.2019 (30.04.2019 суд принял резолютивную часть решения суда по настоящему делу).
Таким образом, в период с 23.04.2019 по 30.04.2019 заявитель располагал возможностью по предоставлению дополнительных доказательств несения судебных расходов.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Суд учитывает, что договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется соответственно билетом (ст. 105 ВК РФ), являющимся необходимым и достаточным доказательством осуществления перевозки пассажира. В отсутствие билета (посадочного талона) представитель ООО "Корпус" не был бы допущен к перевозке.
Также, позднее направление документов проживания ООО "Застава" не является уважительной причиной отсутствия данных актов у заявителя на момент принятия решения суда первой инстанции. ООО "Корпус" не лишено было возможности получения данных документов в самостоятельном порядке до 30.04.2019.
Кроме того, суд учитывает, что заявитель в обоснование требований предъявляет посадочные талоны за 25.03.2019-27.03.2019, счет ООО "Застава" N 167 от 11.03.2019, акты ООО "Застава" от 26.03.2019, которые имелись в его распоряжении за месяц до принятия решения суда первой инстанции (30.04.2019).
Представление новых доказательств, обосновывающих состав и размер понесенных судебных издержек, о которых не заявлялось первоначально, не может служить основанием для многократного рассмотрения судом вопроса об их возмещении.
Право на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конст
