Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 10АП-16648/19

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А41-50024/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от АО "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ" - Бережных Е.А. по доверенности от 13.12.2018,

от ООО "УК N 1 "Техкомсервис" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2019 года по делу N А41-50024/19, по исковому заявлению АО "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ" к ООО "УК N 1 "Техкомсервис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом уточнений исковых требований заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 "Техкомсервис" (ответчик) о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения N 471 от 01.01.2017 за период с апреля 2018 года по январь 2019 года в размере 6 740 579,08 руб., неустойки в размере 776 937,40 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2019 по делу N А41-50024/19 заявленные требования удовлетворены в части взыскания суммы долга в размере 6 364 989,07 руб., неустойки в размере 727 655,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 163,71 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "УК N 1 "Техкомсервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен Договор N 417 от 01.01.17, по условиям которого Поставщик обязался обеспечить поставку тепловой энергии на объект Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать поставленную по Договору тепловую энергию.

Порядок расчетов определен сторонами в п. 4.4 Договора.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период с апреля 2018 года по январь 2019 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 740 579,08 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом неверно определен размер задолженности, без учета частичной оплаты и представленных подписанных корректировочных актов.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о том, что корректировочные акты за май-июль 2018 года от 26.10.18, послужившие для суда первой инстанции основанием для вывода о неверном определении размера задолженности, содержали неверные сведения и впоследствии были изменены, так как были ошибочно откорректированы и рассчитаны не по показаниям приборов учета, а по нормативам и двухкомпонентным тарифам, которые не должны были применяться при расчетах по вышеуказанному договору.

Апелляционный суд соглашается с данными доводами заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, первоначальная корректировка актов была произведена после вступления в законную силу решения суда по делу N А41-91716/17, а повторная корректировка актов, вернувшаяся к первоначальным суммам долга, была произведена после вступления решения суда в законную силу по делу NА41-69396/18.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно п. 1.1 договора, Поставщик обязался обеспечить поставку тепловой энергии на объект Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать поставленную по Договору тепловую энергию.

В соответствии с условиями договора учет отпущенной тепловой энергии производится по приборам, установленным у Потребителя (п. 4.1 договора).

В силу п. 4.4 договора расчеты с отпускаемую тепловую энергию осуществляется за фактически потребленную тепловую энергию согласно показаниям приборов учета.

Материалами дела подтверждено, что по Договору истец осуществляет поставку ответчику только тепловой энергии, а поставку горячей воды и отопления не осуществляет.

Как пояснили лица, участвующие в деле, каждый в отдельности, МКД, в которые поставляется тепловая энергия согласно договору, оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП).

Для определения объема и стоимости поставленной тепловой энергии истец использует количество (объем) поставленной тепловой энергии, измеряемое в Гкал, зафиксированное прибором учета тепловой энергии и тариф, установленный органами исполнительной власти, осуществляющими государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения для истца на тепловую энергию.

Согласно ст. 30 раздела 5 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", коммерческий учет на объектах потребителя, оборудованных ИТП, осуществляется в точках измерения на вводе в ИТП.

Прибор учета тепловой энергии, фиксирует объем ресурса (тепловой энергии), поставленного Истцом по Договору и подлежащего оплате Ответчиком.

Согласно пунктам 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) управляющая компания приобретает коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации в целях предоставления коммунальных услуг, в том числе и для самостоятельного приготовления коммунальной услуги.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом в соответствии с подпунктом "г" пункта 17 Правил, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2014 г. N 124, порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса относится к существенным условиям договора ресурсоснабжения.

Согласно п. 6 ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем ГВС (в том числе в МКД), тариф на горячую воду (ГВС) не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством РФ.

В силу п. 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

Таким образом, истец начисление платы за поставленную тепловую энергию произвел в соответствии с нормами, установленными действующим законодательством, условиями заключенного Договора, актами показаний общедомовых приборов учета и тарифом, установленным для истца органом, регулирующим ценообразование в сфере теплоснабжения.

Проверив расчет задолженности с учетом корректировочных актов в феврале 2019, апелляционный суд признает его правильным, соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, истцом за спорный период оказано услуг по поставке тепловой энергии на сумму 9 231 362,70 руб. С учетом частичной оплаты в размере 2 490 783,62 руб., размер которой лицами, участвующими в деле, не оспаривается, задолженность ответчика составляет 6 740 579,08 руб.

Вопреки выводам суда первой инстанции повторная корректировка актов, хотя бы и при наличии ранее подписанных двусторонних корректировочных актов, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, с учетом того, что повторная корректировка актов, в отличие от предыдущей, произведена истцом с правильным применением норм права.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6 740 579,08 руб., а решение суда первой инстанции - отмене.

С учётом условий п. 5.3 договора истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в размере 776 937,40 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции признает представленный истцом расчёт неустойки правильным, а ее размер соответствующим последствиям нарушения обязательств ответчика по оплате оказанных услуг в срок, установленный договором.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом размера исковых требований, признанных судом обоснованными на момент обращения истца в суд, и размера взысканной неустойки с учетом уточнения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 652,00 руб.

В связи с переименование организации ответчика с ООО "УК N 1 "Техкомсервис" на ООО "Техкомсервис-Звезда" (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ), апелляционный суд считает возможным вынести изменить наименование ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2019 года по делу N А41-50024/19 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техкомсервис- Звезда" в пользу АО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" сумму долга в размере 6 740 579,08 руб., неустойку в размере 776 937,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 652,0 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева