Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 08АП-11377/19

город Омск

29 ноября 2019 г.

Дело N А75-3457/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Еникеевой Л.И., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11377/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики" Ляпина Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2019 по делу N А75-3457/2019, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алексенко Людмилы Александровны (ОГРНИП 307860204100020, ИНН 860206897112) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики" (ОГРН 1158602002668, ИНН 8602255699) о взыскании 2 126 668 руб. 00 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики" Ляпин Михаил Николаевич,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Алексенко Людмила Александровна (далее - ИП Алексенко Л.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики" (далее - ООО "ПСРЭ", ответчик) о взыскании 2 126 668 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений с оборудованием от 01.01.2016 N 3 (далее - договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ПСРЭ" Ляпин Михаил Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2019 по делу N А75-3457/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ПСРЭ" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление ИП Алексенко Л.А. оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы ее податель указал на несоответствие выводов суда материалам дела и разночтения в периоде, за которые взыскивается задолженность по арендной плате, указав, что договор расторгнут с 01.01.2018.

Приводит доводы о том, что в отношении ООО "ПСРЭ" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) 28.05.2018, в связи с чем на момент подачи искового заявления требования о взыскании задолженности за 2017 год нельзя отнести к текущим платежам, требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ответчика, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ИП Алексенко Л.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

От конкурсного управляющего Ляпина М.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ООО "ПСРЭ".

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество:

- нежилое здание, общей площадью 1 110,5 кв.м., этажность - 1, подз. этажность - нет, инвентарный N 71:136:001:001131780, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энергостроителей, 17, сооружение 1 (Лесопильный цех ДОЦ);

- нежилое здание, общей площадью 1 070,9 кв.м., этажность - 1, подз. этажность - нет, инвентарный N 71:136:001:001131770, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энергостроителей, 17 (Столярный цех с сушильными камерами);

- сооружение, производственного назначения, общей площадью 1 126,4 кв.м., инвентарный N 71:136:001:001131790, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пос. Кедровый, промзона ГРЭС-2, Пути подкрановые ДОЦ база УПП.

Срок аренды устанавливается 11 месяцев - с 01.01.2016 по 30.11.2016 по окончанию срока аренды договор считается пролонгированным каждый раз на 11 месяцев на тех же условиях (пункт 1.4 договора).

Размер постоянной части арендной платы в соответствии с соглашением о договорной цене ежемесячно составляет 1 063 334 руб. Арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные услуги (пункт 3.1 договора).

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного арендодателем счета (пункт 3.3 договора).

Указав, что в период действия договора арендная плата вносилась ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору в размере 2 126 668 руб. за период с 01.11.2018 по 31.12.2018.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 309, 310, 606, 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, и исходил из того, что свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, доказательств оплаты не предоставлено, в то время как материалами дела подтверждается использование ООО "ПСРЭ" арендованного имущества. На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение подлежащим отмене в силу следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае из материалов дела устанавливается, что объекты недвижимости по договору переданы в пользование арендатору с 01.01.2016 (акт приема-передачи от 01.01.2016 к договору).

Между тем, договор между сторонами расторгнут с 01.01.2018, что следует из соглашения от 31.12.2017 о расторжении договора, акта приема-передачи имущества из аренды от 31.12.2017 к договору.

Соглашение и акт подписаны уполномоченными лицам, имеют оттиски печатей ИП Алексенко Л.А. и ООО "ПСРЭ", о фальсификации данных документов в порядке статьи 161 АПК РФ истцом не заявлено.

Повторно объекты недвижимости в пользование ООО "ПСРЭ" по акту приема-передачи не передавались (пункт 1 статьи 655 ГК РФ).

Акты от 30.11.2017 N 000217, от 31.12.2017 N 000238, на данное обстоятельство не указывают, поскольку составлены за предшествующий период.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 30.09.2017 по 31.12.2018 между ООО "ПСРЭ" и ИП Алексенко Л.А. не содержит сведений о предоставлении помещений в аренду по договору, отражения начислений арендных платежей за ноябрь - декабрь 2018 года. В оборотно-сальдовой ведомости ООО "ПСРЭ" операции по приему услуг аренды по договору за период 2018 года также не отражены.

Сведений о том, что после расторжения договора и возврата объектов недвижимости в пользование арендодателя, арендатором фактически использовались спорные объекты в 2018 году, не имеется.

Акт комиссионного осмотра производственной базы ИП Алексенко Л.А. по адресу: г. Сургут, ул. Энергостроителей, 17, датирован 25.06.2019, т.е. за пределами искового периода и не содержит сведений об использовании объектов аренды в 2018 году.

Акт общества с ограниченной ответственностью "Альфа-ТЕЛ" от 31.08.2018 N 005756, договор водоотведения от 18.09.2017 N 1185/ОГК-17, договор на теплоснабжение от 01.01.2013 N 44-ТП-2 на использование индивидуализированных объектов аренды по договору также не указывают.

Доводы ИП Алексенко Л.А. о наличии в материалах дела двусторонних актов оказанных услуг по договору за период ноябрь-декабрь 2018 года не соответствуют действительности, поскольку представлены акты за 2017 год.

Таким образом, каких-либо документов, свидетельствующих об использовании ответчиком объектов недвижимости истца в период ноябрь-декабрь 2018 года, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие обязанности ООО "ПСРЭ" по оплате аренды за исковой период.

Заявление ООО "ПСРЭ" о признании исковых требований (отзыв на исковое заявление) не принимается судом во внимание, поскольку доказательств реального исполнения договора, наличие задолженности ответчика перед истцом не подтверждено материалам дела (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Учитывая доводы конкурсного управляющего, судебная коллегия отмечает, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По правилам пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2018 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту делу N А75-7314/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСРЭ", определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2018 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника (ООО "ПСРЭ") введено наблюдение, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2019 ООО "ПСРЭ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку заявленная ко взысканию задолженность по арендной плате предъявлена за период после возбуждения судом дела о банкротстве, она относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства, оснований для оставления иска без рассмотрения нет.

При этом из положений 49 АПК РФ следует, что суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Из заявленных в иске требований усматривается, что задолженность предъявлена за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, иного судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом за рассматриваемый период, не соответствуют обстоятельствам дела в связи с чем решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2019 по делу N А75-3457/2019 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2019 по делу N А75-3457/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Л.И. Еникеева О.А. Сидоренко