Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 11АП-18103/19

г.Самара

28 ноября 2019 г.

Дело N А55-32949/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием до перерыва:

конкурсный управляющий должника Бабкин Олег Петрович - лично (паспорт),

от ООО "Газпром межрегионгаз Самара" - представители Гречанин А.В. по доверенности от 03.09.2019 г., Лазарева И.А. по доверенности от 01.10.2019 г., Заикин А.А. по доверенности от 20.11.2019 г.,

с участием после перерыва:

конкурсный управляющий должника Бабкин Олег Петрович - лично (паспорт),

от ООО "Газпром межрегионгаз Самара" - представители Гречанин А.В. по доверенности от 03.09.2019 г., Заикин А.А. по доверенности от 20.11.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2019 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бабкина Олега Петровича к ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (вх. N 134566 от 16.07.2019) о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А55-32949/2017 (судья Мачучина О.А.) о несостоятельности (банкротстве) АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ИНН 6314018560, ОГРН 1026300892925)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ИНН 6314018560, ОГРН 1026300892925).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 в отношении Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Королев Сергей Анатольевич.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 55 от 31.03.2018 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 (резолютивная часть оглашена 25.09.2018) Акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, Бабкин Олег Петрович утвержден конкурсным управляющим должника.

К делу применён параграф 6 "Банкротство субъектов естественных монополий" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением, в котором просит:

1. признать недействительными сделками платежи, произведенные АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" (ИНН 6314006396) с расчетного счета N 40702810700370000473, открытого в Ф-Л Банка ГПБ (АО) "ПОВОЛЖСКИЙ" г. Самара за период с 06.10.2017 по 10.08.2018 в сумме 53 642 566,34 руб.

2. применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" (ИНН 6314006396) в пользу АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" суммы в размере 53 642 566,34 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2019 года по делу N А55-32949/2017 заявление конкурсного управляющего Бабкина Олега Петровича к ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" (вх.N134556 от 16.07.2019) о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности - удовлетворено.

Признаны недействительными сделками платежи в общем размере 53 642 566,34 руб., произведенные АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" (ИНН 6314006396) с расчетного счета N 40702810700370000473, открытого в Филиале Банка ГПБ (АО) "Поволжский" г. Самара, а именно: 06.10.2017 на сумму 966 326,22 руб., 09.10.2017 на сумму 5 281 258 руб., 12.10.2017 на сумму 793,14 руб., 13.10.2017 на сумму 7 729 920,31 руб., 16.10.2017 на сумму 2 336 590 руб., 17.10.2017 на сумму 2 816,00 руб., 18.10.2017 на сумму 78 000 руб., 19.10.2017 на сумму 901 679 руб., 20.10.2017 на сумму 3 195 183,67 руб., 24.08.2017 на сумму 9 986 901,66 руб., 24.08.2017 на сумму 10 513 098,34 руб., 14.09.2017 на сумму 5 400 000 руб., 28.09.2017 на сумму 2 750 000 руб., 10.08.2017 на сумму 4 500 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" (ИНН 6314006396) в пользу АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 53 642 566,34 руб. и восстановления права требования ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" к АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в размере 53 642 566,34 руб.

Взыскана с ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" в пользу АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" государственная пошлина за подачу заявления в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначально заявленных конкурсным управляющим требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления без движения не позднее 15 ноября 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21 ноября 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 21 ноября 2019 г. в рамках одного дня был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин.

После перерыва представители ООО "Газпром межрегионгаз Самара" апелляционную жалобу поддержали в полном объеме. Просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" Бабкин Олег Петрович с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В своём заявлении конкурсный управляющий должника просил признать недействительными следующие сделки:

N п/п	Контрагент	дата	Банк	р/с списания	Сумма	Назначение платежа
1	ООО "Газпром межрегионгаз Самара"	06.10.20 17	ф-л банка гпб (ао) "поволжски й" г самара	40702810700370000 473	966 326,22	Взыскание согласно Исполнительный лист N ФС N 020572855 выд. Арбитражный суд Самарской области 19.09.2017 по делу NА55-17406/2017 от 10.08.2017.
2	ООО "Газпром межрегионгаз Самара"	09.10.20 17	ф-л банка гпб (ао) "поволжски й" г самара	40702810700370000 473	5 281 258,00	Взыскание согласно Исполнительный лист N ФС N 020572855 выд. Арбитражный суд Самарской области 19.09.2017 по делу N А55-17406/2017 от 10.08.2017.
3	ООО "Газпром межрегионгаз Самара"	12.10.20 17	ф-л банка гпб (ао) "поволжски й" г самара	40702810700370000 473	793,14	Взыскание согласно Исполнительный лист N ФС N 020572855 выд. Арбитражный суд Самарской области 19.09.2017 по делу N А55-17406/2017 от 10.08.2017.
4	ООО "Газпром межрегионгаз Самара"	13.10.20 17	ф-л банка гпб (ао) "поволжски й" г самара	40702810700370000 473	7 729 920,31	Взыскание согласно Исполнительный лист N ФС N 020572855 выд. Арбитражный суд Самарской области 19.09.2017 по делу N А55-17406/2017 от 10.08.2017.
5	ООО "Газпром межрегионгаз Самара"	16.10.20 17	ф-л банка гпб (ао) "поволжски й" г самара	40702810700370000 473	2 336 590,00	Взыскание согласно Исполнительный лист N ФС N 020572855 выд. Арбитражный суд Самарской области 19.09.2017 по делу N А55-17406/2017 от 10.08.2017.
6	ООО "Газпром межрегионгаз Самара"	17.10.20 17	ф-л банка гпб (ао) "поволжски й" г самара	40702810700370000 473	2 816,00	Взыскание согласно Исполнительный лист N ФС N 020572855 выд. Арбитражный суд Самарской области 19.09.2017 по делу N А55-17406/2017 от 10.08.2017.
7	ООО "Газпром межрегионгаз Самара"	18.10.20 17	ф-л банка гпб (ао) "поволжски й" г самара	40702810700370000 473	78 000,00	Взыскание согласно Исполнительный лист N ФС N 020572855 выд. Арбитражный суд Самарской области 19.09.2017 по делу N А55-17406/2017 от 10.08.2017.
8	ООО "Газпром межрегионгаз Самара"	19.10.20 17	ф-л банка гпб (ао) "поволжски й" г самара	40702810700370000 473	901 679,00	Взыскание согласно Исполнительный лист N ФС N 020572855 выд. Арбитражный суд Самарской области 19.09.2017 по делу N А55-17406/2017 от 10.08.2017.
9	ООО "Газпром межрегионгаз Самара"	20.10.20 17	ф-л банка гпб (ао) "поволжски й" г самара	40702810700370000 473	3 195 183,67	Взыскание согласно Исполнительный лист N ФС N 020572855 выд. Арбитражный суд Самарской области 19.09.2017 по делу NА55-17406/2017 от 10.08.2017.
10	ООО "Газпром межрегионгаз Самара"	24.08.20 17	ф-л банка гпб (ао) "поволжски й" г самара	40702810700370000 473	9 986 901,66	По делу А55-20876/2017 оплата за газ природный по дог.N 454-3001/15 от 30.12.2014 г. за апрель 2017 г. по с/ф N13782 от 30.04.17, в т.ч. НДС(18%) - 152342568.
11	ООО "Газпром межрегионгаз Самара"	24.08.20 17	ф-л банка гпб (ао) "поволжски й" г самара	40702810700370000 473	10 513 098,34	По делу А55- 17406/2017 оплата за газ природный по дог.N 454-3001/15 от 30.12.2014 г. за март 2017 г. по с/ф N 9350 от 31.03.17, в т.ч. НДС(18%) - 160369297.
12	ООО "Газпром межрегионгаз Самара"	14.09.20 17	ф-л банка гпб (ао) "поволжски й" г самара	40702810700370000 473	5 400 000,00	По делу А55-20876/2017 оплата за газ природный по дог.Ы 454-3001/15 от 30.12.2014 г. за апрель 2017 г. по с/ф N13782 от 30.04.17, в т.ч. НДС(18%) - 82372881.
13	ООО "Газпром межрегионгаз Самара"	28.09.20 17	ф-л банка гпб (ао) "поволжски й" г самара	40702810700370000 473	2 750 000,00	По делу А55-20876/2017 оплата за газ природный по дая-.N 454-3001/15 от 30.12.2014 г. за апрель 2017 г. по с/ф N13782 от 30.04.17, в т.ч. НДС(18%) - 90000000.
13	ООО "Газпром межрегионгаз Самара"	10.08.20 17	ф-л банка гпб (ао) "поволжски й" г самара	40702810700370000 473	4 500 000,00	Оплата за газ природный по дог.N 454-3001/15 от 30.12.2014 г. за март 2017 г. по с/ф N 9350 от 31.03.17, в т.ч. НДС(18%)- 68644068.
Итого: 53 642 566,34

В качестве правового основания заявленных требований конкурсным управляющим должника сделана ссылка на положения абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней заявителем указано на то, что оспариваемые платежи по договору осуществлялись в соответствии с основными видами деятельности должника в соответствии с его учредительными документами в процессе его обычной хозяйственной деятельности. Заявителем указано на то, что списание в принудительном порядке с расчётного счёта, в связи с неисполнением должника обязанности по добровольной оплате, является для должника и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обычной хозяйственной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции, с учётом имеющихся в материалах данного обособленного спора доказательств и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) в отношении настоящего дела о банкротстве должника, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что, в частности, могут оспариваться: банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); действия по исполнению судебного акта.

Как установлено пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений данных в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) следует, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Так, согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве одним из случаев, когда имеет место оказание предпочтения, является совершение сделки, которая привела или может привести к удовлетворению требования, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами. Вместе с тем необходимо учитывать, что как ненаступление срока исполнения обязательства перед кредитором, которому оказано предпочтение, так и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Поэтому на основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 г.

Оспариваемые платежи (06.10.2017, 09.10.2017, 12.10.2017, 13.10.2017, 16.10.2017, 17.10.2017, 18.10.2017, 19.10.2017, 20.10.2017, 24.08.2017, 14.09.2017, 28.09.2017, 10.08.2017) совершены до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению разъяснения пункта 10 Постановления N 63.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 г., которым в отношении должника была введена процедура банкротства - наблюдение, установлено, что АО "СУТЭК" не имеет возможности удовлетворить требования всех кредиторов, размер задолженности превышает один миллион рублей, указанные требования подтверждены исполнительными документами и не могут быть удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве", соответственно имеются признаки, установленные пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом апелляционной инстанции из информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел по настоящему делу (N А55-32949/2017) установлено, что на дату совершения оспариваемых сделок у должника имелись требования кредиторов, включенных в эту же очередь, что установлено определениями Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу:

- от 21 мая 2018 года (ООО "Средневолжская газовая компания" в размере 16 543 267 руб. 53 коп.);

- от 21 мая 2018 г. (Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба" в размере 9 473 530 руб. 79 коп.);

- от 21 мая 2018 г. (закрытое акционерное общество "СВ-Поволжское" в размере 210 000 руб. 00 коп.);

- от 08 июня 2018 г. (Акционерное общество "Самарский теплоэнергетический имущественный фонд" в размере 2 275 498 руб. 77 коп.);

- от 14 июня 2018 г. (общество с ограниченной ответственностью "РусХимСтрой" в размере 243 500 руб. 00 коп.);

- от 18 июня 2018 г. (общества с ограниченной ответственностью "Жилищнокоммунальное хозяйство" в размере 22 575 руб. 95 коп.);

- от 20 июня 2018 г. (общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГАСТРОЙ" в размере 384 865 руб. 00 коп.);

- от 20 июня 2018 г. (общество с ограниченной ответственностью "Центр дополнительного обучения "Промэнергобезопасность" в размере 23 300 руб. 00 коп.);

- от 20 июня 2018 г. (общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" в размере 38 776 972 руб. 43 коп.);

- от 26 июня 2018 г. (индивидуальный предприниматель Долозов Дмитрия Сергеевич в размере 17 470 руб. 00 коп.);

- от 26 июня 2018 г. (Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самараводоканал" в размере 7 081 466 руб. 18 коп.);

- от 04 июля 2018 г. (Акционерное общество "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" в размере 357 836 632 руб. 75 коп.);

- от 06 июля 2018 г. (Департамент управления имуществом городского округа Самара в размере 245 837 руб. 18 коп.) другими определения суда первой инстанции согласно картотеки.

На момент рассмотрения настоящего заявления в судах первой и апелляционной инстанций вышеназванные требования кредиторов погашены не были.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что перечисления денежных средств с расчетного счета должника, в течении шести месяцев до принятия судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), привели к преимущественному прекращению обязательств должника перед ООО "Газпром межрегионгаз Самара" по отношению к другим кредиторам и к уменьшению конкурсной массы должника (в случае нахождения ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в равных условиях с иными кредиторами третьей очереди указанные денежные средства распределялись бы между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов), в связи с чем оспариваемые сделки по списанию совершены с предпочтением.

Кроме того, судом первой инстанции было установлен тот факт, что ООО "Газпром межрегионгаз Самара" владеет 20% обыкновенных акций (номинальная стоимость за акцию 500 руб.) должника, кроме того, Кислов Андрей Игоревич является руководителем ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" и одновременно членом совета директоров АО "СУТЭК", что подтверждается протоколом N 10 заседания совета директоров от 28.09.2017.

Перечень заинтересованных лиц по отношению к должнику - юридическому лицу установлен ст. 19 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании п. 1 и 2 ст. 19 Закона о банкротстве.

При определении круга заинтересованных лиц и толковании абз. 5 ч. 1 ст. 19 Закона о банкротстве, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в ч. 1 ст. 19 данного Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (ч. 1 ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", ч. 1 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

В силу п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал должника и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" аффилированными лицами, и в силу ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными.

В отношении заинтересованных лиц действует презумпция осведомленности о наличии признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества исходя из положений п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника (пункт 12 Постановления Пленума N 63).

Согласно абзацу тридцать четвертому статьи 2 Закона о банкротстве для целей данного закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В то же время, сам по себе факт вынесения судебных актов о взыскании с должника в пользу его контрагентов задолженности не может безусловно свидетельствовать о наличии признаков неплатежеспособности должника в соответствии со смыслом, придаваемым данному понятию статьей 2 Закон о банкротстве. Неисполнение должником встречных обязательств перед контрагентами может быть следствием как наличия спора относительно возникновения обязанности должника по оплате и размера указанной обязанности, так и недобросовестного поведения самого должника, не связанного с недостаточностью у последнего денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно обращался к должнику с уведомлением об оплате задолженности за поставленный газ (т.1 л.д. 69,70). Таким образом, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" являясь по заинтересованным лицом, обладал и мог обладать информацией о количестве предъявленных к исполнению исполнительных листов со стороны иных кредиторов и о финансовом состоянии должника на момент совершении спорных платежей.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик получил удовлетворение своих требований преимущественно перед кредиторами, в том числе включенными впоследствии в реестр кредиторов должника, а также с выводом о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделок недействительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 61.6 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о применении последствий в виде взыскания с ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" в пользу АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 53 642 566,34 руб. и восстановления задолженности АО "СУТЭК" перед ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" в указанной сумме.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2019 года по делу N А55-32949/2017. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2019 года по делу N А55-32949/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило