Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 08АП-13390/19

город Омск

29 ноября 2019 г.

Дело N А70-11496/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13390/2019) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019 по делу N А70-11496/2019 (судья Коряковцева О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2019 N 215 о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО "Тюменское экологическое объединение" (далее - заявитель, Общество, ООО "ТЭО") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2019 N 215 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019 по делу N А70-11496/2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "ТЭО" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к жалобе, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- договор, содержащий условия о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, считается заключенным с потребителем на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ, типового договора, Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156);

- положения Закона N 89-ФЗ не содержат требований к графику вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО);

- согласно пункту 2 типового договора периодичность вывоза твердых коммунальных отходов определяется согласно приложению к договору;

- Правила N 1156 также не содержат конкретного срока (периодичности) вывоза ТКО;

- нормативным актом, регламентирующим срок хранения ТКО, является СаНПиН 42-128-4690-88;

- в соответствии с предоставленными ООО "ТЭО" данными инспекции вывоз ТКО осуществлялся чаще 1 раза в неделю в соответствии с пунктом 6.4. СаНПиН 42-128-4690-88, а именно: 02.01.2019, 04.01.2019, 10.01.2019, 11.01.2019, 18.01.2019, 24.01.2019, 31.01.2019, 01.02.2019, 08.02.2019, 14.02.2019, 15.02.2019, 22.02.2019, 01.03.2019, 07.03.2019, 08.03.2019, 14.03.2019, 15.03.2019, 21.03.2019, 22.03.2019, 29.03.2019, 04.04.2019, 11.04.2019, т.е. фактически оператор по транспортированию ТКО осуществлял вывоз ТКО чаще указанной в подписанном графике периодичности, что подтверждается мониторингом мусоровоза по системе ГЛОНАСС, а также маршрутными журналами и путевыми листами;

- в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку вывоз ТКО производится в соответствии с установленным графиком, совершённое административное правонарушение является малозначительным.

Как усматривается из материалов дела, настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции наличие оснований для для объединения дел, а также рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие возражений со стороны заявителя по делу не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам производства.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не имеется.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривает вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств; указанные документы подлежат возврату заявителю.

ГЖИ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

По результатам конкурсного отбора заявителю ООО "ТЭО" присвоен статус регионального оператора на территории Тюменской области, который с 01.01.2019 осуществляет деятельность по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключённым с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области от 27.04.2018, ООО "ТЭО" является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей, в том числе, проживающих в жилом доме N 23 по ул. Декабристов с. Киёво Ялуторовского района Тюменской области.

В связи с поступившим в Инспекцию обращением собственника названного жилого дома о нарушении прав потребителей коммунальных услуг от 03.04.2019 N 2152-ж/19, на основании приказа от 08.04.2019 N 01-16-0595/19 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено нарушение периодичности вывоза ТКО, Обществом допущено превышение допустимого отклонения сроков вывоза твердых коммунальных отходов за период с января по март 2019 г.

Ближайшие контейнеры для сбора ТКО расположены по ул. М. Жукова с. Киево Ялуторовского района Тюменской области, откуда ООО "ТЭО" производится вывоз ТКО в соответствии с утверждённым графиком и маршрутом один раз в неделю.

Согласно мониторингу передвижения мусоровоза по системе ГЛОНАСС за период с января по март 2019 г. вывоз ТКО осуществлялся еженедельно по четвергам.

Результаты проверки оформлены актом от 22.04.2019 N ТО-25-42-1.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2018 по ст.7.23 КоАП РФ - нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов заместителем начальника Инспекции вынесено оспариваемое постановление от 11.06.2019 N 215, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ст.7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ обращение с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) является коммунальной услугой.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).

П.2 Правил N 354 устанавливает, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан: предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Приложением N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг. Требованием к коммунальной услуге по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является обеспечение своевременного вывоза твёрдых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 град. С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в тёплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 град. С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

С потребителями коммунальной услуги по обращению с ТКО в указанном жилом доме письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКО не заключён.

Согласно п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проект такого договора размещён на сайте ООО "ТЭО" 07.12.2018.

Согласно пункту 148.2 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В пункте 23 (2) типовой формы договора на оказание услуг по обращению с ТКО указано, что показатели качества коммунальной услуги по обращению с ТКО определяются в соответствии с Правилами N 354.

Таким образом, независимо от поступления от потребителя заявки, услуги должны оказываться региональным оператором на условиях, не противоречащих типовой форме, утвержденной Правилами N 1156, в том числе в части графика вывоза ТКО по адресам мест накопления (контейнерных площадок), а требования к качеству коммунальной услуги по обращению с ТКО определяются в соответствии с Правилами N 354.

В рассматриваемом случае основанием для проведения проверки послужило обращение собственника жилого дома N 23 по ул. Декабристов с.Киево Ялуторовского района Тюменской области о непредставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с января по март 2019 г.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушений требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.4.2 ст.20 Жилищного кодекса РФ).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что за период с января по март 2019 г. вывоз ТКО осуществлялся еженедельно по четвергам, что подтверждается историей мониторинга передвижения мусоровоза по системе ГЛОНАСС.

Ссылка в жалобе на иные сроки вывоза не подтверждаются материалами дела, а также не свидетельствуют о соблюдении указанных выше требований, установленных Приложением N 1 к Правилам N 354.

Таким образом, ООО "ТЭО" не обеспечило предоставление коммунальной услуги потребителям жилого дома по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, с. Киёво, ул. Декабристов, д. 23, по обращению с ТКО в соответствии с установленной периодичностью, что образует состав административного правонарушения по ст.7.23 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения установленных требований, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом указанных требований, из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд считает, что административным органом доказана вина Общества.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных ч.1 ст.28.3 и ст.23.55 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала представитель Общества по доверенности Шелехова М.В., которой были разъяснены права и обязанности ( л.д.72 оборот).

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией соблюден.

Заявителю назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.23 КоАП РФ, - 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере предоставления коммунальных услуг, эксплуатации жилищного фонда.

Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе в не обеспечении населения жилищно-коммунальными услугами надлежащего качества.

Таким образом, судом не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы. В связи с изложенным, ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019 по делу N А70-11496/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 1862 от 05.09.2019 государственную пошлину 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков