Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 16АП-3978/19

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 16АП-3978/19

г. Ессентуки

27 ноября 2019 г.

Дело N А63-10816/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя - главы КФХ Юнусова Алигаджи Алиевича (с. Турксад ОГРНИП 304264602000029, ИНН 261302144090) - Грушевской Е.В. по доверенности от 19.03.2019, от заинтересованного лица - Контрольно-счетной палаты Ставропольского края - Чеснокова В.Н. по доверенности от 04.07.2019 N 01-07/19, Куприяновой Т.С. по доверенности от 23.01.2019 N 01-10/7, в отсутствие в судебном заседании - министерства сельского хозяйства Ставропольского края, ООО "Турксад", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2019 по делу N А63-10816/2019 (судья Быкодорова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2019 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя - главы КФХ Юнусова Алигаджи Алиевича (далее - заявитель, ИП глава КФХ Юнусов А.А., предприниматель) о признании незаконным и отмене представления Контрольно-счетной палаты Ставропольского края (далее - счетная палата) от 26.12.2018 N 01-07/852 в части требования возврата средств гранта в размере 14 478 000 рублей 00 копеек в доход бюджета Ставропольского края получателем гранта ИП главой КФХ Юнусовым А.А. и в части неправомерности расходования средств гранта в размере 4 800 000 рублей 00 копеек, перечисленных в соответствии с разрешением министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 17.07.2018 N 453 с расчетного счета главы КФХ ИП Юнусова А.А. на расчетный счет ООО "Турксад" 17.07.2018 по договору купли-продажи N 02 от 04.05.2018 на приобретение 150 голов племенных бычков калмыцкой породы, не предусмотренных планом расходов и бизнес-планом ИП главы КФХ Юнусова А.А.; о признании незаконными действий министерства сельского хозяйства, изложенных в письме от 24.01.2019 за N 02-13-20/543, о возврате денежных средств в размере 14 478 000 рублей 00 копеек; об обязании министерства сельского хозяйства Ставропольского края восстановить нарушенные права ИП главы КФХ Юнусова А.А.: - восстановить ИП главе КФХ Юнусову Алигаджи Алиевичу срок на расходование (использование) средств гранта, предоставленных ИП главе КФХ Юнусову А.А., в соответствии с соглашением N 40/17, заключенным 07.07.2017 между министерством сельского хозяйства Ставропольского края и получателем гранта ИП главой КФХ Юнусовым А.А. с момента принятия судебного решения; - обязать министерство сельского хозяйства Ставропольского края выдать ИП главе КФХ Юнусову Алигаджи Алиевичу разрешение на перечисление денежных средств с расчетного счета главы крестьянского (фермерского) хозяйства на расчетный счет физического или юридического лица, в целях расходования (использования) средств гранта, предоставленного ИП главе КФХ Юнусову А.А., на основании соглашения N 40/17, заключенного 07.07.2017 между министерством сельского хозяйства Ставропольского края и получателем гранта ИП главой КФХ Юнусовым А.А., в соответствии с планом расходов на развитие семейной животноводческой фермы. Суд указал, что оспариваемое представление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В апелляционной жалобе счетная палата просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы судом в нарушение требований части 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после привлечения счетной палаты в качестве соответчика, рассмотрение дела продолжено, а не начато с самого начала. Счетная палата в нарушение норм АПК РФ была лишена возможности участия в предварительном судебном заседании, что не позволило реализовать ей свои процессуальные права предусмотренные статьями 41, 136 АПК РФ. Суд назначил дело к судебному разбирательству без учета мнения счетной палаты; лишение счетной палаты права знать о содержании представленных не предварительном судебном заседании суду доказательств, подготовить мотивированный отзыв и представить свои доказательства, опровергающие доводы заявителя, повлияло на правильное разрешение спора. Счетная палата считает, что она не может быть по данному делу ответчиком. Счетная палата может быть привлечена по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт может исключить исполнение законных требований Счетной палаты о возврате средств гранта в бюджет Ставропольского края, изложенных в представлении, а также может повлиять на права счетной палаты требовать исполнения п представления. Уточненные требования Юнусова А.А. в части оспаривания представления счетной палаты не могли быть приняты судом, поскольку с учетом положений статьи 49 АПК РФ, выходят за рамки предмета спора по настоящему делу. Заявителем изменен не только предмет, но и основания иска. Судом необоснованно отклонен довод счетной палаты о том, что действия заявителя, направленные на обжалование представления счетной палаты, свидетельствуют о неверном выборе способа защиты нарушенного права путем оспаривания неадресованного заявителю не нормативного акта. Вывод суда о том, что субъект Российской Федерации не вправе в качестве условия получения гранта устанавливать дополнительные требования, в том числе, к установлению фермерского хозяйства как единственного места трудоустройства, не основан на нормах законодательства. Вывод суда о том, что заявитель на момент подачи заявки 09.06.2017 имел одно место трудоустройства, и работал по совместительству в ООО "Турксад" с 01.03.2015 по 28.04.2017 года, основан на неполном выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Контрольно-счетная палата СК считает необоснованным вывод суда о том, что в рамках предоставленных средств гранта заявителем приобретен товар (племенные бычки калмыцкой породы), имеющий большую продуктивность и привес в живом весе, чем не племенной КРС, что полностью соответствует заявке от 05.06.2017, положениям статьи 3.1.5 соглашения N 40/17, а также положениям бизнес-плана (лист 3-5), положениям Порядка N 162.

В отзывах на апелляционную жалобу предприниматель и министерство просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Турксад" привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, отзыва на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направило.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из обстоятельств дела, в соответствии с пунктом 2.18.1 плана работы счетной палаты на 2018 год, распоряжением счетной палаты от 22.11.2018 N 72 счетной палатой 14.12.2018 проведено контрольное мероприятие "проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств бюджета Ставропольского края, выделенных в 2015-2018 годах на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств отдельным получателям государственной поддержки" в министерстве.

В ходе проверки счетной палатой установлено следующее.

С целью получения гранта на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств предприниматель подал заявку в министерство 09.06.2017.

Согласно протоколу рассмотрения документов от 22.06.2017 N 1 заявка предпринимателя признана соответствующей Порядку предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденном постановлением правительства Ставропольского края от 05.06.2012 N 185-п (далее - Порядок N 185-п), и приказу министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 03.05.2017 N 162 "О конкурсном отборе крестьянских (фермерских) хозяйств, зарегистрированных на сельской территории Ставропольского края, на предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм" (далее - Порядок N 162).

Протоколом оценки заявок на участие в конкурсном отборе крестьянских (фермерских) хозяйств, зарегистрированных на сельской территории Ставропольского края, на представление грантов на развитие семейных животноводческих ферм от 28.06.2017 N 2 конкурсной комиссией оценена заявка Юнусова А.А., данной заявке присвоен 3 рейтинговый номер, с суммой баллов 90.

По итогам конкурсного отбора между министерством и предпринимателем заключено соглашение о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы от 07.07.2017 N 40/17 (далее - соглашение N 40/17), сумма гранта 14 478 000 рублей.

Указанные денежные средства перечислены министерством на счет предпринимателя платежным поручением от 20.07.2017 N 415276.

При этом счетной палатой выявлено, что в нарушение подпункта 16 пункта 6 Порядка N 185-п: Юнусов А.А. на момент подачи заявки на участие в конкурсном отборе крестьянских (фермерских) хозяйств, зарегистрированных на сельской территории Ставропольского края, на предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм являлся работником ООО "Турксад"; заявка предпринимателя необоснованно признана конкурсной комиссией соответствующей Порядку N 185-п и Порядку N 162 и допущена к участию в конкурсном отборе (протокол N 1); в нарушение пункта 3.1.5 соглашения N 40/17 министерством неправомерно выдано разрешение на перечисление денежных средств с расчетного счета главы КФХ ИП Юнусова А.А. на расчетный счет ООО "Турксад" от 17.07.2018 N 453 в сумме 5 400 000 рублей по договору купли-продажи N 02 на приобретение 150 голов племенных бычков калмыцкой породы, не предусмотренных планом расходов и бизнес-планом главы КФХ ИП Юнусова А.А., что привело к неправомерному расходованию средств гранта в сумме 4 800 000 рублей.

Итоги контрольного мероприятия счетной палаты отражены в соответствующем акте от 14.12.2018.

По результатам проверки счетной палатой министерству выдано представление от 26.1 2.2018 N 01-07/852, частью которого на предпринимателя возложена обязанность по возврату средств гранта в доход бюджета Ставропольского края.

С учетом этого 31.01.2019 министерством заявителю вручено письмо от 24.01.2019 N 02-13-20/543 с требованием о возврате денежных средств в общем размере 14 478 000 рублей (в том числе за счет средств федерального бюджета на сумму 13 754 100 рублей, за счет средств краевого бюджета на сумму 723 900 рублей).

С указанным представлением счетной палаты и действиями министерства заявитель не согласился, в связи с чем оспорил их в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 05.06.2012 утвержден Порядок N 185-п, которым определены условия и механизм предоставления за счет бюджета Ставропольского края грантов на развитие животноводческих ферм.

Согласно статье 3 указанного Порядка получателем гранта является хозяйство, прошедшее конкурсный отбор в министерстве сельского хозяйства Ставропольского края в соответствии с порядком проведения конкурсного отбора хозяйств на предоставление грантов и соответствующее условиям предоставления гранта, предусмотренным пунктом 6 данного Порядка.

Статья 8 указанного Порядка закрепляет перечень документов, на основании которых установлено участие в конкурсном отборе хозяйства. Одним из таких документов (пункт 12) является копия трудовой книжки главы хозяйства, заверенная главой хозяйства и скрепленная печатью хозяйства (при наличии).

Министерство регистрирует заявку с прилагаемыми к ней документами, предусмотренными пунктом 8 данного Порядка, в день ее поступления в министерство в порядке очередности поступления заявок в журнале регистрации заявок, листы которого должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью министерства, и выдает хозяйству письменное уведомление о принятии заявки к рассмотрению в день представления заявки нарочно.

Статья 12 Порядка N 185-п определяет, что хозяйство несет ответственность за достоверность представляемых им документов, предусмотренных пунктом 8 данного Порядка, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 16 пункта 6 Порядка N 185-п для участия в конкурсном отборе хозяйство должно являться единственным местом трудоустройства главы хозяйства.

В соответствии со статьей 29 указанного Порядка возврату в доход краевого бюджета подлежит грант в случаях установления факта представления получателем недостоверной информации в целях получения гранта, установления факта нецелевого расходования получателем гранта.

Кроме того, правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства, как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг в целях обеспечения населения российскими продовольственными товарами, промышленности сельскохозяйственным сырьем и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий устанавливает Федеральный закон от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства".

Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляемая, в том числе, путем предоставления им бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку развития сельского хозяйства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6 и часть 2 статьи 7 указанного федерального закона).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов поддержки сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами) отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно требованиям подпунктов 1 и 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий, а также цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Субъекты Российской Федерации, участвуя в реализации государственной аграрной политики, вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере развития сельского хозяйства, определять в пределах своей компетенции категории и (или) критерии отбора лиц, которым предоставляются меры государственной поддержки за счет бюджетных средств, в том числе поступающих в виде субсидий из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации, а также цели, условия и порядок их предоставления, которые не могут противоречить федеральным законам, а равно принятым в их исполнение иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717, приложением N 9 к которой являются правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса.

Как указано в пункте 1 данных Правил, они устанавливают условия, цели и порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса субъекта Российской Федерации и (или) муниципальных программ развития агропромышленного комплекса, цели и задачи которых должны обеспечивать достижение показателей (индикаторов) проектов и (или) ведомственных целевых программ, входящих в состав названной выше Государственной программы развития сельского хозяйства.

В Ставропольском крае действует государственная программа Ставропольского края, утвержденная Порядком N 185-п.

Согласно статье 1 Порядка N 185-п предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм осуществляется за счет средств краевого бюджета, предусмотренных на указанные цели законом Ставропольского края о краевом бюджете на текущий финансовый год и плановый период, включая субсидии, поступившие из федерального бюджета в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717.

Следовательно, ресурсное обеспечение данной государственной программы включает средства федерального бюджета, а общий объем финансирования государственной программы включает безвозмездные поступления в краевой бюджет за счет средств федерального бюджета.

Указанные выше правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса устанавливают, что субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией региональных программ, в форме предоставления средств из бюджетов субъектов Российской Федерации сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции; средства из бюджетов субъектов Российской Федерации предоставляются крестьянским (фермерским) хозяйствам, включая индивидуальных предпринимателей, на поддержку начинающего фермера, на развитие семейной животноводческой фермы (пункт 3, подпункт "в" пункта 4 данных Правил).

При этом названные Правила не определяют никаких иных условий предоставления субсидий семейным животноводческим фермам, кроме тех, что следуют из значения понятия "семейная животноводческая ферма", приведенного в абзаце шестом пункта 2 этих Правил, согласно которому "семейная животноводческая ферма" - крестьянское (фермерское) хозяйство, отвечающее установленным Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" критериям микропредприятия, зарегистрированное на сельской территории субъекта Российской Федерации, основанное на личном участии главы и членов хозяйства, состоящих в родстве (не менее 2 таких членов, включая главу) и совместно осуществляющих деятельность по разведению и содержанию сельскохозяйственных животных, птицы и рыбы, продолжительность деятельности которого превышает 24 месяца с даты его регистрации.

Из вышеперечисленных норм следует, что правовой статус семейной животноводческой фермы, позволяющий хозяйствующему субъекту претендовать на получение мер государственной поддержки одновременно как за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, так и за счет средств федерального бюджета, нормативно определен на федеральном уровне, является единым для всей территории Российской Федерации.

Следовательно, субъект Российской Федерации не вправе в качестве условия получения гранта устанавливать дополнительные требования, в том числе к определению фермерского хозяйства как единственного места трудоустройства. Подобные требования к участникам конкурсного отбора не отвечают общим задачам и целям программы финансирования крестьянского фермерского хозяйства.

Изложенный правовой подход применен Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном определении от 24.10.2018 N 41-АПГ18-19.

Суд отмечает, что подпункт 16 пункта 6 Порядка N 185-п на момент рассмотрения дела утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Ставропольского края от 30.07.2019 N 334-п.

Таким образом, доводы жалобы о том, что заявитель на момент подачи заявки 09.06.2017 работал по совместительству в ООО "Турксад" не имеют правового значения и подлежат отклонению, поскольку требование подпункта 16 пункта 6 Порядка N 185-п само по себе не является обоснованным и не должно обязательно исполняться получателем гранта.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 5 Порядка N 185-п (в редакции Постановления Правительства Ставропольского края от 03.10.2017 N 395-п) грант должен быть израсходован получателем на цели, предусмотренные настоящим пунктом, в течение 24 месяцев со дня поступления гранта на лицевой счет не участника бюджетного процесса.

Согласно пункту 3.2.11 соглашения N 40/17 предприниматель обязан израсходовать грант на цели, указанные в подпункте 3.2.9, в течение 24 месяцев со дня поступления гранта на расчетный счет, то есть в срок до 20.07.2019.

Поскольку предпринимателем оспаривалось представление счетной палаты, то срок расходования денежных средств гранта истек. В данном случае восстановление указанного срока будет соответствовать способам защиты гражданских прав в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в целях предоставления заявителю возможности расходования (использования) средств гранта.

Таким образом, срок на расходование (использование) средств гранта, предоставленных заявителю в соответствии с соглашением N 40/17, подлежит восстановлению.

05 июня 2017 года заявителем в министерство подана заявка на участие в конкурсном отборе крестьянских (фермерских) хозяйств, зарегистрированных на сельской территории Ставропольского края, на предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм. К указанной заявке был приложен бизнес-план по развитию семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства по разведению крупного рогатого скота мясного направления. Данный бизнес-план предусматривал приобретение племенного и не племенного поголовья бычков мясных пород КРС для откорма и последующей реализации.

Протоколом оценки заявок на участие в конкурсном отборе крестьянских (фермерских) хозяйств, зарегистрированных на сельской территории Ставропольского края, на предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм от 28.06.2017 N 2 конкурсной комиссией оценена заявка предпринимателя, данной заявке присвоен 3 рейтинговый номер с суммой баллов 90.

Приложением 4 Порядка N 162 установлены критерии конкурсного отбора крестьянских (фермерских) хозяйств, зарегистрированных на сельской территории Ставропольского края, на предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм.

Согласно пункту 7 указанного перечня критериев установлено получение поголовья племенных сельскохозяйственных животных (с начислением 10 баллов).

04 мая 2018 года между ООО "Турксад" и заявителем заключен договор купли-продажи N 02 на приобретение 150 голов племенных бычков 2016 года калмыцкой породы, общим весом 529, 41 по цене 17000 рублей 05 копеек за один центнер, на сумму 9 000 000 рублей 00 копеек со сроком отпуска до 31 июля 2018 года.

17 июля 2018 года министерством предпринимателю выдано разрешение N 453 на перечисление денежных средств с расчетного счета главы крестьянского (фермерского) хозяйства на расчетный счет ООО "Турксад".

19 июля 2018 года на приобретенных животных выдана ветеринарная справка N 555950612.

Приобретенный заявителем по договору от 04.05.2018 крупный рогатый скот калмыцкой породы (бычки племенные) в количестве 150 голов в период с 20.06.2018 по 23.07.2018 находился на профилактическом карантине на территории ООО "Турксад", где в отношении указанных животных проведены профилактические мероприятия.

23 июля 2018 года между ООО "Турксад" и заявителем составлен акт отбора племенных животных (товара) по договору купли продажи от 04.05.2018 N 02. Указанные племенные бычки были подвергнуты заключительному клиническому осмотру работниками ГБУ СК "Левокумская станция по борьбе с болезнями животных", что подтверждается ветеринарной справкой от 19.07.2018 N 555950612, и направлены 23.07.2018 ИП главе КФХ Юнусову А.А.

За приобретенных племенных животных заявитель оплатил 5 400 000 рублей (из средств гранта) платежным поручением от 01.08.2018 N 136 и 3 600 000 рублей (из собственных средств) платежным поручением от 01.08.2018 N 56, на общую сумму 9 000 000 рублей (исходя из стоимости одного племенного бычка 60 000 рублей). Следовательно, заявителем были приобретены 150 племенных бычков у ООО "Турксад" по стоимости не племенных бычков - 60 000 рублей за одну голову.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" (далее - Закон N 123) племенным репродуктором является организация по племенному животноводству, которая осуществляет разведение племенных животных в целях обеспечения потребностей сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В соответствии со свидетельством о регистрации в государственном племенном регистре от 26.04.2018 N 261505202081 ООО "Турксад", выступающее продавцом приобретенного ИП главой КФХ Юнусовым А.А. крупного рогатого скота калмыцкой породы (бычки племенные) в количестве 150 голов, является племенным репродуктором по разведению крупного рогатого скота калмыцкой породы.

Статьей 2 Закона N 123 установлено, что племенное животное - сельскохозяйственное животное, имеющее документально подтвержденное происхождение, используемое для воспроизводства определенной породы и зарегистрированное в установленном порядке. Племенная ценность - уровень генетического потенциала племенного животного и влияние данного генетического потенциала на хозяйственно полезные признаки потомства.

В статье 21 Закона N 123 закреплено, что племенное животное подлежит регистрации и на него имеется племенное свидетельство.

Материалами дела подтверждается, что каждое приобретенное предпринимателем у ООО "Турксад" племенное животное - бычок калмыцкой породы (в количестве 150 голов) имеет племенное свидетельство, то есть является товаром более высокого качества, чем бычки не племенные.

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 02.08.2010 N 270 "Об утверждении порядка и условий проведения бонитировки племенного крупного рогатого скота мясного направления продуктивности и внесениия изменений в приказ Минсельхоза России от 19.10.2006 N 402" бычки племенные имеют большую интенсивность роста чем не племенные, затраты корма на 1 кг прироста за период выращивания (8-15) являются более экономными, живая масса, мясные формы в 15-месячном возрасте более повышены, чем у не племенных, тип сложения по промерам высоты в крестце и оценке экстерьера по 5 - бальной шкале в заключительный период испытания более выражены.

В организациях, имеющих племенной крупный рогатый скот мясного направления продуктивности, ежегодно проводится оценка продуктивности и качества потомства. Породность животных определяется на основании документально подтвержденного происхождения с обязательным осмотром животных.

В соответствии с основным видом деятельности предпринимателя им осуществляется деятельность, связанная с разведением крупного рогатого скота, с целью откорма и последующей его реализации в живом весе.

Исходя из содержания бизнес-плана предпринимателя бычки приобретались им для откорма, выращивания в течение года с последующей реализацией в убойном весе, основными критериями в выборе породы являются продуктивность животных, породой для разведения на ферме является порода крупного рогатого скота мясного направления продуктивности.

Заявителем при приобретении названных животных не превышен лимит (размер) предоставляемого гранта 5 400 000 рублей; заявитель приобрел товар (крупный рогатый скот калмыцкой породы (бычки племенные)) в количестве 150 голов в соответствии с требованиями критерия N 7 Порядка N 162.

В рамках предоставленных средств гранта заявителем приобретен товар (племенные бычки калмыцкой породы), имеющий большую продуктивность и привес в живом весе, чем не племенной КРС, что полностью соответствует заявке от 05.06.2017, положениям статьи 3.1.5 соглашения N 40/17, а также положениями бизнес-плана (лист 3-5), положениям Порядка N 162.

Следовательно, приобретение заявителем крупного рогатого скота калмыцкой породы (бычков племенных) в количестве 150 голов соответствует бизнес-плану и принятому в соответствии с ним плану расходов заявителя.

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

Целью предоставления грантов является софинансирование затрат глав КФХ.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата гранта, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки доводов каждой из сторон, с учетом того, что цели, изложенные в государственной программе, достигнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины предпринимателя.

Поскольку судом установлена незаконность представления счетной палаты в оспариваемой части и соответствие сведений предпринимателя, содержащихся в бизнес-плане и плане расходов, в целях восстановления нарушенного права и предоставления возможности предпринимателю расходовать (использовать) средства гранта, суд правомерно удовлетворил заявленные требования предпринимателя о выдаче ему разрешения на перечисление денежных средств с расчетного счета главы крестьянского (фермерского) хозяйства на расчетный счет физического или юридического лица в соответствии с планом расходов на развитие семейной животноводческой фермы.

Довод подателя жалобы о том, что в нарушение части 8 статьи 46 АПК РФ после привлечения к участию в деле указанного ответчика суд не перешел к рассмотрению дела с самого начала, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, так как противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 истец заявил ходатайства об уточнении исковых требований и о привлечении в качестве ответчика счетной палаты.

Из протоколов судебных заседаний и из обжалуемого судебного акта следует, что все процессуальные действия (разрешение ходатайств, исследование доказательств и т.д.) были совершены после привлечения указанного лица к участию в деле в качестве ответчика.

Поскольку в судебном заседании присутствовал представитель счетной палаты, ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве ответчика было заявлено истцом еще 04.07.2019, у счетной палаты имелось достаточно времени для реализации своих процессуальных прав предусмотренных статьями 41, 136 АПК РФ, судом обоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания как необоснованное, направленное на затягивание процесса.

Довод подателя жалобы о том, что он не может быть по данному делу ответчиком, а подлежит привлечению по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению, т.к. заявитель обжаловал представление счетной палаты.

Также подлежат отклонению доводы счетной палаты относительно того, что оспариваемое представление не нарушает права заявителя и он выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку представление адресовано иному лицу.

Под ненормативным актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы конкретного лица.

Следовательно, акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, а также действия должностных лиц должны затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности; участниками названной категории споров являются: в качестве истцов - организации и граждане-предприниматели; в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; оспариваемые действия и ненормативный акт должны быть адресованы конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы этих лиц.

Таким образом, оспариваемый акт и действия должностных лиц должны быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта или действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным актом или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из положений указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, если не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и содержит предписания, нарушающие права и законные интересы заявителя, влекущие для него неблагоприятные последствия.

Доказывание фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя, а доказывание законности и обоснованности оспариваемого акта - на заинтересованное лицо.

Следовательно, заявитель, обращаясь с требованием о признании какого-либо документа недействительным как ненормативного правового акта, должен обосновать такое требование, указав обстоятельства, свидетельствующие о каком-либо ограничении, изменении или прекращении его конкретных прав и законных интересов либо о наступлении иных неблагоприятных последствий в результате издания оспариваемого акта.

В свою очередь, заинтересованное лицо должно доказать, что оспариваемый акт принят в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, выявленных и подтвержденных документально, в том числе свидетельствующих о допущении заявителем нарушений.

В настоящем деле заявитель оспаривает представление в части, касающейся его прав и законных интересов, а именно: пунктом 9 представления устанавливается, что соглашение N 40/17 заключено министерством с предпринимателем необоснованно, в связи с чем средства гранта в сумме 14 478 000 рублей подлежат возврату в доход бюджета Ставропольского края; в пункте 10 оспариваемого представления указано на нарушение пункта 3.1.5 соглашения N 40/17 и неправомерную выдачу предпринимателю разрешения на перечисление денежных средств в сумме 5 400 000 рублей по договору купли-продажи N 02 на приобретение 150 голов племенных бычков калмыцкой породы, так как данные расходы не предусмотрены планом расходов и бизнес-планом предпринимателя, что привело к неправомерному расходованию средств гранта в сумме 4 800 000 рублей.

Аналогичные указания содержатся в пункте 11 оспариваемого представления, где отмечено, что необходимо принять меры по возврату в доход краевого бюджета предпринимателем средств гранта. Указанная сумма подлежит возвращению именно предпринимателем.

Все действия министерства, направленные на возвращение предпринимателем денежных средств, вытекают из оспариваемой части представления. Каких-либо иных ненормативных актов министерством не выносилось.

Таким образом, представление от 26.12.2018 N 01-07/852 в оспариваемой части обязывает предпринимателя совершить конкретные действия, то есть устанавливает, изменяет и прекращает именно его права и обязанности.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2019 по делу N А63-10816/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Н.В. Макарова