Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 20АП-3886/19

г. Тула

28 ноября 2019 г.

Дело N А23-6788/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Белгородский агрегатный завод" (г. Белгород, ОГРН 1126195010402, ИНН 6167108901), ответчика - акционерного общества "Завод специального машиностроения "Маяк" (г. Калуга, ОГРН 1024001347655, ИНН 4027021750), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Завод специального машиностроения "Маяк" на решение Арбитражного суда Калужской области 23.04.2019 и дополнительное решение Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2019 по делу N А23-6788/2018 (судья Бураков А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белгородский агрегатный завод" (далее - ООО "Белгородский агрегатный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Завод специального машиностроения "Маяк" (далее - АО "Завод специального машиностроения "Маяк", ответчик) о взыскании задолженности в размере 177 184 руб., неустойки в размере 43 232 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования и в результате просил взыскать с ответчика задолженность в размере 167 184 руб. 17 коп., неустойку в размере 43 232 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 740 руб. 27 коп. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2019 заявленные требования удовлетворены, с АО "Завод специального машиностроения "Маяк" в пользу ООО "Белгородский агрегатный завод" взыскана задолженность в размере 167 184 руб. 17 коп., неустойка в размере 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 740 руб. 27 коп.

Дополнительным решением от 26.04.2019 с АО "Завод специального машиностроения "Маяк" в пользу ООО "Белгородский агрегатный завод" взыскана неустойка в размере 43 142 руб. 90 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обжаловал их в апелляционном порядке.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 между АО "Специального машиностроения "Маяк" (в настоящее время - ЗАО "Специального машиностроения "Маяк", поставщик) и ООО "СКМ Индастри" (в настоящее время - ООО "Белгородский агрегатный завод", покупатель) заключен договор поставки N 856, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что технические характеристики, ассортимент, количество и стоимость товара, а также особые условия его поставки, оплаты и качества согласовываются сторонами в приложениях-спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.3 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента фактической передачи ему товара.

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, изложенным в согласованных сторонами чертежах отливки (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 2.1 договора сроки поставки указываются в приложениях-спецификациях к договору и отсчитываются с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика и согласования чертежей и технических требований на товар. По факту готовности за 3 дня до отгрузки товара поставщик направляет заказчику письменное уведомление.

Пунктом 2.2 определено, что способ доставки и сторона, оплачивающая ее, отражаются в приложениях-спецификациях к договору.

Разгрузка товара осуществляется за счет и силами покупателя (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора за просрочку поставки товара, нарушение сроков устранения недостатков, замены некачественного товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки.

В спецификации N 1 к договору сторонами согласованы наименование, цена, количество товара, подлежащего поставке, а также условия оплаты товара и сроки его изготовления.

В спецификации указано, что предоплата в размере 50% от общей стоимости за товар, поименованный в пунктах 1-6, производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату; окончательный расчет за данный товар производится в течение 5 банковских дней с момента получения письменного уведомления о готовности товара к отгрузке. Предоплата в размере 50% от общей стоимости за товар, поименованный в пунктах 7-9, производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату, но в любом случае не ранее отгрузки товара, указанного в пунктах 1-6. Окончательный расчет за товар, поименованный в пунктах 7-9, осуществляется в течение 5 банковских дней с момента получения письменного уведомления о готовности данного товара к отгрузке.

В спецификации установлены следующие сроки изготовления товара:

- поименованного в пунктах 1-6, - в течение 30 рабочих дней с момента получения предоплаты в размере 50% от общей стоимости за товар, указанный в пунктах 1-6, согласования сторонами чертежей отливок;

- поименованного в пунктах 7-9, - в течение 45 рабочих дней с момента получения предоплаты в размере 50% от общей стоимости за товар, указанный в пунктах 7-9, и с момента подписания акта приема-передачи модельной оснастки во временное пользование, но в любом случае при условии осуществления 100% оплаты товара, указанного в пунктах 1-6.

В спецификации также содержится условие о том, что поставщик обязуется передать покупателю модельную оснастку (пункты 1-3) по акту приема-передачи с обязательным указанием ее наименования, количества, комплектности, а покупатель обязуется ее принять в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного уведомления о ее готовности (при условии оплаты 100% за товар, указанный в пунктах 1-6). После приемки и подписания акта приема-передачи права собственности на оснастку переходит к покупателю. В течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи оснастки покупатель обязуется передать ее во временное пользование поставщику для изготовления товара, указанного в пунктах 7-9, по акту приема-передачи на ответственное хранение.

Ответчиком в адрес истца был выставлен счет на оплату товара от 28.11.2016 N 480 на сумму 448 840 руб.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предварительную оплату за товар в размере 78 778 руб. (платежное поручение от 14.12.2016 N 380) и 98 406 руб. (платежное поручение от 18.08.2017 N 384).

Сторонами 28.02.2017 посредством факсимильной связи были согласованы чертежи отливок.

В установленный договором срок до 29.09.2017 ответчиком обязательства по поставке товара, указанного в пунктах 1-6 спецификации, не исполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено письмо от 16.04.2018 N 29 о расторжении договора и возврате предварительной оплаты за товар.

В ответном письме от 22.06.2018 N 5274 ответчик указал, что готов отгрузить продукцию и возвратить предварительную оплату за непоставленный товар, однако, этого не сделал, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик по платежному поручению от 04.02.2019 N 64 возвратил истцу часть предварительной оплаты в размере 10 000 руб.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку поставка является видом договора купли-продажи, то к ней применяются общие положения о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что истец во исполнении принятых на себя обязательств перечислил ответчику по платежным поручениям от 14.12.2016 N 380, от 18.08.2017 N 384 предварительную оплату за товар в размере 177 184 руб.

В установленный договором срок - 30 рабочих дней с момента получения предоплаты, то есть до 29.09.2017, ответчик обязательства по поставке товара, указанного в пунктах 1-6 спецификации, не исполнил.

Право покупателя на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору поставки императивно установлено статьей 523 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В рассматриваемом случае договором предусмотрена поставка товара в два этапа, соответственно, существенность нарушения срока поставки объективно не может быть оценена из количества фактов просрочки. Существенность нарушения подлежит оценке исходя из длительности неисполнения обязательств поставщиком.

Из материалов дела следует, что истец о расторжении договора и возврате внесенной предварительной оплаты заявил в письме от 16.04.2018 N 29, мотивировав это тем, что потребность в товаре отпала, поскольку ответчиком были нарушены сроки его поставки.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, суд первой инстанции по праву заключил, что договор поставки от 14.12.2016 N 856 является расторгнутым с момента получения ответчиком вышеуказанного письма от 16.04.2018 N 29, то есть с 31.05.2018, а требования о возврате перечисленных по договору денежных средств в размере 167 184 руб. 17 коп. - подлежащими удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что модельная оснастка (пункты 1-3 спецификации) изготовлена в установленный срок, о чем истцу было сообщено в уведомлении от 12.04.2017 N 306, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 510 ГК РФ определено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Из условий договора поставки от 14.12.2016 N 856 и спецификации N 1 не усматривается, что сторонами было достигнуто соглашение о доставке товара либо передаче товара в месте нахождения товара или поставщика.

Следовательно, на ответчика в силу пункта 2 статьи 458 ГК РФ возлагалась обязанность передать товар покупателю путем сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю.

Таким образом, направление ответчиком в адрес истца уведомления о готовности товара (модельной оснастки) от 12.04.2017 N 306 в спорной ситуации не является юридически значимым действием, направленным на исполнение обязанности по передаче товара истцу, учитывая при этом, что в спецификации к договору поставки такое уведомление упоминается лишь для целей исчисления сроков оплаты товара.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 договора за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 30.09.2017 по 31.05.2018 составил 43 232 руб. 90 коп.

Расчет проверен судом и обоснованно признан арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, а потому требование истца о взыскании неустойки в указанном размере по праву удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца размер процентов за период с 07.06.2018 по 04.02.2019 составил 7 740 руб. 27 коп.

Расчет проверен судом и обоснованно признан арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 740 руб. 27 коп.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области 23.04.2019 и дополнительное решение Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2019 по делу N А23-6788/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова