Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 17АП-15726/19

г. Пермь

29 ноября 2019 г.

Дело N А50-2152/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца - Звягин М.Г., доверенность от 01.02.2019, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Строительство-Инвестиции",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2019 года по делу N А50-2152/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительство-Инвестиции" (ИНН 5902143430, ОГРН 1035900084880)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКРОСС" (ИНН 5907045500, ОГРН 1105907001056)

третьи лица: Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

о признании права собственности, о признании права собственности отсутствующим,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительство-Инвестиции" (далее - ООО "СТИН", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКРОСС" (далее - ООО "ЭКРОСС", ответчик) о признании за истцом права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты транспорта автомобильного (ремонтные мастерские), общая площадь 2476 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д. Шилово, ул. Трактовая N 2/1, кадастровый номер 59:32:1450002:402.

В рамках дела N А50-24408/2019 ООО "СТИН" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ЭКРОСС" (ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты транспорта автомобильного (ремонтные мастерские), общая площадь 2476 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д. Шилово, ул. Трактовая N2/1, кадастровый номер 59:32:1450002:402.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2019 в одно производство объединены для совместного рассмотрения дело N А50-24408/2019 с делом А50-2152/2019, делу присвоен N А50-2152/2019.

В порядке ст. 51 АПК судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее - Комитет), акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Российский сельскохозяйственный банк Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2019 исковые требования удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "ЭКРОСС" на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты транспорта автомобильного (ремонтные мастерские), с кадастровым номером 59:32:1450002:402, общей площадью 2 476 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д.Шилово, ул.Трактовая, N 2/1. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, ООО "СТИН" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на земельный участок, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО "СТИН" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании права собственности, так как земельный участок приобретен предыдущими собственниками в порядке ст. 36 ЗК РФ, истец является собственником объекта недвижимости, соответственно вправе реализовать данный способ защиты права. Апеллянт указывает, что судом не применены подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы п. 1 ст. 302 ГК РФ, п. 2 ст. 223 ГК РФ, ч. 3 ст. 69 АПК РФ. Полагает, что фактические обстоятельства дела, вступившие в законную силу судебные акты свидетельствуют о добросовестности приобретения ответчиком объектов недвижимости и земельного участка, на котором эти здания расположены. Имущество фактически было истребовано истцом у ответчика из владения ООО "Экросс", как добросовестного приобретателя, с соблюдением правил, предусмотренных ст.223 и ст. 302 ГК РФ. Вывод суда о недействительности сделок, заключенных ООО "Бизнес-Технологии", ООО "Грант", ООО "Экросс" не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указало, что сведения ЕГРП представленные в отзыве от 22.08.2019 в настоящее время не изменены. Просит рассмотреть апелляционную жалобу по существу без участия представителя Управления.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ООО "Экросс" заключен договор купли-продажи земельного участка от 04.04.2012 N 260 с кадастровым номером 59:32:1450002:402, площадью 2 476 кв. м, по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д. Шилово, ул. Трактовая, 2/1.

Регистрация права собственности общества "Экросс" на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1 450002:402 проведена 10.04.2012, что подтверждается выпиской из реестра.

Решением Пермского районного суда от 01.03.2016 по делу N 2-53/2016 из незаконного владения общества "Экросс" в пользу общества "СТИН" истребовано здание рем.мастерской с кадастровым номером 59:32:1450002:420, расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д. Шилово, ул. Трактовая, 2/1.

На основании указанного решения Пермского районного суда от 01.03.2016 по делу N 2-53/2016 обществом "СТИН" произведена государственная регистрация права собственности на здание рем.мастерской с кадастровым номером 59:32:1450002:420.

Полагая, что право собственности на земельный участок перешло к нему в связи с истребованием в судебном порядке имущества из незаконного владения ответчика, руководствуясь принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, Общество "СТИН" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок, суд первой инстанции исходил из правомерности доводов истца о наличии у него исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, в связи с чем зарегистрированное права собственности ответчика препятствует реализации данного исключительного права владеющим собственником. Отказывая в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, суд указал на непредставление доказательств приобретения истцом земельного участка.

Судебный акт в части удовлетворения требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок не обжалуется, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, в обоснование иска истец ссылается на положения ст.ст. 35-36 Земельного кодекса РФ, ст. 273 ГК РФ, наличие у него зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Так согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям пунктов 58 и 59 Постановления Пленума N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Признание судом принадлежности права конкретному лицу имеет своей целью исключить сомнения в наличии у такого лица субъективного права, что при наличии записи в реестре о принадлежности этого права иному лицу требует внесения в него изменений. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В частности земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (ст. 39.1 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган), что предусмотрено ст. 39.2 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Установив наличие у истца права собственности на объект недвижимости, отсутствие доказательств приобретения земельного участка по сделке либо иному основанию, в том числе в порядке истребования из незаконного владения у ответчика, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для признания права собственности истца на земельный участок в судебном порядке, поскольку исключительное право истцом на приобретение земельного участка в собственность может быть реализовано в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы истца о том, что судом не применены подлежащие применению нормы права, не установлены фактические обстоятельства дела, в том числе свидетельствующие о добросовестности приобретения ответчиком объектов недвижимости и земельного участка, на котором эти здания расположены, имущество было истребовано истцом у ответчика из владения ООО "Экросс", доводы о несогласии с выводом суда о недействительности сделок, заключенных ООО "Бизнес-Технологии", ООО "Грант", ООО "Экросс" отклоняется.

В подпункте 5 пункта 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, и вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Поскольку судом установлены обстоятельства для признания права ответчика на спорный земельный участок отсутствующим, судебный акт в указанной части не оспаривается, то есть отсутствуют оснований полагать, что права на земельный участок до виндикации объекта недвижимости возникли в установленном законом порядке, истец в результате виндикации стал владеющим собственником только объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:32:1450002:402, суд первой инстанции правомерно отклонил требования истца о признании права собственности на земельный участок в связи с недоказанность самого факта его приобретения.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2019 года по делу N А50-2152/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.В. Семенов Ю.В. Скромова