Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 20АП-7335/19

г. Тула

29 ноября 2019 г.

Дело N А68-8103/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Прониной О.М., после перерыва секретарем судебного заседания Беляткиной К.А.

рассмотрев после перерыва в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сплавмет-Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12 сентября 2019 года по делу N А68-8103/2018,

принятое по исковому заявлению ООО "УютДом"

к ООО "Сплавмет-Тула"

о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 474 049 руб. 41 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания до и после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УютДом" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Сплавмет-Тула" о взыскании 474 049 руб. 41 коп., в том числе, задолженности в сумме 343 440 руб. 12 коп. и пени в сумме 130 609 руб. 29 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12 сентября 2019 года исковые требования ООО "УютДом" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мир" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 15 августа 2019 года изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что истец не вправе был увеличивать размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома без соответствующего решения собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседание апелляционной инстанции 18.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 25.11.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "УютДом" с 01.05.2015 на основании протокола N 2/15 от 28.04.2015 внеочерендого общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 28.04.2015 и договора N 44/15 управления многоквартирным домом от 01.05.2015 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д. 62 (л.д. 11, 12-18).

Согласно протоколу N 2/15 решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 62 по ул. Металлургов г. Тулы от 28.04.2015 собственники помещений указанного дома приняли решение о расторжении договора управления МКД с ЗАО "Градсервис" и избрании в качестве управляющей организации этого дома истца.

На основании договора N 44/15 управления многоквартирным домом от 01.05.15 (далее - договор управления) истец приступил к выполнению услуг по управлению названным домом с 01.05.15.

Согласно пункту 3.1. договора он заключен сроком на 1 год и считается продленным на следующий год, если за 60 календарных дней до окончания срока его действия истец или общее собрание собственников не примет решение о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 5.1.14 договора собственники обязались своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на основании представленных путем разноски управляющей организацией до почтовых ящиков платежных документов.

При этом в силу пункта 5.1.16 собственники обязаны ежегодно, не позднее чем за два месяца до даты окончания действия договора, предоставлять в управляющую организацию протокол общего собрания, содержащий, в т.ч. решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД на новый период действия договора, принятое с учетом предложений управляющей организации, которые она представляет по письменному обращению собственника, по инициативе которого созывается общее собрание.

Согласно пункту 6.2.1 договора порядок определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников в следующем виде: с 01.05.2015 по 30.04.2016 в размере 18.94 руб. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц; с 1 мая каждого текущего года, в котором происходит пролонгация договора, в случае неисполнения собственниками пункта 5.1.16 договора, размер платы за содержание и ремонт общего имущества увеличивается на коэффициент-дефлятор на платные услуги населению в сфере ЖКХ, в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на текущий календарный год.

На основании пункта 5 протокола утверждение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом является его акцептом. Утверждением договора собственники полностью приняли его условия, в частности пункт 6.2.1.

В соответствии с вышеназванным условием договора истец на период с 01.05.2016 по 30.04.2017 проиндексировал плату за содержание и текущий ремонт МКД на индекс- дефлятор 7.5%, установив ее в размере 20 руб. 36 коп. (л.д. 19).

Согласно пункту 6.4.2 договора плата за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных управляющей организацией не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчик является собственником нежилого помещения N 138 расположенного по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д. 62, общей площадью 995,4 м2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-24), в связи с чем обязан ежемесячно производить оплату за содержание и ремонт общего имущества, исходя из утвержденной ставки. В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ООО "Сплавмет-Тула" платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.10.2016 по 31.01.2018, в связи с этим истец полагает, что у ответчика образовался долг в сумме 343 440 руб. 12 коп.

Поскольку собственник нежилого помещения не вносил плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, истец 05.02.2018 направил ответчику претензию от 01.02.2018 N 2058УД с требованием погасить задолженность (л.д. 25-28), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения с иском в суд. Решением исковые требования удовлетворены.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями статей 36, 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

К общему имуществу в многоквартирном доме согласно статье 36 ЖК РФ относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности нежилого помещения на праве собственности ответчику не опровергнут. Доказательства исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации ответчиком не представлены. Следовательно, последний как собственник в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дом и ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Отклоняя довод ответчика о том, что истец был не вправе увеличивать на коэффициент инфляции стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома без принятия на собрании собственников многоквартирного дома решения о таком способе увеличения, суд первой инстанции, приняв во внимание актуальную судебную практику (постановление АС Центрального округа от 05 декабря 2018 года по делу N А68-7070/2017, постановление АС Центрального округа от 04 марта 2019 года по делу N А68-3483/2018), правомерно исходил из следующего.

В рассматриваемом случае общим собранием собственников от 28.04.2015 размер платы на содержание и ремонт общего имущества на период с 01.05.2015 по 30.04.2016 был установлен в сумме 18,94 руб. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц.

Этим же собранием собственников помещений был утвержден договор управления МКД, пунктом 6.2.1 которого установлено, что с 1 мая каждого текущего года, в котором происходит пролонгация договора, в случае неисполнения собственниками пункта 5.1.16 договора, размер платы за содержание и ремонт общего имущества увеличивается на коэффициент-дефлятор на платные услуги населению в сфере ЖКХ, в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на текущий календарный год.

Таким образом, общим собранием собственников помещений МКД согласован порядок определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на каждый последующий год действия договора управления в отсутствие протокола общего собрания об утверждении размера такой платы. При этом, инициатором созыва общего собрания является собственник (п. 5.1.16 договора).

Решение собственников не оспорено, недействительным не признано.

Напротив, своими последующими действиями по оплате расходов за содержание с учетом применения коэффициента-дефлятора собственники подтвердили действие ранее согласованных условий договора управления.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что произведенный истцом расчет долга с применением коэффициента-дефлятора является обоснованным.

Включив в договор условия об индексации, стороны согласились с тем, что последующая индексация будет означать изменение платы по договору по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 19 декабря 2018 года по делу N А68-6087/17 были признаны обоснованными выводы суда относительно механизма установления размера платы по спорному дому N 62 по ул. Металлургов в г. Туле.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

При этом, порядок определения цены размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы должны быть указаны в договоре управления многоквартирным домом (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Из приведенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома, является обязательным для управляющей компании, и не может самостоятельно изменяться управляющей компанией, за исключением случаев, если такая возможность предусмотрена законом и договором управления многоквартирным домом.

Указанная выше правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2015 N 308-КГ15-15107.

Таким образом, размер платы ответчика за содержание общего имущества, расположенного в многоквартирном жилом доме N 62, находящемся в г. Тула по ул. Металлургов за спорный период составил 343 440 руб. 12 коп. и в отсутствие доказательств оплаты указанной суммы долга правомерно взыскан с ООО "Сплавмет-Тула".

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 130 609 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.11.2016 по 11.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения обязательства истца по уплате ответчику стоимости содержания и ремонта общего имущества МКД) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пени не допускается.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения предусмотренных законом сроков оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) подтвержден и ответчиком не оспаривается, в связи с этим у истца возникло право требования с ответчика неустойки (пени), в соответствии со статьей 155 ЖК РФ.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, ответчиком период начисления пени и их размер не оспорен. Таким образом, требование истца о взыскании заявленной неустойки удовлетворено правомерно.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика ссылки на судебную практику не могут быть признаны применимыми, поскольку указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах, так как в рассматриваемом споре истец не изменял в одностороннем порядке размер ежемесячной платы за содержание и ремонт, а исходил из утвержденного собственниками помещений порядка ее определения в отсутствие установленного собранием собственников размера платы на последующий период.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12 сентября 2019 года по делу N А68-8103/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова