Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 14АП-10820/19

г. Вологда

29 ноября 2019 г.

Дело N А05-491/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Связист" представителя Дьяконовой Н.А. по доверенности от 06.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Связист" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2019 года по делу N А05-491/2019,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Строитель" (адрес: 163512, Архангельская обл., Приморский р-н, пос. Васьково; ОГРН 1022901495100, ИНН 2921002809; далее - СНТ "Строитель") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Связист" (адрес: 163512, Архангельская обл., Приморский р-н, пос. Васьково; ОГРН 1022901496353, ИНН 2921001080; далее - СНТ "Связист") о возложении обязанности прекратить сброс дренажных, паводковых и ливневых вод через трубу, находящуюся под дорожным полотном в районе 13 линии СНТ "Строитель", на территорию СНТ "Строитель".

Определением суда от 08 апреля 2019 года по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Норд Эксперт" (далее - ООО "Норд Эксперт"), производство по делу приостановлено.

Протокольным определением суда от 15 августа 2019 года производство по делу возобновлено.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ответчика прекратить сброс сточных вод на территорию СНТ "Строитель" путем прокладки труб под дорожным покрытием проезда N 2 минуя канавы СНТ "Строитель", в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ООО "Норд Эксперт"; обязать выполнить данные работы по устранению причин подтопления в срок до 15.07.2020.

Решением от 25.09.2019 суд с целью устранения причин затопления земельных участков СНТ "Строитель" на СНТ "Связист" возложил на стороны обязанность по выполнению следующих мероприятий: на СНТ "Связист" обязанность прекратить сброс сточных вод на территорию СНТ "Строитель" и произвести реконструкцию участка водоотведения путем прокладки труб под дорожным покрытием проезда N 2 минуя канавы линии N 13 СНТ "Строитель"; на СНТ "Строитель" обязанность выполнить работы по расширению и углублению водоотводных канав, расположенных на земельных участка вдоль линии N 13 СНТ "Строитель". Истцу и ответчику установлен срок для исполнения решения суда - до 15.07.2020. Этим же решением с СНТ "Связист" в пользу СНТ "Строитель" взыскано 47 500 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы, а также 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что СНТ "Связист" не производит сброс вод на территорию истца; подтопление земельных участков СНТ "Строитель" происходит из-за ненадлежащего состояния системы водоотведения истца. Указывает, что при проведении экспертизы факт затопления участков истца не установлен. Считает, что истец не доказал факт нарушения его прав ответчиком, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) СНТ "Связист" и наступившим для истца вредом. Считает, что при надлежащем содержании истцом водоотводных канав на своей территории подтоплений земельных участков не произойдет.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Отзыв на жалобу от истца не поступил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ без участия представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя СНТ "Связист", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 1979 году на территории Приморского района Архангельской области создано садово-огородническое товарищество "Строитель", что, согласно письму администрации Приморского района от 26.04.2012 N 03-31/772, подтверждается книгой регистрации садоводческих товариществ.

Строительно-монтажному тресту N 5 Главархангельскстроя 14.04.1980 выдан государственный акт серии А-I N 212672 на право пользования землей, которым за указанным землепользователем закреплено в постоянное и бессрочное пользование 75 га земли в границах согласно плану землепользования для организации садоводческого товарищества.

Постановлением главы администрации Приморского района от 14.04.1994 N 193 "О перерегистрации земельного участка садоводческого товарищества "Строитель" истцу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 74,6 га, ранее отведенный для садоводства тресту N 5 Главархангельскстроя.

На основании постановления муниципального образования "Приморский район" от 23.02.2001 N 82 предоставленный земельный участок передан СНТ "Строитель" в бессрочное (постоянное) пользование.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - Реестр) от 23.04.2018 земельный участок площадью 746 000 кв. м, расположенный по адресу: Архангельская обл., Приморской р-н, СНТ "Строитель", поставлен на кадастровый учет за номером 29:16:205501:1322 как ранее учтенный, дата присвоения кадастрового номера -14.04.1994.

Судом также установлено, что в 1982 году образовано СНТ "Связист".

В соответствии со свидетельством от 09.07.1999 N АрО-16-018752 постановлением главы администрации Приморского района от 21.12.1994 N 643 СНТ "Связист" на праве бессрочного (постоянного) пользование предоставлен земельный участок площадью 71,3 га для организации садоводческого товарищества.

На основании заявления СНТ "Связист" от 10.07.2017 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости 13.07.2017 в Реестр внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 29:16:205801:968.

В 2017 году СНТ "Связист" выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 29:16:205801:968.

Граница между СНТ "Строитель" и СНТ "Связист" проходит вдоль дороги (проезд N 2), принадлежащей СНТ "Связист". Из-за рельефа местности территория СНТ "Связист" расположена выше земельных участков на территории СНТ "Строитель".

Вдоль указанной дороги для отвода дождевых и талых вод обустроены дренажные канавы, уклон которых направлен в сторону трубы, находящейся под полотном дороги (проезд N 2) в районе 13 линии СНТ "Строитель".

Как указывает истец, с территории СНТ "Связист" через указанную трубу сбрасываются дождевые и талые воды на территорию СНТ "Строитель", а именно на земельные участки N 853, N 855, N 857, N 859, N 861, N 863, N 867, N 869, принадлежащие членам СНТ "Строитель". Данные земельные участки, а также земли общего пользования СНТ "Строитель" периодически затапливает ливневыми водами, поступающими с территории СНТ "Связист", что зафиксировано в актах обследования в 2016-2018 годах.

С целью разрешения проблемы затопления земельных участков неоднократно проводились заседания правления СНТ "Строитель", в том числе совместно с правлением СНТ "Связист". Однако какого-либо результата не достигнуто.

СНТ "Строитель", ссылаясь на то, что у СНТ "Связист" отсутствует проект отвода сточных вод со своей территории, спорная труба, через которую стекает вода на земельные участки истца, установлена без соответствующего согласования и разрешения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора с учетом выводов судебной экспертизы признал уточненные исковые требования СНТ "Строитель" правомерными.

Апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Права и обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, определены в статье 42 ЗК РФ. Как указано в абзацах 2, 7 названной статьи собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 4.1* Строительных норм и правил РФ 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", принятых и введенных в действие постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 N 18-51 (далее - СНиП 30-02-97), организация территории садоводческого (дачного) объединения осуществляется в соответствии с утвержденным администрацией местного самоуправления проектом планировки территории садоводческого (дачного) объединения, являющимся юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого (дачного) объединения.

В пункте 5.12* СНиП 30-02-97 предусмотрено, что отвод поверхностных стоков и дренажных вод с территории садоводческих (дачных) объединений в кюветы и канавы осуществляется в соответствии с проектом планировки территории садоводческого (дачного) объединения.

Из представленного суду проекта планировки садоводческого товарищества "Связист" от 11.08.1982 не следует, что между СТ "Строитель" и СТ "Связист" планировались осушительные (дренажные) канавы для отвода сточных (талых, дождевых) вод.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно причин затопления земельных участков истца и с целью определения возможных способов водоотведения для устранения подтопления определением суда от 08.04.2019 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Норд Эксперт".

По результатам проведенного исследования ООО "Норд Эксперт" представило заключение от 20.06.2019 N 4944, в котором содержатся следующие выводы по поставленным судом вопросам.

При ответе на первый вопрос эксперт указал, что причинами затопления земельных участков, расположенных вдоль 13 линии СНТ "Строитель", являются: расположение земельных участков ниже отметок поверхностей прилегающих территорий; поступление водостоков в систему существующих канав, расположенных на территории земельных участков вдоль 13 линии СНТ "Строитель", в большем объеме, чем предусмотрено водопропускной способностью данных канав.

Отвечая на второй вопрос о том, откуда поступает вода, вызывающая подтопление земельных участков СНТ "Строитель", эксперт указал, что затопление происходит в результате поступления воды (водостоков) в систему водоотводных канав 13 линии СНТ "Строитель" из разных источников: из трубы N 4, проложенной под дорогой (проезд N 2), в которую, в свою очередь, поступают водостоки из канавы, проложенной между дорогой (проезд N 2) и земельными участками СНТ "Связист"; из канавы, проложенной между дорогой (проезд N2) и земельными участками СНТ "Строитель" (эксперт отметил, что в водоотводные канавы, проложенные вдоль дороги (проезд N 2), поступают водостоки с земельных участков СНТ "Связист", с земельных участков СНТ "Строитель", а также с поверхности дороги (проезд N 2); с земельных участков СНТ "Строитель", расположенных вдоль 13 линии СНТ "Строитель"; с земельных участков СНТ "Связист", расположенных выше по уровню земельных участков СНТ "Строитель" в районе 13 линии.

По третьему вопросу экспертизы эксперт указал, что для устранения причин затопления земельных участков СНТ "Строитель", расположенных возле 13 линии вдоль дороги (проезд N 2), разделяющей СНТ "Строитель" и СНТ "Связист", учитывая необходимость отвода талых, ливневых и иных вод с земельных участков СНТ "Связист", а также учитывая рельеф местности, существует техническая возможность водоотведения, одним из следующих способов:

- увеличение пропускной способности водоотводных канав, расположенных на земельных участках вдоль 13 линии СНТ "Строитель", путем проведения работ по расширенною, углублению данных канав (для проведения работ по расширению, углублению канав, проходящих на земельных участках вдоль 13 линии СНТ "Строитель", необходимо проведение инженерных изысканий и разработка проектной документации специализированной организацией;

- регулирование и отвод водостоков в результате выполнения работ по реконструкции участка водоотведения путем прокладки труб под дорожным покрытием (проезда N 2), минуя канавы 13 линии СНТ "Строитель" (схема N 4 экспертного заключения), при этом прокладку труб возможно осуществить методом горизонтально-направленного бурения после проведения инженерных изысканий и работки проектной документации специализированной организацией.

При ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что на момент осмотра иных возможностей водоотведения с земельных участков СНТ "Связист", учитывая рельеф местности, минуя канавы (трубы), примыкающие к земельным участкам СНТ "Строитель", не имеется.

В судебном заседании эксперт Садкова Е.В. подтвердила выводы, содержащиеся в заключении.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, заслушав пояснения эксперта, данные в судебном заседании, оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд правомерно признал его в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим необходимым уровнем квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ, является ясным и полным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. Выводы эксперта не имеют противоречий, обоснованны, сомнений в объективности и достоверности не вызывают. Результаты экспертизы сторонами в установленном порядке не опровергнуты.

Принимая во внимание выводы эксперта о причинах затопления земельных участков истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что водосточные сооружения в виде канав и дренажных труб, которые имеются на земельных участках как истца, так и ответчика, являются неэффективными и недостаточными для водоотведения в необходимом объеме ливневых и талых воды.

Учитывая установленный фактические обстоятельства дела, оценивая доводы сторон и экспертное заключение, суд правомерно в целях устранения причин затопления земельных участков членов СНТ "Строитель" возложил на стороны обязанность выполнить работы по улучшению водоотведения в объемах, указанных в экспертном заключении.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено оснований для ее удовлетворения.

Доводы, приведенные ответчиком, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба СНТ "Связист" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2019 года по делу N А05-491/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Связист" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Б. Ралько А.Н. Шадрина