Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 13АП-29132/19

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2019 г.

Дело N А56-66127/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29132/2019) Санкт-Петербургского регионального отделения общероссийской общественной организации содействия построению социального государства "Россия" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 по делу N А56-66127/2019 (судья Калинина Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района"

к Санкт-Петербургскому региональному отделению общероссийской общественной организации содействия построению социального государства "Россия"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (адрес: Россия 194156, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Пархоменко 24/9, ОГРН: 1089847063525; ИНН: 7802423282, далее - ООО "ЖКС N 1 Выборгского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому региональному отделению общероссийской общественной организации содействия построению социального государства "Россия" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., 18/А/5Н, ОГРН: 1037858021871; ИНН: 7811097204, далее - СПБ РО ООО "Россия", Организация) о взыскании 299 411 рублей 34 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением (резолютивная часть) от 26.08.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с Санкт-Петербургского регионального отделения общероссийской общественной организации содействия построению социального государства "Россия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" 299 411 рублей 34 копейки задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 31.03.2019 по помещению N 5-Н, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 18, лит. А, 8 988 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение обжаловано ответчиком.

Податель жалобы просит изменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что в период с 01.06.2016 по 31.03.2019 у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за владение и пользование указанным помещением; по договоренности с истцом ответчик частями ее погашает; в частности, ответчиком в счет погашения долга уплачены 130 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 15.08.2019 на сумму 50 000 рублей, от 28.08.2019 на сумму 20 000 рублей, от 28.08.2019 на сумму 30 000 рублей; квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 28.08.2019 на сумму 30 000 рублей. Таким образом, по расчетам ответчика, на момент подачи настоящей апелляционной жалобы у ответчика имеется задолженность перед истцом за период с 01.06.2016 по 31.03.2019 в размере 169 411,34 рублей (299 411,13 рублей -130 000 руб.= 169 411,34 рублей). Податель жалобы также ссылается на то, что ввиду невозможности предоставления в суд первой инстанции доказательств по частичной оплате образовавшейся задолженности перед истцом за период с 01.06.2016 по 31.03.2019 в сумме 130 000 рублей (не получение почтовой корреспонденции из суда по адресу места нахождения Ответчика), заявитель просит принять дополнительные доказательства по делу.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Помимо прочего, апелляционный суд признает несостоятельным как противоречащий материалам дела довод жалобы о невозможности предоставления в суд первой инстанции доказательств в связи с не получением почтовой корреспонденции из суда по адресу места нахождения ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом Организации является: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., 18/А/5Н. Сведения об ином адресе ответчика в материалах дела отсутствует.

По указанному адресу суд первой инстанции направил судебную корреспонденцию, которая была возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 65).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

Таким образом, в силу положений ч.2 ст.9 АПК РФ, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий лежит на ответчика.

Апелляционный суд отмечает, что согласно акту сверки расчетов по договору за период с января по октябрь 2019 года, выполненной по требованию суда апелляционной инстанции, сумма долга составляет 203 806,92 руб. Однако истец не заявил об отказе от части иска в отношении оплаченной задолженности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд проверяет законность решения по документам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, д. 18, лит. А.

СПБ РО ООО "Россия" является арендатором нежилого помещения 5-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, д. 18, лит. А на основании договора аренды N 02-А005061 от 23.06.2014.

01.10.2014 ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" и СПБ РО ООО "Россия" (пользователь) заключен договор N 17 на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества здания и обеспечение коммунальными услугами пользователей нежилых помещений (далее по тексту - договор).

В соответствии с п. 4.1.1. договора пользователь принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило причиной возникновения на стороне ответчика задолженности перед истцом за период с 01.06.2016 по 31.03.2019 в размере 299 411 рублей 34 копейки. Расчет задолженности произведен истцом исходя из цен и тарифов, предусмотренных Комитетом по Тарифам Санкт-Петербурга, действовавших в соответствующий период.

Претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности N 553/19 от 09.04.2019 была оставлена СПБ РО ООО "Россия" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ЖКС N1 Выборгского района" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не оспаривая наличие задолженности по договору за спорный период, ответчик ссылается на её частичную оплату кассовыми чеками от 15.08.2019 на сумму 50 000 рублей, от 28.08.2019 на сумму 20 000 рублей, от 28.08.2019 на сумму 30 000 рублей; квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 28.08.2019 на сумму 30 000 рублей.

Между тем, указанные документы не были представлены ответчиком суду первой инстанции. Кроме того, платежи от 28.08.2019 на сумму 80 000 рублей уплачены ответчиком после принятия обжалуемого решения.

Поскольку на дату принятия решения ответчик не представил доказательства перечисления задолженности, заявленной к взысканию, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик вправе представить доказательства частичной оплаты задолженности в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 по делу N А56-66127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Глазков