Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 21АП-3939/19

29 ноября 2019 г.

Дело N А83-14449/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 27.11.2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2019 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Изотова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 г. о возвращении встречного искового заявления по делу N А83-14449/2019 (судья Кузнякова С.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сташкив (ОГРН:1189102002275, ИНН:9102240713)

к индивидуальному предпринимателю Изотову Александру Александровичу (ОГРНИП: 315392600041405, ИНН: 315392600041405)

о взыскании задолженности по договору поставки N 03-09-18 от 03.09.2018 г.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сташкив" - Тищенко О.В., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сташкив" 13.08.2019 г. обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Изотова А.А. задолженности по договору поставки строительного сырья и материалов N 03-09-18 от 03.09.2018 г. в размере 3 768 872 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 г. по 20.05.2019 г. в размере 32 009 руб. 60 коп., неустойки в размере 15 075 488 руб.

Индивидуальный предприниматель Изотов А.А. 07.10.2019 г. подал встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Сташкив" задолженности по договору возмездного оказания услуг N 01-10/18 от 05.10.2018 г. в размере 3 506 319 руб., неустойки за период с 19.03.2019 г. по 07.10.2019 г. в сумме 57 615 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 г. встречное исковое заявление возвращено.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, Индивидуальный предприниматель Изотов А.А. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель ООО "Сташкив" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. ст. 121, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие индивидуального предпринимателя.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены оспариваемого определения отсутствуют, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

При этом с учетом оснований для его принятия, перечисленных в части 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует исходить из того, что встречный иск как правовое средство является самостоятельным и эффективным средством защиты против первоначального иска, поскольку их совместное рассмотрение позволяет быстрее разрешить все обоюдно спорные вопросы сторон и устраняет возможность вынесения противоречивых решений, упрощает исполнительное производство по делу.

В части 3 указанной статьи предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, правомерно руководствуясь приведенными положениями норм права, исходил из того, что в рассматриваемом случае материально-правовые требования, заявленные по первоначальному иску и встречному иску, различны по своему содержанию и основаниям их возникновения, отсутствует прямая взаимная связь между первоначальным и встречным исками.

Первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки строительного сырья и материалов N 03-09/18 от 03.09.2018 г., а встречное требование по договору возмездного оказания услуг N 01-10/18 от 05.10.2018 г. Предмет и основания исков различные, как и разный предмет доказывания и объем документов.

Отказывая в принятии встречного иска к производству, суд правомерно руководствовался разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", где указано, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Из содержания указанных разъяснений усматривается, что такая форма возражений ответчика на предъявленное к нему первоначальным истцом требование как подача встречного искового заявления, является исключительным способом защиты ответчиком своего права и допускается в случае невозможности рассмотрения требований ответчика в иной форме, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

Наравне с возможностью подачи встречного иска ответчик имеет возможность осуществить защиту своих прав и законных интересов также путем подачи самостоятельного иска в рамках отдельного судебного разбирательства в порядке ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ либо изложения своих возражений в отзыве на первоначальный иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что судебное разбирательство по настоящему делу ведется с 20.08.2019 г.

Таким образом, принятие встречного иска повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела и приведет к затягиванию судебного процесса, что повлечет нарушение требований части 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах доводы общества не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий для рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным иском, а выражают лишь несогласие с ними.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 г. о возвращении встречного искового заявления по делу N А83-14449/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Изотова Александра Александровича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л. Н. Оликова