Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 07АП-10894/19

город Томск

29 ноября 2019 г.

Дело N А27-19858/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Хайкиной С.Н.,
судей		Бородулина И.И.,
		Логачев К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мариинский ликеро-водочный завод" (N 07АП-10894/2019) на решение от 30.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19858/2019 (судья Дружинина Ю.Ф.), по заявлению акционерного общества "Мариинский ликеро-водочный завод" (652154, Кемеровская обл., г. Мариинск, ул. Пальчикова, д. 28, ИНН 4213003050, ОГРН 1024201368696) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (630132, Новосибирская обл., г. Новосибирск, уд. Дмитрия Шамшурина, д. 53, ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) о признании незаконным и отмене постановления N 6-03-14/98ю-2019 о назначении административного наказания от 05.08.2019.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: Царегородцев А.А. - доверенность от 01.01.19

от заинтересованного лица: без участия, извещен

установил:

акционерное общество "Мариинский ликеро-водочный завод" (далее - заявитель, АО "Мариинский ЛВЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 6-03-14/98ю-2019 о назначении административного наказания от 05.08.2019.

Решением 30.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Мариинский ЛВЗ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на допущенные административным органом нарушения статьи 28.2 КоАП РФ, выразившиеся в не разъяснении административным органом при составлении протокола защитнику общества прав и обязанностей лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что, по мнению заявителя, подтверждается копией протокола N 6-03-14/98ю-2019 об административном правонарушении от 25.07.2019 без подписи защитника общества; оспариваемое постановление о назначении административного наказания принято неуполномоченным должностным лицом - временно исполняющим обязанности руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу; при рассмотрении судом ходатайства о признании деяния малозначительным судом не были учтены доводы общества (отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, самостоятельное выявление и устранение нарушений, отсутствие у заявителя пренебрежительного отношения к выполнению публичных обязанностей).

До дня судебного заседания апелляционной инстанции административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо считает решение суда законным и обоснованным, жалобу общества - не подлежащей удовлетворению; поступило ходатайство о рассмотрении дела N А27-19898/2019 без участия представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу.

РУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителя не направило. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Мариинский ЛВЗ" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, просил решение суда отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, АО "Мариинский ЛВЗ" осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водки, ликероводочные изделия, ликеры) на основании лицензии от 23.05.2019 N 42 ПСН0008624, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 16.05.2021.

В ходе анализа, проведенного на основании задания заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицами, индивидуальными предпринимателями от 11.06.2019 N 63 установлено, что общество зафиксировало в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) сведения об объемах поставленной алкогольной продукции в период с 16.06.2019 по 30.06.2019 с нарушением сроков фиксации, установленных Приказом N 149, что свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции.

По данному факту в отношении общества 25.07.2019 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу составлен протокол N 6-03-14/98ю-2019 по признакам события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

05.08.2019 врио заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу вынесено постановление N 6-03-14/98-ю-2019 о назначении административного наказания, которым АО "Мариинский ЛВЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность на которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 170 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности в деянии АО "Мариинский ЛВЗ" состава вмененного административного правонарушения, отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, отсутствия основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектом данного административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется виной форме умысла и неосторожности.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ, учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом, втором и восемнадцатом настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила N 1459).

Согласно пункту 15 Правил N 1459 организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

В соответствие с пунктом 21 Правил N 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В силу подпункта 18 пункта 6 Правил N 1459, единая информационная система содержит, в том числе сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - Приказ N 149) установлены сроки предоставления заявок фиксации в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции.

Порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции предусмотрены пунктом 5.1.1 Приложения 5 Приказа N 149.

Заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции (пункт 5.1.1 Приложения 5 Приказ N 149).

Как следует из материалов дела, административным органом вменяется АО "Мариинский ЛВЗ", являющемуся поставщиком алкогольной продукции, нарушение пункта 5.1.1 Приказа N 149, а именно: заявителем зафиксированы в ЕГАИС недостоверные сведения о дате отгрузки алкогольной продукции за период с 20.06.2019 по 28.06.2019.

Указанное свидетельствует о нарушении обществом порядка фиксации в ЕГАИС сведений о дате отгрузки алкогольной продукции по признаку достоверности, что является нарушением установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции и свидетельствует о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе копиями товарно-транспортных накладных N 632 от 20.06.2019, N 641 от 24.06.2019, N 657 от 28.06.2019, отчетом о нарушении сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 16.06.2019 по 30.06.2019, протоколом N 6-03-14/98ю-2019 об административном правонарушении от 25.07.2019 и по существу заявителем не оспаривается.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях АО "Мариинский ЛВЗ" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО "Мариинский ЛВЗ" в рассматриваемом случае заключается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для организации надлежащего учета алкогольной продукции, в том числе, для достоверного отражения (фиксации) информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства об обороте алкогольной продукции в Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что нарушение порядка фиксации сведений в ЕГАИС стало следствием технических сбоев в учетной системе 1C АО "Мариинский ЛВЗ", что свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно судом отклонен, поскольку общество не предприняло достаточные меры для соблюдения требований действующего законодательства об обороте алкогольной продукции в Российской Федерации, при этом, именно на заявитель несет ответственность за надлежащее техническое состояние компьютерных и технических систем и устройств, при использовании которых осуществляется передача информации в ЕГАИС.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины АО "Мариинский ЛВЗ" в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении от 25.07.2019 N 6-03-14/98ю-2019 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление N 6-03-14/98ю-2019 о назначении административного наказания от 05.08.2019 вынесено врио заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в соответствии с предоставленными полномочиями.

Доводы о допущенных административным органом нарушениях требований КоАП РФ, а именно о нарушении положений статьи 28.2 КоАП РФ, выразившиеся в не разъяснении административным органом при составлении протокола защитнику общества прав и обязанностей лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что, по мнению заявителя, подтверждается копией протокола об административном правонарушении N 6-03-14/98ю-2019 от 25.07.2019 без подписи защитника заявителя, отклоняются апелляционным судом, поскольку текст протокола об административном правонарушении N 6-03-14/98ю-2019 от 25.07.2019 содержит ссылки на статью 51 Конституции Российской Федерации, статьи 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ, с которыми защитник общества Царегородцев А.А. ознакомлен, о чем имеется его подпись об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и вручении копии указанного протокола, проставление отдельной подписи об ознакомлении с правами, предоставленными лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, положения КоАП РФ не требуют, при этом, общество реализовало свои права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, через своего защитника Царегородцева А.А., допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении, на ознакомление со всеми материалами дела, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, представление 02.08.2019 возражений на протокол об административном правонарушении (л. д. 23), участие при составлении протокола об административном правонарушении и в рассмотрении дела.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Довод общества об отсутствии у врио заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Романовой С.А. полномочий на принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания, отклоняется апелляционным судом, поскольку приказом Росалкогольрегулирования от 25.07.2019 N 718-к (л. д. 95) временное исполнение обязанностей заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в период с 28.07.2019 по 18.08.2019 возложено на Романову С.А., следовательно Романова С.А. 05.08.2019 была уполномочена рассматривать дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ, согласно которому руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, их заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.50 КоАП РФ, в пределах своих полномочий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для оценки совершенного обществом правонарушения как малозначительного.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу пункта 18 Постановления N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из пункта 18.1 Постановления N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится, с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В настоящем случае в результате совершения обществом административного правонарушения создана существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.11.2003 N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В указанных целях Федеральным законом N 171-ФЗ предусмотрены специальные условия и требования, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью.

Изложенное обоснованно принято во внимание судом первой инстанции при разрешении вопроса о правомерности привлечения общества к административной ответственности.

При этом, состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.19 КоАП РФ, является формальным и не предполагает наступления последствий содеянного как обязательный элемент объективной стороны правонарушения. Правонарушение, вмененное в вину заявителю, считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Судом первой инстанции правильно отмечено, что для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

Вопреки утверждению заявителя, в дело не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ допускается только в исключительных случаях.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, учитывая, что совершенное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него Федеральным законом N 171-ФЗ обязанностям, а охранительные нормы статьи 14.19 КоАП РФ защищают интересы общества и государства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Обстоятельства совершения обществом вмененного административного правонарушения установлены полно и правильно, материалами дела подтверждены, нарушений законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Наказание назначено административным органом обществу в пределах санкции статьи 14.19 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и положений статей 4.3, 4.6 КоАП РФ, в том числе наличия отягчающих ответственность обстоятельств (повторное привлечение - постановление от 25.10.2018 N 6-09-20/130ю-2018 вступило в законную силу 15.03.2019).

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку исходя совокупного толкования положений статей 4.1, 4.1.1, 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба, в рассматриваемом случае такие обстоятельства не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Поскольку факт нарушения и вина АО "Мариинский ЛВЗ" подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу N 6-03-14/98-ю-2019 о назначении административного наказания от 05.08.2019 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 30.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19858/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Мариинский ликеро-водочный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина К.Д. Логачев