г. Ессентуки |
|
29 ноября 2019 г. |
Дело N А63-1844/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании от Аврамец С.П.: Аврамец С.П. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Аврамец Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2019 по делу N А63-1844/2019 (судья Подфигурная И.В.), принятое по исковому заявлению Аврамец Сергея Петровича (пос. Иноземцево) к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН 1042600740489, ИНН 2627061912, пос. Иноземцево), при участи и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю, об обязании предоставления документов деятельности общества,
УСТАНОВИЛ:
Аврамец Сергей Петрович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество") об обязании предоставления документы, изложенные в исковом заявлении за период с 09.02.2004 по настоящее время (с учетом уточнения заявленных требований).
Определением от 16.04.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку ответчиком заявленные требования исполнены до вынесения решения по делу, то оснований для их удовлетворения не имеется.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что представленные ответчиком документы надлежащим образом не заверены, истцу направлены не все запрашиваемые документы. Кроме того, отсутствует опись вложения. В связи с чем, права истца нарушены обжалуемым судебным актом.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.10.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2019 по делу N А63-1844/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Перечень документов, которые общество обязано хранить, указан в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В данный перечень входят документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 указанной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" для предоставления документов участнику для ознакомления (пункт 4 статьи 50 Федерального закона). Данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.
При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено, а также, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Кодекса). Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункты 1 и 3 информационного письма).
Согласно пункту 4 информационного письма судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.
В пункте 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен перечень документов, которые общество обязано хранить.
Указанный перечень не является закрытым. Общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Согласно пункту 8 информационного письма судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной информации является нарушением его прав на информацию.
В пункте 14 информационного письма разъяснено, что в силу статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.
При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.
Судом первой инстанции установлено, что документы, которые просит предоставить истец, в соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" находятся в свободном доступе, не являются коммерческой или служебной тайной и обязательны для предоставления участникам общества.
Доказательств того, что предоставление истцу документов может причинить вред коммерческим интересам общества, не представлено.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о наличии у истца права на предоставление ему запрашиваемых документов.
Между тем, до вынесения решения по делу, обществом направлены в адрес истца испрашиваемые документы, что подтверждается описью вложения (том 2, л.д. 8-9).
Таким образом, в связи с добровольным исполнением обществом заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод истца о том, что представленные ответчиком документы надлежащим образом не заверены, истцу направлены не все запрашиваемые документы, судом апелляционной инстанции отклоняется. Так согласно представленной в материалы дела описи вложения (том 2, л.д. 8-9) истцу направлены все запрашиваемые документы. Кроме того, ответчиком запрашиваемые документы, заверенные надлежащим образом, представлены в материалы дела. Следовательно, истец не лишен возможность ознакомиться с тем или иным документом.
При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2019 по делу N А63-1844/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
З.А. Бейтуганов |
Судьи |
С.И. Джамбулатов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-1844/2019
Истец: Аврамец Сергей Петрович
Ответчик: ООО "СОДРУЖЕСТВО"
Третье лицо: МИФНС N 11 по СК