Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 04АП-6286/19

г. Чита

29 ноября 2019 г.

Дело N А78-5437/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Устюгова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2019 года по делу N А78-5437/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Устюгова Владимира Александровича (ОГРН 304753405800201, ИНН 753600124607) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о признании действий незаконными,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Марковой О.Ю. - представителя по доверенности от 06.12.2018, Юшмановой Е.Ю. - представителя по доверенности от 14.08.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Устюгов Владимир Александрович (далее - заявитель, ИП Устюгов В.А. или предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" (далее - ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" или общество) о признании действий сотрудников ПАО "МРСК-Сибири" - "Читаэнерго" Литвинцева А.А., Казакова А.Н., Смолянского Д.О. по проведению 17.04.2018 внеплановой проверки прибора учета электроэнергии N 009072043003456, установленного по адресу: г. Чита, мкр. Осетровка, 11 (ДОС 772), в здании, принадлежащем Устюгову В.А., незаконными; акта N 75.08.01- 170071 от 17.04.2018 о безучётном потреблении электроэнергии недействительным, не влекущим правовых последствий.

Определением от 18.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним.

Общество в представленных возражениях на апелляционную жалобу и пояснениях выразило согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители ПАО "МРСК-Сибири" - "Читаэнерго" поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу и пояснений.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, телеграммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20 ноября 2019 года был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 22 ноября 2019 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу и пояснений, выслушав представителей общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между обществом (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 104956 (следует из письма АО "Читаэнергосбыт" от 06.06.2018 N 18910/09-01) (том 1, л.д.53).

17.04.2018 сотрудниками филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" в ходе проверки соблюдения условий заключенных договоров энергоснабжения, а также с целью выявления фактов безучетного потребления, в присутствии работника пекарни проведен визуальный осмотр прибора учета электроэнергии N 009072043003456, установленного по адресу г. Чита п. Осетровка, ДОС 772.

По результатам проверки составлен акт N 75.08.01-170071 от 17.04.2018 о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом (том 1, л.д.51).

Ссылаясь на то, что действия сотрудников ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" совершены, а акт о безучетном потреблении электрической энергии N 75.08.01-170071 от 17.04.2018 составлен с нарушением требований действующего законодательства, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае дело неподведомственно арбитражному суду, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 197 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

То есть, по смыслу перечисленных норм права, к решениям, действиям (бездействию), которые могут быть оспорены в арбитражном суде, относятся не любые решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц, а лишь те, которые вытекают из публичных отношений, содержат властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, и обеспечены мерами государственного принуждения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оспариваемые действия совершены и составлен акт N 75.08.01-170071 от 17.04.2018 о безучетном потреблении электрической энергии не органом, осуществляющим публичные полномочия и его должностными лицами, а ПАО "МРСК Сибири", то есть коммерческой организацией и сотрудниками его филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго".

Действия такого хозяйственного общества и его сотрудников, как и акт, составленный в результате осуществления таких действий, не могут быть оспорены в суде, в том числе в соответствии с главой 24 АПК РФ "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц".

Коммерческие организации и их работники органами, осуществляющим публичные полномочия, и их должностными лицами, ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) которых подлежат обжалованию в порядке статей 27, 29, 197 и 198 АПК РФ, не являются.

Кроме того, акт N 75.08.01-170071 от 17.04.2018 о безучетном потреблении электрической энергии, равно как и действия по его составлению обществом, не является ненормативным правовым актом (действием), подлежащим обжалованию, так как по своему содержанию указанный акт не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, сам по себе не влечет для него каких-либо правовых последствий, его исполнение не обеспечено мерами государственного принуждения, соответственно, данный акт не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность самостоятельного обжалования акта проверки, равно как и действий по его составлению (вынесению), действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, то есть исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2019 года по делу N А78-5437/2019 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Устюгову Владимиру Александровичу (ОГРН 304753405800201, ИНН 753600124607) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.