Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 12АП-12196/19

г. Саратов

29 ноября 2019 г.

Дело N А57-12609/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2019 года по делу N А57-12609/2019,

по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго", (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис", (ОГРН 1146449002215, ИНН 6449073870), г. Энгельс Саратовской области,

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту - ПАО "Саратовэнерго", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" (далее по тексту - ООО "Коммунал-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 64090100004087 от 15.10.2014 за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 1 747 445,26 руб., неустойки за период с 16.04.2019 по 31.05.2019 в размере 21 102,98 руб., а с 01.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов в размере 30 685,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2019 года по делу N А57-12609/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" (ОГРН 1146449002215, ИНН 6449073870), г. Энгельс Саратовской области, в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), г.Саратов, взыскана задолженность по договору энергоснабжения N64090100004087 от 15.10.2014 за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 1 747 445,26 руб., неустойка за период с 16.04.2019 по 22.08.2019 в размере 86 043,13 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 23.08.2019 по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности, в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 685 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Саратовэнерго" поступили возражения на апелляционную жалобу, общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

15.10.2014 ПАО "Саратовэнерго" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Коммунал-Сервис" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 4070 (Дополнительным соглашением от 18.03.2015 номер договора изменен на N 64090100004087).

Согласно пункту 1.1 договора ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку исполнителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 64090100004087 от 15.10.2014, истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за март 2019 года, подписанные полномочными представителями поставщика и потребителя и скрепленные печатями организаций (л.д. 48-50).

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец выставил ответчику счет-фактуру N 19046138/64090100004087 от 31.03.2019 на сумму 2 275 445,26 руб. за март 2019 года (л.д. 45-47).

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 528 000 руб. Задолженность ответчика за март 2019 года составила 1 747 445,26 руб.

Ответчик указанную задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Саратовской области исходил из того, что в ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64090100004087 от 15.10.2014 за март 2019 года, суд счел обоснованным взыскание с ответчика неустойки за период с 16.04.2019 по день фактического исполнения обязательства. Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части взыскания неустойки по день фактической платы суммы задолженности, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что законом не предусмотрена возможность предъявления требования о взыскании неустойки, начисленной на дату исполнения решения суда, то есть неустойка может быть начислена только за конкретные временные периоды.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.04.2019 по 31.05.2019 в размере 21 102 руб. 98 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт просрочки оплаты поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения N 64090100004087 от 15.10.2014, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, пересчитав размер неустойки на дату вынесения решения (22.08.2019), обоснованно счел подлежащей взысканию неустойку за период с 16.04.2019 по 22.08.2019 в размере 86 043,13 руб.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса не выполнено ответчиком до принятия решения, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности является правомерным.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что законом не предусмотрена возможность предъявления требования о взыскании неустойки, начисленной на дату исполнения решения суда, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права, и опровергается положениями ст. 330 ГК РФ, абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При указанных обстоятельствах, судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 16.04.2019 по 22.08.2019 в размере 86 043 руб. 13 коп., а также неустойка с 23.08.2019 по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности, в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2019 года по делу N А57-12609/2019 в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис".

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2019 года по делу N А57-12609/2019 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис", (ОГРН 1146449002215, ИНН 6449073870) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин