Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 08АП-14284/19

город Омск

29 ноября 2019 г.

Дело N А70-12858/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14284/2019) общества с ограниченной ответственностью "Радиус-Агро" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2019 по делу N А70-12858/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радиус-Агро" (ОГРН 1097208000075, ИНН 7213004771) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам о признании незаконным предписания от 24.06.2019 N 184,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Радиус-Агро" (далее - ООО "Радиус-Агро", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее - Управление Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО, Управление, заинтересованные лицо) о признании незаконным предписания от 24.06.2019 N 184.

Решением от 23.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12858/2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Радиус-Агро" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12858/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на момент проверки ООО "Радиус-Агро" не являлось землепользователем земель с кадастровыми номерами 72:06:0000000:264, 72:06:0408001:247, 72:06:0407001:438, 72:06:0104001:348, 72:06:0104001:349, 72:06:0104001:350, поскольку передало эти земли в субаренду ООО "РОД" по договору от 02.04.2019 N 3, согласно пунктам 4.2.6 и 4.2.7 которого субарендатор обязан производить обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв на переданных в субаренду земельных участках, в том числе проводить мероприятия по снижению кислотности почв, проводить мероприятия по повышению содержания гумуса в почве, проводить мероприятия по повышению содержания фосфора в почве, а так же иные мероприятия предусмотренные законодательством Российской Федерации; исполнять все предписания Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в том числе предписания, предъявленные арендатору.

Согласно позиции подателя апелляционной жалобы, после заключения договора субаренды обязанности по целевому использованию земель и поддержанию плодородия почв путем подержания ее кислотности и иных свойств перешло к ООО "РОД".

ООО "Радиус-Агро" считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку уведомление о передаче земельного участка в адрес арендодателя в материалы дела не представлено, то обязанность по исполнению земельного законодательства субарендатору не перешла.

Общество отмечает, что судом первой инстанции принято решение на основании предоставленных в материалы дела лабораторных исследований земельных участков 2011 года.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Управление Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "ТЭО" поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, в которых заявитель поддержал ранее изложенную процессуальную позицию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, от Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Радиус-Агро" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 72:06:0000000:264 (с 18.08.2011 по 18.08.2021), 72:06:0408001:247 (с 12.03.2010 по 11.03.2020), 72:06:0407001:438 (с 24.06.2010 по 24.06.2020), 72:06:0104001:348 (с 05.09.2013 по 31.01.2023), 72:06:0104001:349 (с 23.05.2013 по 30.01.2023), 72:06:0104001:350 (с 14.06.2013 по 30.01.2023), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 9 - 18).

На основании распоряжения от 08.08.2018 N 270 в отношении ООО "Радиус-Агро" проведена проверка выполнения выданных ему предписаний от 07.11.2017 N 000268, от 14.12.2017 N 000303 со срок исполнения до 07.08.2018.

27.08.2018 государственным инспектором отдела земельного надзора и организации контрольной работы Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО установлено, что общество повторно в течение года не выполнило предписания Управления от 07.11.2017 N 000268, от 14.12.2017 N 000303, а именно не провело мероприятия по снижению кислотности почв на площади 2069,7 га, по повешению содержания фосфора на площади 1569,4 га, на земельных участках с кадастровыми номерами 72:06:0000000:264, 72:06:0408001:247, 72:06:0407001:438, 72:06:0104001:348, 72:06:0104001:349, 72:06:0104001:350, мероприятия по повешению содержания гумуса в почве на площади 230,1 на земельных участках с кадастровыми номерами 72:06:0408001:247, 72:06:0104001:350.

10.10.2018 в отношении ООО "Радиус-Агро" составлен протокол AAA N 015669 об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невыполнение в срок до 07.08.2018 предписаний Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО от 07.11.2017 N 000268, от 14.12.2017 N 000303.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 10.10.2018 N 5-645-2018/1-м/с (вступило в силу 15.11.2018) ООО "Радиус-Агро" привлечено к административной ответственности по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

ООО "Радиус-Агро" с целью устранения выявленных нарушений выдано предписания от 03.09.2018 N 000394 со сроком исполнения 03.06.2019.

На основании распоряжения и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО от 04.06.2019 N 184 в период с 06.06.2016 по 24.06.2019 государственным инспектором отдела земельного надзора Абрагаевой Е.В. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Радиус-Агро", в результате которой установлено невыполнение предписания от 03.09.2018 N 000394 со сроком исполнения 03.06.2019, а именно: общество не провело на земельных участках площадью 13983150 кв.м, 3312000 кв.м, 2070000 кв.м, 2040900 кв.м, 2431100 кв.м, 2676800 кв.м соответственно, расположенных по адресу: Тюменская область, Викуловский район, Викуловское МО, кадастровые номера 72:06:0000000:264, 72:06:0408001:247, 72:06:0407001:438, 72:06:0104001:348, 72:06:0104001:349, 72:06:0104001:350, находящихся у ООО "Радиус-Агро" в аренде, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, мероприятия по снижению кислотности почв на площади 2069,7 га, по повышению содержания фосфора на площади 1569,4 га; не провело на земельных участках площадью 2 676 800 кв.м, 3 312 000 кв.м, соответственно, расположенных по адресу: Тюменская область, Викуловский район, Викуловское МО, кадастровые номера 72:06:0104001:350, 72:06:0408001:247 мероприятия по повышению содержания гумуса в почве на площади 230,1 га. Документы, подтверждающие проведение данных мероприятий (проектно-сметная документация, договоры купли-продажи агрохимикатов, акты об использовании агрохимикатов, акт приемки-сдачи выполненных работ) в ходе проверки не предоставлены.

24.06.2019 в отношении ООО "Радиус-Агро" вынесено предписание N 184 со сроком исполнения до 24.03.2019 об устранении нарушения требований земельного законодательства посредством:

1) проведения мероприятия по повышению содержания фосфора в почве на площади 1569,4 га на земельных участках с кадастровыми номерами: 72:06:0000000:264, 72:06:0408001:247, 72:06:0407001:438, 72:06:0104001:348, 72:06:0104001:349, 72:06:0104001:350;

2) проведения мероприятия по повышению содержания гумаса в почве на площади 230,1 га, на земельных участках с кадастровыми номерами: 72:06:0104001:350, 72:06:0408001:247;

3) проведения мероприятия по снижению кислотности почв на площади 2069,7 га, на земельных участках с кадастровыми номерами: 72:06:0000000:264, 72:06:0408001:247, 72:06:0407001:438, 72:06:0104001:348, 72:06:0104001:349, 72:06:0104001:350.

Оспаривая данное предписание, ООО "Радиус-Агро" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

23.09.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с пунктом 9 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 591 (далее - Административный регламент), должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов при проведении проверок обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований.

Согласно пункту 118 Административного регламента в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований гражданину, в отношении которого проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них. Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

Как указывалось выше, Управлением по факту установления неустранения нарушений, зафиксированных в предписании от 03.09.2018 N 000394, обществу, как арендатору вышепоименованных земельных участок, выдано предписание от 24.06.2019 N 184, которым на заявителя возложена обязанность:

1) провести мероприятия по повышению содержания фосфора в почве на площади 1569,4 га на земельных участках с кадастровыми номерами: 72:06:0000000:264, 72:06:0408001:247, 72:06:0407001:438, 72:06:0104001:348, 72:06:0104001:349, 72:06:0104001:350;

2) провести мероприятия по повышению содержания гумаса в почве на площади 230,1 га, на земельных участках с кадастровыми номерами: 72:06:0104001:350, 72:06:0408001:247;

3) провести мероприятия по снижению кислотности почв на площади 2069,7 га, на земельных участках с кадастровыми номерами: 72:06:0000000:264, 72:06:0408001:247, 72:06:0407001:438, 72:06:0104001:348, 72:06:0104001:349, 72:06:0104001:350.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, пришли к выводу о законности оспариваемого предписания и отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая данный вывод суда первой инстанции, отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении данного предписания учтено агрохимическое обследование почв (агрохимическая характеристика почв и рекомендации по применению удобрений), проведенное специалистами ФГУ ГС АС "Ишимская" в 2011 году, в то время как заявителем представлено заключение 2017 года, свидетельствующее об исполнении предписания от 03.09.2018 N 000394.

Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (статья 63) предусмотрено проведение государственного мониторинга окружающей среды в целях наблюдения за состоянием окружающей среды, в том числе плодородия земель сельскохозяйственного назначения и обеспечения потребностей государства, юридических и физических лиц в достоверной информации, необходимой для предотвращения и (или) уменьшения неблагоприятных последствий изменения состояния окружающей среды.

Систематическое наблюдение, изучение, анализ процессов и принятие необходимых мер составляют основу мониторинга.

В соответствии с пунктами 10.1.2, 10.1.3, 10.1.4, 10.2, 10.20.3 Методических указаний по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения агрохимическому обследованию подлежат почвы всех сельскохозяйственных угодий хозяйств, организаций и учреждений, занимающихся сельскохозяйственным производством. Агрохимическое обследование почв проводят специалисты отделов почвенно-агрохимических изысканий государственных центров (станций) агрохимслужб (ГЦАС, ГСАС).

Результаты агрохимического обследования почв оформляются в виде картограммы и объяснительной записки, которая содержит подробную агрохимическую характеристику почв с приложением таблиц по содержанию элементов питания, степени кислотности, засоления почв и другим показателям. В ней анализируются результаты последнего цикла обследования почв сельскохозяйственных угодий, отражается характер изменения содержания и баланса элементов питания по циклам обследования; приводятся рекомендации и технологии по рациональному, экологически обоснованному применению органических и минеральных удобрений, известкованию кислых почв и химической мелиорации засоленных земель.

Результаты агрохимического обследования почв являются основанием для разработки и реализации пользователями земельных участков научно обоснованной системы удобрения и мероприятий по повышению почвенного плодородия и урожайности сельскохозяйственных культур. Они используются для определения потребности и составления планов применения удобрений, для разработки рекомендаций по проектно-сметной документации, возделыванию сельскохозяйственных культур по интенсивным технологиям, выращиванию программированных урожаев и для других целей агрохимического обслуживания на всех уровнях сельскохозяйственного производства.

Периодичность агрохимического обследования почв дифференцируют в различных природно-сельскохозяйственных зонах Российской Федерации в зависимости от мелиоративного состояния сельскохозяйственных угодий, специализации сельскохозяйственного производства и уровня применения удобрений (через пять лет либо через 6-7 лет).

Согласно материалам агрохимического обследования почв заявителя (агрохимическая характеристика почв и рекомендации по применению удобрений), проведенного специалистами ФГУ ГС АС "Ишимская" с соблюдением вопреки доводам апелляционной жалобы выше установленной периодичностью, а именно в 2011 году, почва земельных участков, расположенных по адресу: Тюменская область, Викуловский район, Викуловское МО, кадастровые номера 72:06:0000000:264, 72:06:0408001:247, 72:06:0407001:438, 72:06:0104001:348, 72:06:0104001:349, 72:06:0104001:350, находящихся у ООО "Радиус-Агро" в аренде, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, имеет средне- и слабокислую реакцию почвенной среды на площади 2069,7 га и нуждается в проведении известкования, а также является по содержанию фосфора очень низкой и низкой на площади 1569,4 га и нуждается в проведении мероприятий по повышению содержания фосфора в почве. Кроме того, почва земельных участков с кадастровыми номерами 72:06:0104001:350, 72:06:0408001:247 является по содержанию гумуса очень бедной и бедной на площади 230,1 га и нуждается в проведении мероприятий по повышению содержания гумуса в почве.

Таким образом, результаты проведения государственного мониторинга состояния плодородия земель на земельных участках заявителя свидетельствуют о низком уровне плодородия земель сельскохозяйственного назначения (по степени кислотности, по содержанию фосфора и гумуса), а также о необходимости проведения мероприятий по его воспроизводству.

17.06.2019 в ходе внеплановой документарной проверки установлено, что заявитель не провел на земельных участках, расположенных по адресу: Тюменская область, Викуловский район, Викуловское МО, кадастровые номера 72:06:0000000:264, 72:06:0408001:247, 72:06:0407001:438, 72:06:0104001:348, 72:06:0104001:349, 72:06:0104001:350, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а именно по снижению кислотности почвы на площади 2069,7 га, по повышению содержания фосфора в почве на площади 1569,4 га, по повышению содержания гумуса в почве на площади 230,1 га.

Документы, свидетельствующие о проведении заявителем вышеуказанных мероприятий, результаты агрохимического обследования почвы 2017 года в ходе проверки не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что сравнительная характеристика лабораторных исследований 2011 года и 2017 года свидетельствует о значительном улучшении состояния земель.

Так, в приложении 1 отражена динамика содержания гумуса в почве за последние два тура агрохимического обследования почв (2010 и 2017 годы) на земельных участках с кадастровыми номерами 72:06:0408001:247, 72:06:0104001:350. Данная динамика свидетельствует о том, что за 7 лет на земельном участке с кадастровым номером 72:06:0408001:247 произошло дальнейшее снижение уровня содержания гумуса в почве: 35,4 га (24,6 %) из среднего уровня в 2010 году перешли в низкий уровень в 2017 году, 92,6 га (64,3 %) из низкого уровня в 2010 году перешли в очень низкий уровень в 2017 году. На земельном участке с кадастровым номером 72:06:0104001:350 произошло повышение уровня содержания гумуса в почве с низкого до среднего на незначительной площади 17 га (6,4 %), при этом уровень содержания гумуса в почве на площади 60,6 га (22,7 %) до сих пор остается низким.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что в период с 2010 по 2017 годы уровень содержания гумуса в почве не повысился, а проводимые заявителем мероприятия не достаточны и не эффективны.

Согласно агрономической классификации, по наличию гумуса в почве почвы подразделяются на многогумусные (более 8 %), среднегумусные (6-8 %), малогумусные (4-6 %), бедные (2-4 %) и очень бедные (менее 2 %). Поэтому вывод начальника отдела по мониторингу почв ФГБУ ГСАС "Ишимская" Никифоровой Н.А., о благоприятности почвы при содержании гумуса 3 и более процента (видимо, имеется в виду уровень содержания 2,1-4 %) имеет неподтвержденный характер.

В приложении 2 отражена динамика кислотности и содержания фосфора в почве за последние два тура агрохимического обследования почв (2010 и 2017 годы). Данная динамика свидетельствует о том, что за 7 лет в хозяйстве произошло снижение кислотности почвы на незначительной площади (605,3 га или 9,4 %), при этом на площади 942,1 га (14,6 %) до сих пор требуется проведение мероприятий по снижению кислотности почвы. Кроме того, на площади 168,4 га (2,6 %) произошло дальнейшее увеличение кислотности почвы.

Кроме того, данная динамика отражает общую ситуацию по уровню кислотности почв хозяйства. Сделать из нее вывод о снижении кислотности почв на земельных участках с кадастровыми номерами 72:06:0000000:264, 72:06:0408001:247, 72:06:0407001:438, 72:06:0104001:348, 72:06:0104001:349, 72:06:0104001:350 невозможно, требуется сравнительный анализ карт кислотности почв материалов агрохимического обследования почв 2010 и 2017 годов.

Динамика содержания фосфора в почве также отражает общую ситуацию по уровню содержания фосфора в почве хозяйства. Сделать из нее вывод о повышении уровня содержания фосфора в почве на земельных участках с кадастровыми номерами 72:06:0000000:264, 72:06:0408001:247, 72:06:0407001:438, 72:06:0104001:348, 72:06:0104001:349, 72:06:0104001:350 невозможно, требуется сравнительный анализ карт уровня содержания фосфора в почве материалов агрохимического обследования почв 2010 и 2017 годов.

Изложенное свидетельствует о том, что проводимые заявителем мероприятия не достаточны, не эффективны и не подтверждают факт исполнения предписания от 03.09.2018 N 000394,.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое заявителем предписание выдано ненадлежащему лица ввиду передачи спорных земельных участков в субаренду ООО "РОД" на основании договора от 02.04.2019 N 3.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (подпункт 3 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ).

Статья 42 ЗК РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность по проведению мероприятий по воспроизводству плодородия земель возложена на лицо, пользующееся, владеющее землей на установленных законом основаниях.

Предоставленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что ООО "Радиус-Агро" является арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 72:06:0000000:264 (с 18.08.2011 по 18.08.2021), 72:06:0408001:247 (с 12.03.2010 по 11.03.2020), 72:06:0407001:438 (с 24.06.2010 по 24.06.2020), 72:06:0104001:348 (с 05.09.2013 по 31.01.2023), 72:06:0104001:349 (с 23.05.2013 по 30.01.2023), 72:06:0104001:350 (с 14.06.2013 по 30.01.2023), а, соответственно, на протяжении длительного периода времени осуществляет владение и пользование ими для сельскохозяйственного производства.

Ценность земли как основного средства сельскохозяйственного производства в конкретной хозяйственной инфраструктуре определяется ее плодородием - способностью удовлетворять потребность растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений при хорошем качестве продукции.

В отличие от естественных биогеоценозов с относительно замкнутым циклом биогенных элементов в агроценозах происходит разрыв этого цикла из-за отчуждения питательных веществ с урожаем, снижение их доступности растениям, потерь в результате стока, эрозии, денитрификации, инфильтрации и т.д. Нарушение баланса питательных веществ в земледелии ведет не только к уменьшению производства продукции и ухудшению ее качества, но и к снижению устойчивойсти агроландшафтов.

Восстановление плодородия почв является длительным процессом, требующим учета климатических факторов, характеристик почвы, совместимости реанимационных мероприятий, времени их проведения и т.д.

Из представленного в материалы дела договора субаренды от 02.04.2019 N 3 следует, что спорые земельные участки были переданы ООО "Радиус-Агро" в субаренду ООО "РОД" на срок до 31.12.2019 (пункт 2.1).

При этом пунктом 2.2 договора определено, что его действие прекращается по истечении указанного в пункте 2.1 срока.

Учитывая краткосрочный характер передачи спорных земельных участков в субаренду (до 31.12.2019), а также факт их длительного использования самим заявителем (с 2011 и 2013 годов, по 2020 и 2023 годы соответственно), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возложение на субарендатора обязанности по исполнению в срок до 24.03.2020 предписания от 24.06.2019 N 184 не обеспечит его надлежащее исполнение.

При этом, вопреки позиции ООО "Радиус-Агро" принятие субарендатором обязанностей по пунктам 4.2.6 и 4.2.7 договора от 02.04.2019 N 3 (производить обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв на переданных в субаренду земельных участках, в том числе проводить мероприятия по снижению кислотности почв, проводить мероприятия по повышению содержания гумуса в почве, проводить мероприятия по повышению содержания фосфора в почве, а так же иные мероприятия предусмотренные законодательством Российской Федерации; исполнять все предписания Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в том числе предписания, предъявленные арендатору) свидетельствует лишь об их распределении в рамках гражданско-правовых отношений между заявителем и его контрагентом, не отменяя публичную обязанность и ответственность самого арендатора данных земельных участков перед государством по исполнению выданных ему предписаний.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиус-Агро" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2019 по делу N А70-12858/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков