Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 15АП-20215/19

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2019 г.

дело N А32-4166/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива+"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17 сентября 2019 года по делу N А32-4166/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецальянс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива+"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецальянс" (далее - ООО "Спецальянс", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива+" (далее - ООО "Альтернатива+", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 049 801 руб. 03 коп., неустойки в размере 102 490 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 761 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 03/2018 от 19.02.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 исковые требования ООО "Спецальянс" удовлетворены в полном объеме, с ООО "Спецальянс" в пользу ООО "Альтернатива" взыскано 2 049 801 руб. 03 коп. задолженности, 102 490 руб. неустойки, 33 761 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается передача истцом ответчику транспортной техники с экипажем и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору N 03/2018 от 19.02.2018. Ответчиком наличие задолженности и факт просрочки оплаты долга не оспаривается.

ООО "Альтернатива+" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО "Спецальянс" в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе отсутствуют доводы, обосновывающие несогласие ответчика с принятым судебным актом.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2018 между ООО "Альтернатива+" (заказчик) и ООО "Спецальянс" (исполнитель) заключен договор N 03/2018 на оказание услуг автотранспортом, строительными машинами и механизмами, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязался оказать заказчику услуги автотранспортом и строительными машинами и механизмами, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, согласованных в данном договоре.

Согласно пункту 2.3 договора расчетный период - 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 2.5 договора объем оказанных услуг подтверждается актами приемки-передачи результатов оказанных услуг, составленных на основании документов которые составляются по окончании каждого месяца.

Как следует из искового заявления, истец выполнил свои обязательства за период с марта 2018 года по июль 2018 года на общую сумму 6 675 669 руб., однако ответчик оплатил оказанные услуги частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2 049 801 руб. 03 коп.

Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без каких-либо возражений и проставленной печатью ООО "Альтернатива+", а также письмом ООО "Альтернатива+" от 06.12.2018, из которого следует, что ответчик признает долг перед истцом в сумме основного долга 2 049 801 руб., неустойки в сумме 102 490 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды транспортного средства с экипажем (параграф 3 главы 34 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из того, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и признал исковые требования в полном объеме, подписав акт сверки взаимных расчетов, гарантийное письмо, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 2 049 801 руб. 03 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 102 490 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора в случае просрочки оплаты исполнитель вправе требовать оплаты заказчиком неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

Сумма неустойки в размере 102 490 руб. не превышает 5% от суммы долга, в письме от 06.12.2018 ООО "Альтернатива+" согласилось оплатить неустойку в размере 102 490 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплаты выполненных истцом работ, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 сентября 2019 года по делу N А32-4166/2019 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива+" (ОГРН 1122365001582, ИНН 2365020151) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов