Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 15АП-18034/19

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2019 г.

дело N А32-35345/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: представителя Широковой С.И. по доверенности от 03.06.2019, директора Георгиевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Флагман"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 по делу N А32-35345/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВСВ-Водоканал"

к товариществу собственников жилья "Флагман"

об обязании заключить договор,

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВСВ-Водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Флагман" (далее - товарищетсво) об обязании заключить типовой договор холодного водоснабжения от 01.08.2018 N 131-00-18 в редакции общества с ограниченной ответственностью "ВСВ-Водоканал", а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет поставку коммунального ресурса в многоквартирный дом, управление которым осуществляет ответчик. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N124) ответчик, как управляющая организация, обязан заключить договор на приобретение коммунального ресурса для содержания общего имущества дома (далее - СОИД).

В процессе рассмотрения спора судом было установлено, что обществом в адрес товарищества был направлен проект договора. Фактически товарищество от заключения договора не уклонялось - проект Договора был возвращен в адрес общества с протоколом разногласий от 27.08.2018.

Между сторонами возникли разногласия по условиям пунктов 4, 44 и 45 договора.

С учетом указанного обстоятельства общество заявило об изменении исковых требований, просило урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения от 01.08.2018 N 131-00-18, утвердить пункт 4 Договора в редакции: "Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.02.2017", пункт 45 Договора - "Настоящий договор заключается на срок один год".

Решением суда от 16.08.2019 исковые требования удовлетворены. Суд урегулировал разногласия, возникшие между обществом и товариществом при заключении договора холодного водоснабжения N 131-00-18, изложил спорные пункты договора в следующих редакциях: - пункт 4 - "4. Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 февраля 2017 года"; - пункт 44 - "44. Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу решения арбитражного суда об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора."; - пункт 45 - "45. Настоящий договор заключается на срок один год". Суд также взыскал с товарищества в пользу общества 6 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины по иску.

Суд установил, что в ходе рассмотрения дела общество согласилось с предложенной товариществом редакцией пункта 44 Договора. В отношении разногласий по пункту 45 Договора суд указал, что ответчиком не приведено положений законодательства, предусматривающих обязанность сторон при заключении договора на оказание услуг, стоимость которых подлежит тарифному регулированию, определять срок действия заключаемого договора в зависимости от срока действия соответствующего установленного тарифа. Суд указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что указанный пункт договора в редакции истца противоречит требованиям действующего законодательства и (или) нарушает права и законные интересы ответчика. Суд также учел, что в пункте 46 стороны предусмотрели условие о пролонгации договора. Кроме того, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 20.12.2018 N 5866 обществу установлены тарифы до 2021 года. Таким образом, предложенная обществом редакция пункта 45 договора отвечает интересам обеих сторон, в связи с чем суд утвердил пункт 45 в редакции истца. В отношении разногласий по пункту 4 договора суд указал, что указанный пункт 4 Договора подлежит изложению в редакции, предложенной истцом, поскольку фактически водоснабжение начало осуществляться обществом 01 февраля 2017 года. Товарищество указанное обстоятельство не оспорило, доказательств, опровергающих соответствующие доводы общества, а также приобщенные последним в материалы дела документы, не представило. Доказательства поставки воды товариществу иными лицами, нежели обществом, в материалах дела отсутствуют. Суд также указал, что ответчик не обосновал со ссылками на нормы права, каким образом указание в Договоре даты подачи (потребления) холодной воды с 01 февраля 2017 года нарушает требования норм действующего законодательства, а также права и законные интересы товарищества. Довод товарищества в обоснование предложенной редакции о том, что тариф на оказываемые услуги был утвержден обществу позднее 01 февраля 2017 года, отклонен судом как основанный на неверном понимании норм материального права, поскольку установление тарифа не влияет на обстоятельство подачи абоненту воды и не может изменить дату начала такой подачи, поскольку соответствующее событие является состоявшимся. Аналогичным образом, отсутствие у истца в спорный период лицензии на право пользования недрами не опровергает обстоятельство поставки обществом воды в это период. Довод ответчика о том, что в спорный период холодная вода поставлялась не истцом, а обществом с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" судом также отклонен как документально не подтвержденный.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до даты приобретения истцом статуса ресурсоснабжающей организации истец не вправе был осуществлять поставку воды, в связи с чем договор должен начать действовать только с 01.08.2018. В предшествующий период у истца отсутствовала лицензия на забор и поставку воды, в связи с чем поставка не может считаться фактической. Также судом не учтено, что в отсутствие заключенных с РСО договора ресурсоснабжения товарищество не может осуществлять функции исполнителя коммунальной услуги.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Ранее судом было оставлено открытым ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу N А32-35338/2018.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ответчик указал, что в рамках дела N А32-35338/2018 рассматриваются аналогичные требования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках указанного дела постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2019 решение суда было оставлено без изменений, постановление суда округа от 18.07.2019 судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменений, а определением от 22.10.2019 ВС РФ отказал товариществу собственников жилья "Скиф" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение спора завершено, оснований для приостановления настоящего дела до дела указанного ответчиком, не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ВСВ-Водоканал" по отношению к товариществу собственников жилья "Флагман", является организацией, осуществляющей услуги по холодному водоснабжению многоквартирного дома по ул. Черкасской, д. 87 в г. Краснодаре.

07.08.2018 общество направило в адрес товарищества проект договора холодного водоснабжения от 01.08.2018 года.

27.08.2018 проект договора возвращен с протоколом разногласий от 27.08.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора.

В процессе рассмотрения спора судом было установлено, что обществом в адрес товарищества был направлен проект договора. Проект договора был возвращен в адрес общества с протоколом разногласий от 27.08.2018.

Возникшие между сторонами разногласия по условиям пунктов 4, 44 и 45 договора переданы на разрешение суда.

При рассмотрении дела общество согласилось с предложенной товариществом редакцией пункта 44 Договора. В указанной части спора между сторонами в настоящее время нет.

Истец просил также утвердить пункт 4 Договора в редакции: "Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.02.2017", пункт 45 Договора - "Настоящий договор заключается на срок один год".

На стадии апелляционного обжалования товарищество спорит исключительно с формулировкой пункта 4 договора, принятой судом в редакции истца.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 3 Правил N 124, договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Согласно пункту 5 Правил N 124 исполнитель (управляющая организация, товарищество или кооператив) направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

В силу подпункта "б" пункта 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для б) для товарищества или кооператива протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество, или протокол общего собрания членов кооператива, в которых зафиксировано (отражено) решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление соответственно товариществом или кооперативом; устав товарищества или кооператива.

Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (пункт 10 Правил N 124).

Нормативно предусмотрено, что оферта может последовать как от ресурсоснабжающей, так и от субъекта, управляющего МКД. В рассматриваемом случае с предложением заключить договор выступила ресурсоснабжающая организация - истец.

В соответствии с пунктами 10-11 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Таким образом, заключение договора теплоснабжения для ответчика как субъекта, осуществляющего управление многоквартирного домом, является обязательным. С необходимостью заключения договора ответчик не спорит, оспаривает лишь включение в договор сведений о дате начала поставки ресурса.

В силу пункта 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно пункту 17 названных Правил к числу существенных условий договора ресурсоснабжения относится и дата начала поставки коммунального ресурса.

Истец указывал, что датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 февраля 2017 года".

Ответчик просил указать, что датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 августа 2018 года, исходя из того, что до указанной даты у истца отсутствовали тариф и лицензия на право пользования недрами (20.10.2017 Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу истцу выдана лицензия на пользование недрами. Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 18.07.2018 N 2982 "Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения обществу с ограниченной ответственностью "ВСВ-Водоканал" был установлен тариф с 01.08.2018 по 31.12.2018 г., Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 11.01.2019 N 83 общество с ограниченной ответственностью "ВСВ-Водоканал" определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения).

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано фактическое начало водоснабжения с 01 февраля 2017 года, поскольку обществом в материалы дела представлен договор аренды водозаборного комплекса и земельного участка от 01.02.2017, заключенный между истцом и Шабаевой М.Н. (собственником водозаборного комплекса, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, 61 А). Товариществом же доказательства поставки воды иными лицами не представлено.

Суд отметил, что установление тарифа и отсутствие у истца в спорный период лицензии не влияет на обстоятельство подачи абоненту воды и не может изменить дату начала такой подачи.

Между тем, апелляционная коллегия полагает, что суд неверно толкует назначение вышеуказанных норм материального права, включая в условия договора дату, в отношении которой стороны не пришли к взаимному согласию.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 15 Правил N 124 договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 настоящих Правил.

В пункте 19 Правил, в свою очередь, закреплено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается следующее: поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с товариществом или кооперативом, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты государственной регистрации товарищества или кооператива.

Из приведенных норм права следует, что указанная в качестве существенного условия договора энергоснабжения в пункте 17 Правил дата начала поставки коммунального ресурса не есть обязательно та дата, начиная с которой в соответствующий многоквартирный дом подается вода ресурсоснабжающей организацией, заключающей данный договор энергоснабжения.

Напротив, из пункта 19 Правил прямо следует, что к моменту начала снабжения домом соответствующим ресурсом данной РСО указанная дата отношения не имеет и призвана внести определенность исключительно в субъектный состав правоотношения энергоснабжения.

Следует отметить, что в предложенной редакции соответствующего пункта как истец, так и ответчик используют словосочетание "дата начала подачи (потребления) холодной воды", что отличается от буквальной формулировки Правил N 124 и может влечь за собой неверное толкование данного договорного условия.

В действительности, Правила не предполагают императивное установление даты, с которой осуществляется поставка ресурса в многоквартирный дом, но исходят из необходимости согласования сторонами такой даты применительно к субъектному составу правоотношения.

Указанное следует из пункта 19 Правил, где закреплено, что дата начала поставки коммунального ресурса определяется договором (а не вытекает из каких-либо объективных фактических обстоятельств), но в пределах, указанных законодателем - не ранее даты государственной регистрации товарищества или кооператива.

Из изложенного следует, что единственным функциональным предназначением условия договора о дате начала поставки коммунального ресурса является внесение определенности в отношении момента, начиная с которого стороны вправе реализовать предусмотренный статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации правовой механизм распространения действия договора на свои фактические отношения до момента его заключения.

Следует отметить, что ни для каких иных целей Правила N 124 названной датой не руководствуются и иное упоминание о ней в Правилах отсутствует.

Как видно, пункт 15 Правил N 124 повторяет общее правило, включенное в статью 425 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте заключения договора, и также диспозитивно позволяет сторонам от данного правила отступить. Стороны вправе, но не обязаны распространять действие договора на период до его подписания.

С учетом согласованной сторонами редакции пункта 44 договора в данном договоре условие о распространении его действия на период до его заключения отсутствует. Стороны согласились с тем, что заключенный договор будет действовать с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права, условие договора энергоснабжения о дате начала поставки ресурса не является императивно предопределенным привязкой к какому-либо фактическому обстоятельству объективной действительности, будь то начало подачи ресурса в дом, или создание товарищества, или смена исполнителя либо РСО. Указанное условие согласовывается сторонами в дозволенных законодателем пределах и такое согласование осуществляется с единственной целью распространения условий договора на период, предшествующий его заключению, что также является правом, а не обязанностью сторон.

Из указанного следует, что в отсутствие согласия между сторонами по данному вопросу товарищество не может быть понуждено к включению в договор даты, с которой оно не согласно.

Такая дата может быть определена не ранее, чем указано товариществом (а товарищество согласно указать в договоре датой начала поставки ресурса 01.08.2018). Правовые основания для понуждения ответчика к включению в договор иной, более ранней даты (01.02.2017, как хочет истец), отсутствуют.

Фактически, настаивая на включении в договор указанного условия, истец имеет целью не урегулирование преддоговорного спора, но получение доказательств под будущий кондикционный спор о взыскании платы за поставленный коммунальный ресурс, что не может быть признано целью судебного урегулирования преддоговорных разногласий сторон.

Вместе с тем, суд отмечает, что включение в договор той даты, на которую указывает ответчик, не будет являться препятствием к рассмотрению спора между сторонами о наличии либо отсутствии у товарищества обязанности по оплате ресурса до 01.08.2018 и не свидетельствует об установлении судом того, что до 01.08.2018 истец не обеспечивал подачу воды в соответствующий МКД. Апелляционный суд отмечает, что данные вопросы не входят в предмет доказывания при урегулировании настоящего преддоговорного спора, ввиду чего не подлежат установлению судом. Суд разрешает спор исключительно исходя из того, что при диспозитивном характере нормы права ответчик не может быть понужден к формулированию существенного условия договора в том виде, в котором просит истец. Соответственно судом принята более поздняя дата из двух дат, указанных сторонами, только по той причине, что факт поставки ресурса по состоянию на 01.08.2018 сторонами не оспаривается.

Таким образом, принятие судом первой инстанции пункта 4 договора в редакции истца основано на ошибочном толковании указанных норм права, в связи с чем подлежит изменению в обжалуемой части.

Изменение решения суда не повлияло на распределение судебных расходов по иску в силу неимущественного характера спора, в указанной части судом первой инстанции судебные расходы распределены верно.

По правилам статьи 110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы по апелляционной жалобе.

Поскольку требования по жалобе удовлетворены, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 по делу N А32-35345/2018в обжалуемой части изменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

"пункт 4 - "4. Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 августа 2018 года".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВСВ-Водоканал" (ИНН 2311158509, ОГРН 1132311006849) в пользу товарищества собственников жилья "Флагман" (ИНН 2311117830, ОГРН 1092311003290) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов