Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 06АП-7248/19

г. Хабаровск

29 ноября 2019 г.

Дело N А73-20108/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Ванинский морской торговый порт": представитель не явился;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Сидельникова Э.В. представитель по доверенности от 15.11.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанское агентство": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на определение от 30.09.2019

по делу N А73-20108/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанское агентство"

о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 270901001, далее порт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене решения от 20.08.2018 N 8 управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление). Вступившим в законную силу решением от 11.02.2019 делу А73-20108/2018 заявленные требования АО "Ванинский морской торговый порт" удовлетворены.

АО "Ванинский морской торговый порт" обратилось в арбитражный суд о взыскании с управления судебных расходов с учетом представленных уточнений в сумме 82 593,50 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, состоящих из стоимости проезда и проживания представителей порта в целях участия в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2019 заявленные требования АО "Ванинский морской торговый порт" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.09.2019 по делу N А73-20108/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

АО "Ванинский морской торговый порт", ООО "Тихоокеанское агентство" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование факта несения расходов в указанной сумме 82 539 руб. 50 руб. обществом представлены копии авансовых отчетов, приказ N 726 от 15.07.209 "О введении в действие Положения о порядке оформления и оплате служебных командировок", служебные записки для направления в командировку, приказы о направлении работника в командировку, авансовые отчеты, счета с кассовыми чеками за проживание в гостинице, путевые листы легкового автомобиля, расчет топлива по проезду в командировку на автомобиле, кассовые чеки по приобретению топлива отчеты о выполнении задания в командировке.

АО "Ванинский морской торговый порт" документально подтверждено, несение расходов. Факт участия представителей порта в судебных заседаниях зафиксирован в протоколах судебных заседаний и судебными актами, принятыми по настоящему делу.

Отклоняются доводы жалобы о необязательной явке представителя общества в судебное заседание, о возможности воспользоваться участием в заседании при системе видеокоференцсвязи. Действия общества обусловлены реализацией права на участие в судебном заседании суда в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ. Предусмотренная АПК РФ возможность для сторон участвовать в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференцсвязи не может ограничивать ее иные права, в том числе права непосредственно участвовать в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны

Отклоняется довод жалобы управления о том, что порт мог направлять представителей для участия в судебных заседаниях железнодорожным транспортом, либо автобусом, но выбрал более затратный способ проезда к месту судебного заседания и обратно.

Поскольку у общества имеется автобаза со своим служебным транспортом суд верно определил целесообразность направления представителей в командировку именно служебным автотранспортом. Законодатель не предусмотрено ограничений по виду транспорта.

Довод жалобы антимонопольного органа о том, что обществом должна быть выбрана для проживания гостиница более низкого ценового уровня отклоняется, поскольку ограничения законодателем не установлено.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Управлением в материалы дела не представлено никаких доказательств в обоснование своих доводов жалобы о превышении обществом разумных пределов расходов и их экономической нецелесообразности.

По материалам дела вывод суда в определении правомерен, оснований для иной оценки установленных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2019 по делу N А73-20108/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Харьковская