Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 18АП-16493/19

г. Челябинск

29 ноября 2019 г.

Дело N А07-10395/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 по делу N А07-10395/2016 об отказе в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего.

В судебном заседании приняла участие представитель арбитражного управляющего Сухова Асвата Асгатовича - Газизова А.Р. (удостоверение, доверенность от 01.03.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эл-Системс" (ОГРН 1130280031859, ИНН 0268066703) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Башкирское речное пароходство" (ОГРН 1050204139963, ИНН 0275049106).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2016 (резолютивная часть от 24.08.2016) в отношении акционерного общества "Башкирское речное пароходство" (далее - АО "Башкирское речное пароходство", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Малядский Евгений Маркович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 03.09.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017 (резолютивная часть от 27.04.2017) в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сухов Асват Асгатович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 80 от 06.05.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2018 (резолютивная часть объявлена 12.11.2018) арбитражный управляющий Сухов Асват Асгатович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Башкирское речное пароходство", Камалова Зимфира Разитовна утверждена конкурсным управляющим АО "Башкирское речное пароходство".

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, являющегося кредитором, единственным акционером должника (далее - заявитель), о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего АО "Башкирское речное пароходство" Сухова Асвата Асгатовича, выразившихся:

- в непринятии мер по возврату должнику денежных средств в сумме 8 859 677,06 руб., размер задатков, причитающихся за реализацию речных судов;

- в непринятии мер по возврату должнику денежных средств в сумме 9 188 840 руб., причитающихся за реализацию речных судов;

- в нарушении очередности исполнения текущих обязательств должника;

- в необоснованном изменении очередности текущих расходов пятой очереди в качестве эксплуатационных расходов, относящихся к четвертой очереди;

- в необоснованной выплате мораторных процентов до погашения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов АО "Башкирское речное пароходство" (с учетом уточнения заявления, принятого судом 04.09.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 (резолютивная часть от 11.09.2019) в удовлетворении заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 18.09.2019 в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего по выплате мораторных процентов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что согласно отчету конкурсного управляющего денежных средств на погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр, было недостаточно, кроме того, имелись требования кредиторов, включенные за реестр. Арбитражный управляющий Сухов А.А., погашая требования по мораторным процентам на сумму 24 307 731,15 руб., нарушил нормы закона о банкротстве, что привело к приоритетному погашению требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.11.2019.

Судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела постановления Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2015 по делу N А50-23159/2012, так как судебный акт размещен в открытом доступе на сайте картотеки арбитражных дел.

До начала судебного заседания от Сухова А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх.N 55788 от 20.11.2019).

В судебном заседании 26.11.2019 представитель арбитражного управляющего возражала по доводам апелляционной жалобы, просила оставить без изменений определение суда от 18.09.2019.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей (вх.N 56704 от 25.11.2019).

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части необоснованной выплаты мораторных процентов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности конкурсного управляющего установлены статьей 20.3, главой VII Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми деяниями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания для признания незаконными действий конкурсного управляющего заявитель указывает, что при не полном погашении требований кредиторов третьей очереди АО "Башкирское речное пароходство", арбитражным управляющим Суховым А.А. начислены в ходе процедуры банкротства мораторные проценты и частично погашены требования по мораторным процентам на сумму 24 307 731,15 руб., что подтверждается реестром требований кредиторов АО "Башкирское речное пароходство", опубликованным Суховым А.А. 16.11.2018 г. на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Установив, что требования кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований, не погашены, заявителем сделан вывод о том, что начисление и выплата процентов по требованиям кредиторов третьей очереди при частичном погашении требований кредиторов повлекло нарушение закрепленного в ст.ст. 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принципа приоритетного погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

В письменном отзыве Сухов А.А. указал, что на дату прекращения полномочий конкурсного управляющего Сухова А.А. состава и объема конкурсной массы должника (оценочной стоимостью 642 222 600 руб.), было достаточно для погашения мораторных обязательств должника в сумме 68 004,54 тыс. руб. в полном объеме, действия по удовлетворению мораторных процентов одновременно с погашением основного долга перед конкурсными кредиторами не могут быть признаны незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции руководствовался отсутствием в действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства о банкротстве.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора в размере, установленном в соответствии со статьей 4 названного Закона, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства; такие проценты исчисляются с даты открытия конкурсного производства и до даты погашения указанных требований должником. Уплата процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указанные проценты не начисляются на требования кредиторов первой и второй очереди, удовлетворяются в специальном порядке и в реестр требований кредиторов они не включаются, судебный акт об их начислении также не выносится.

В силу п.п. 1, 2, 3, 8 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

Из системного анализа приведенных выше норм и разъяснений следует, что конкурсные кредиторы имеют право на получение мораторных процентов, если конкурсная масса должника позволяет осуществить такую выплату.

Судом установлено, что требования кредиторов в полном объеме не погашены.

Вместе с тем, в данном случае действия арбитражного управляющего по выплате мораторных процентов одновременно с погашением основного долга перед конкурсными кредиторами, в том числе, и перед Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, не могут быть признаны незаконными, так как на момент перечисления процентов оценочная стоимость имущества должника (642 222 600 рублей) существенно превышала размер реестровых требований и являлась достаточной для погашения мораторных обязательств должника.

Согласно результату оценки имущества АО "Башкирское речное пароходство" по состоянию на 01.10.2017 рыночная стоимость имущества должника составила 773 854 700 руб. (данные размещены на сайте ЕФРСБ).

Указанная рыночная стоимость имущества АО "Башкирское речное пароходство" также определена комитетом кредиторов, в число членов которых входит представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в качестве первоначальной стоимости (решение комитета кредиторов от 03.11.2017).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае торги по продаже имущества должника не завершены, не получены средства от реализации имущества, т.е. формирование конкурсной массы не окончено, установить достаточность средств для выплаты мораторных процентов в настоящее время достоверно не возможно.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что права и законные интересы заявителя жалобы конкурсным управляющим нарушены не были, а его поведение при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего должника являлось разумным и добросовестным. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу определение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 по делу N А07-10395/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина