Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 06АП-7120/23 по делу N А73-15146/2023

г. Хабаровск

26 января 2024 г.

А73-15146/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии в заседании:

финансового управляющего имуществом Зубенко Андрея Викторовича - Панфиловой Алисы Александровны;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зубенко Андрея Викторовича

на решение от 07.12.2023

по делу N А73-15146/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Зубенко Андрея Викторовича

о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2023 принято к производству заявление Зубенко Андрей Викторович (далее - Зубенко А.В., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 07.12.2023 Зубенко А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Панфилова Алиса Александровна (далее - финансовый управляющий).

В апелляционной жалобе Зубенко А.В. просит изменить решение суда от 07.12.2023 в части введения процедуры реализации имущества гражданина до 23.04.2024, ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов сроком до 23.04.2024.

В обоснование жалобы приводит доводы о нецелесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества, поскольку последний имеет ежемесячный доход, а также продолжает предпринимательскую деятельность. Считает необходимым воспользоваться правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в части отказа от требования о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Обращает внимание на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов при наличии соответствующих оснований.

Отзыв на жалобу не представлен.

Присутствовавший в судебном заседании финансовый управляющий вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании финансового управляющего, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что Зубенко А.В. состоит в браке и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Также установлено, что Зубенко А.В. официально трудоустроен, имеет статус индивидуального предпринимателя.

Далее, как следует из описи имущества, в собственности должника не значится имущества.

Зубенко А.В. в числе кредиторов указал Денисова Дмитрия Александровича.

Суд первой инстанции, задолженность перед кредитором, указываемым должником признал подтвержденной представленными в дело доказательствами.

При этом, обязательства, которые имеются у должника и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства должны быть исполнены, размер указанных обязательств должником не оспаривается.

Суд первой инстанции, по результатам проверки обоснованности заявления должника, пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33, пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В связи с чем, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве критерии неплатежеспособности, учитывая закрепленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства во взаимосвязи и совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление должника соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и о доказанности неплатежеспособности гражданина применительно к пункту 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве, правомерно признав заявление должника обоснованным.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Ввиду этого, при наличии соответствующего ходатайства арбитражный суд устанавливает соответствие должника требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве на дату рассмотрения заявленного должником ходатайства.

Как следует из постановления Правительства Хабаровского края от 26.12.2022 N 677-пр "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Хабаровском крае на 2023 год" величина прожиточного минимума в Хабаровском крае на 2023 год составляет для трудоспособного населения - 20 895 руб., для пенсионеров - 16 486 руб., для детей - 21 120 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 04.09.2023 N 396-пр в 2024 году прожиточный минимум составит для трудоспособного населения - 21 731 руб., для пенсионеров - 17 146 руб., для детей - 21 965 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, правомерно не усмотрел факта того, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве, а также принимая во внимание заявленное Зубенко А.В. ходатайство о применении процедуры реализации имущества, пришел к правомерному выводу о введении в отношении должника указанной процедуры банкротства.

Пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Так, Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" представил для утверждения в настоящем деле о банкротстве кандидатуру арбитражного управляющего Панфилову Алису Александровну (далее - Панфилова А.А.).

В связи с чем суд первой инстанции, установив, что представленная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.3 Закона о банкротстве, на основании статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве утвердил финансовым управляющим имуществом должника Панфилову А.А., установив последней вознаграждение в размере фиксированной суммы.

Доводов в части утверждения финансовым управляющим Панфиловой А.А. жалоба не содержит.

Ссылка заявителя жалобы на нецелесообразность введения в отношении должника процедуры реализации имущества, поскольку последний имеет ежемесячный доход, а также продолжает предпринимательскую деятельность, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае, должник, обращаясь с заявлением о признании его банкротом, представил справки о его доходах, ходатайство о введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов не заявил, а, напротив, настаивал на введении процедуры реализации имущества.

В отношении того, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов при наличии соответствующих оснований, следует отметить следующее.

Действительно, у должника имеется право инициирования перед судом, при разработке им плана реструктуризации долгов, вопроса о прекращении реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов с представлением соответствующих документов, применяя по аналогии положения пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве.

Так, правилами пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве, применяемого на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, установлено, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, наличии возможности исполнения обязательств должника и плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос о прекращении реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов.

Следует отметить, что должник также не лишен возможности заключить с кредиторами мировое соглашение и представить его на утверждение в суд либо погасить задолженность перед кредиторами в полном объеме, что повлечет прекращение производства по делу о банкротстве без применения для должника негативных последствий, предусмотренных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы о возможности воспользоваться правом, предоставленным статьей 49 АПК РФ в части отказа от требования о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в суде апелляционной инстанции положения статьи 49 АПК РФ неприменимы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 07.12.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2023 по делу N А73-15146/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь