Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 15АП-20357/19

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2019 г.

дело N А32-19716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ООО "Инвестагро": представителя Голубевой Ж.А. по доверенности от 23.08.2019;

конкурсного управляющего должника Безмоленко Екатерины Владимировны;

от Серова В.Г.: представителя Долматова М. М. по доверенности от 24.07.2018;

от Серова А.В.: представителя Долматова М. М. по доверенности от 31.05.2018;

Долматова Максима Михайловича;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салют-Агро"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 по делу N А32-19716/2014 об отказе в понуждении должника заключить договор

по заявлению ООО "Салют-Агро"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы КФХ Серова Валерия Григорьевича (ИНН: 667106183697, ОГРНИП: 306234220100012)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы КФХ Серова Валерия Григорьевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Салют-Агро" с заявлением об обязании конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ Серова Валерия Григорьевича Безмоленко Екатерину Владимировну завершить процедуру реализации лота N 2 - земельный участок на праве собственности, кадастровый номер 23:20:1203001:0268, площадью 1 471 200 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Мостовской район, с/о Шедокский в границах АО "Псебай", обремененного правом совместного пользования, путем заключения договора купли-продажи по праву преимущественной покупки с ООО "Салют-Агро" (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.10.2019 по делу N А32-19716/2014 отказано в удовлетворении заявления ООО "Салют-Агро" об обязании конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ Серова Валерия Григорьевича Безмоленко Екатерины Владимировны завершить процедуру реализации имущества должника путем заключения договора с ООО "Салют-Агро". Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО "Салют-Агро" о понуждении заключить договор по преимущественному праву в рамках дела о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя главы КФХ Серова Валерия Григорьевича.

Не согласившись с определением суда от 14.10.2019 по делу N А32-19716/2014, общество с ограниченной ответственностью "Салют-Агро" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник является сельскохозяйственным товаропроизводителем так как является крестьянским (фермерским) хозяйством, ООО "Салют-Агро" также в материалы дела представлены документы, подтверждающие аналогичный статус общества, имеющего преимущественное право приобретения спорного имущества. Заявитель жалобы указывает на ничтожность договора купли-продажи, заключенного на торгах по лоту N 2 - земельный участок на праве собственности, кадастровый номер 23:20:1203001:0268, площадью 1 471 200 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Мостовской район, с/о Шедокский в границах АО "Псебай", обремененного правом совместного пользования; отдельное признание такого договора недействительным не требуется. Также требуется сохранение обеспечительных мер.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 по делу N А32-19716/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ИнвестАгро" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы КФХ Серова Валерия Григорьевича - Безмоленко Е.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Долматов М.М., представитель Серова А.В. и Серова В.Г. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Инвестагро" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должника Безмоленко Екатерина Владимировна поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Стрелец Плюс", ООО "Строительная фирма "ВСВ" и Пискунов Владимир Николаевич обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ИП Серова В.Г. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 заявление принято к производству.

Определением от 15.09.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Безмоленко Екатерина Владимировна.

Решением от 08.04.2015 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Безмоленко Е.В.

На официальном сайте размещено сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения имущества ИП главы КФХ Серова В.Г., опубликованное в газете Коммерсантъ N 102 от 15.06.2019 (публикация N77033028882).

12.07.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Салют-Агро" подана заявка на лот N 2 - земельный участок на праве собственности, кадастровый номер 23:20:1203001:0268, площадью 1 471 200 кв.м., адрес:

РФ, Краснодарский край, Мостовской район, с/о Шедокский в границах АО "Псебай", обременен правом совместного пользования, с ценой предложения 15 010 000 руб.

Сообщением на ЕФРСБ от 23.07.2019 N 3988576 организатор торгов конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы КФХ Серова Валерия Григорьевича Безмоленко Екатерина Владимировна сообщила о результатах торгов путем публичного предложения на сайте http: www.fabrikant.ru. В соответствии со ст. 179, ст. 222 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. заключен договор купли продажи лота N 2 с победителем торгов ООО "ИнвестАгро" (ИНН 6732050547, ОГРН 1126733000680) по цене 15 000 100,00 руб. Заинтересованность по отношению к арбитражному управляющему, СРО арбитражного управляющего отсутствует, участие в капитале заявителя арбитражный управляющий и СРО не принимает.

Из пояснений конкурсного управляющего должника следует, что заявка ООО "Салют-Агро" была отклонена, поскольку со стороны заявителя не представлены сведения, в том числе и о наличии у него в собственности земельного участка, граничащего с реализуемым, документов, свидетельствующих о сельскохозяйственной деятельности юридического лица, о чем заявителю было доведено согласно письмам от 15.07.2019, 16.07.2019; приложенный договор и выписка из ЕГРН такими документами не являются, поскольку представляют собой сведения об имеющимся у заявителя пруде. Сведения о наличии какого-либо земельного участка, граничащего с имуществом должника, не представлено, что явилось причиной отклонения заявки.

Полагая, что конкурсным управляющим необоснованно отказано в заключении договора купли-продажи с ООО "Салют-Агро", обществом обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Должник является крестьянским (фермерским) хозяйством (КФХ) и исходя из представленных в материалы дела доказательств и сведений, продажа имущества предприятия проводилась по правилам, установленным параграфом 3 главы X Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что по итогам торгов 22.07.2019 между должником в лице конкурсного управляющего и ООО "ИнвестАгро" заключен договор купли-продажи лота N 2 - земельного участка с кадастровым номером 23:20:1203001:0268, площадью 1 471 200 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Мостовской район, с/о Шедокский в границах АО "Псебай", обремененного правом совместного пользования. Стоимость имущества составила 15 000 100 руб.

Таким образом, на момент принятия заявления к производству суда (26.07.2019) конкурсным управляющим уже был заключен договор купли-продажи земельного участка с ООО "ИвестАгро".

Следовательно, заявитель просит обязать конкурсного управляющего заключить с ним договор в отношении отчужденного имущества, что является неисполнимым, в связи с чем суд пришел к верному выводу об избрании заявителем неверного способа защиты права. Суд первой инстанции предлагал заявителю рассмотреть вопрос об изменении предмета заявленного требования, однако заявителем этого сделано не было, судом было рассмотрено заявленное требование.

Статьей 222 Закона о банкротстве предусмотрено, что преимущественным правом приобретения имущества обладают лица, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к принадлежащему КФХ земельному участку.

При продаже имущества и имущественных прав КФХ с нарушением преимущественного права их приобретения лицо, обладающее таким преимущественными правом, пользуется специальным способом защиты - подача иска о переводе на него прав и обязанностей покупателя по заключенному договору купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, общество не лишено права требования перевода на него прав и обязанностей по заключенному договору купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у общества преимущественного права покупки спорного имущества в связи с наличием у заявителя статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя для рассмотрения настоящего обособленного спора с учетом заявленного требования правового значения не имеют и в предмет исследования не входят.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Определением от 23.07.2019 заявление ООО "Салют-Агро" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Конкурсному управляющему Безмоленко Екатерине Владимировне запрещено совершать регистрационные действия по лоту N 2 до рассмотрения искового заявления о понуждении организатора торгов заключить договор по преимущественному праву по существу.

На основании пункта 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку спор о понуждении должника заключить договор с ООО "Салют-Агро", в обеспечение которого применены меры, судом рассмотрен, необходимость в обеспечительных мерах, принятых Арбитражным судом Краснодарского края определением от 23.07.2019, в настоящее время отсутствует.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, уплаченная по чекам-ордерам от 22.10.2019, подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку Налоговым кодексом РФ и Законом о банкротстве оплата государственной пошлины при обжаловании судебных актов о разрешении разногласий не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 по делу N А32-19716/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Лютому Николаю Владимировичу из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордерам от 22.10.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев